看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
新北市市有公用不動產辦理收益及無償提供使的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊
國立臺灣大學 科際整合法律學研究所 蔡宗珍所指導 蔡惠方的 遺址保存之法制架構與實踐 （2013），提出新北市市有公用不動產辦理收益及無償提供使關鍵因素是什麼，來自於文化資產保存法、遺址保存。
而第二篇論文逢甲大學 土地管理所 張梅英所指導 董育儒的 國有非公用土地地上權無償委託管理之研究 （2013），提出因為有 國有非公用土地、地上權、契約委外、契約監督的重點而找出了 新北市市有公用不動產辦理收益及無償提供使的解答。
遺址保存之法制架構與實踐
為了解決新北市市有公用不動產辦理收益及無償提供使 的問題，作者蔡惠方 這樣論述：
本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如
何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝
擊，而遺址仍能得到最底線的保存。
國有非公用土地地上權無償委託管理之研究
為了解決新北市市有公用不動產辦理收益及無償提供使 的問題，作者董育儒 這樣論述：
國有非公用土地設定地上權由來已久，民國80年代首次有設定地上權興建區分所有建物出現，然而，當時適用之規定使地上權分割後，引發管理困難及期限屆滿難以收回等疑慮，財政部便將以分割之規定予以廢除。近年來，500坪以上國有非公用土地禁止標售之政策，使得財政目標難以達到，國有財產署開始採用設定地上權方式釋出國有非公用土地；但地上權未能分割取得之限制下，使得設定地上權興建區分所有建物案件之標脫率無法提高。財政部兩相權衡後，於民國102年9月30日修正國有非公用土地設定地上權作業要點，雖開放分割移轉，但得標人需負起無償委託管理之責。本研究旨在探討，國有財產署為提高管理效率，將地上權管理以契約委外方式，然而
委外只是開始，契約執行後尚有監督之責。本研究在既有的無償委託管理契約及相關規範下，透過訪談專家學者、執行機關以及修法後之地上權得標人之意見，瞭解該契約的內容是否充足以及後續之監督方法。研究成果乃是從完善委託管理契約為方向，並提出契約監督方法，以供政府相關單位管理上之參考。經訪談後發現，執行機關實際管理並無困難。國有財產署將地上權管理委託由得標人進行也並非實際人力有不足，僅是預見到將來收回困難而委外。過去研究雖指出契約委外可提高政府效能，但在無法選擇受託人的情況下，可能發生受託人的道德危機。因此，直接將地上權管理委託由專業第三方機構，以公開招標的方式也可篩選出最佳受託人，執行機關也可收減少交易成
本之效。