一年一聘定期契約範本的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

論公立大學定期約聘教師相關法律問題研究

為了解決一年一聘定期契約範本的問題，作者林英杰 這樣論述：

由於 2000 年臺灣出生的小孩十六萬六千餘人，至 106 年 16 歲，3 年後升大學（2020年），大學含技職體系總名額約為 35 萬人，估計在 2020 年將有第一波約半數大學遭到淘汰。全國約有 164 家大學，其中半數是私立大學，私立大學之學生人數佔全部大學學生人數 6 成以上。面對大學招不到學生的現象，勢必有一些大學必須提早因應，其中最重要的因應措施即為減少教師員額。大學教師係為聘任制度，每一年或兩年為一聘發給證書，如果沒有繼續發給聘書即為不續聘，且沒有法律規定學校一定要續聘。甚至大學均以約聘教師為變相地減少人事成本之方式，主管機關教育部也頒佈法令同意學校設立校務基金，來間接鼓勵約

聘教師之聘任。造成約聘教師成為大學擔任授教之主要勞動者。然而，約聘教師不如專任之教師，受到相關職業法令之保障，產生同工不同酬現象，更是抵觸憲法人民工作權之保障意旨。因此，社會各界紛紛呼籲政府必須重視約聘教師之工作權益，但是在少子化嚴重之衝擊下，許多大學面臨招生不足及關校之危機，成效並不彰顯。雖然，近來最高行政法院與高等行政法院有多起判決，明確質疑了其合法性，判決學校單以「約聘教師權益保障」條款要解聘或不續聘教師，並不合法。但此等法院判決之立場，並無法徹底解決約聘教師之工作權保障問題。約聘教師於聘任期間內等同勞工，本應自有勞基法之適用，建議教育部就約聘教師以行政命令為法源，將其適用勞基法之規定。

其次，約聘教師不論是專案或兼任教師，對於身分保障、薪資、工作權、退休撫卹等…，自應有一套完整的法律規範，自應修改相關之教師法令，保障不被學校任意的不續聘、停聘或解聘，及建立輔導轉任其他職務措施。就定型化之約聘契約，就聘任契約之內容，主管機關應有事先加以介入，頒布「標準契約條款範本」供各校參考，訂立為聘任契約之基本條款，以及最低權益之保障。

增加商業長期看護保險購買意願分析-從政策與商品設計面探討

為了解決一年一聘定期契約範本的問題，作者邱億純 這樣論述：

我國衛生署於2009年成立長照險籌備小組研究長照險規劃方向，避免銀色海嘯造成龐大醫療費用影響國家政策與經濟，並於2011年通過長期照護服務法草案，且計劃2016年實施公營長照險，提供國人基本保障。此外，2012年商業長看險總保費收入為102.57億元，佔壽險業總保費收入(2兆3,968億元)約千分之4.2，佔壽險業當年度健康險保費收入(339.48億元)約佔三成，顯示商業長看險市場仍具發展空間。 本研究探討未來公營長照政策制度以及保險業商品設計等因素，是否會增加商業長看險購買意願，並探究影響消費者購買商業長看險之決策因素為何？實證結果顯示，人口背景變數中，保險業得將教育程度為專

科/大學及碩士以上、職業為金融相關產業、領取勞保年金與退休金者、擁有其他健康險為重大疾病保險及失能保險者，以及有家族病史、預期壽命為61歲至71歲者列為目標客群，將有利商業長看險銷售。 政策方面，消費者認為保險業兼營長照相關機構、稅率誘因為影響消費者購買意願之重要因素。保險業是否適合兼營長照相關機構仍需進一步討論，統一範本制訂示範條款，與增加商業長看險購買意願則無明顯關係；商品設計方面，理賠認定以特定疾病、定期保險、帳戶金額若無長看險需求，得彈性運用、商業長看險結合年金保險、商業長看險結合醫療保險、理賠標準將影響其購買商業長看險意願、家族病史作為核保考量，均會影響消費者購買意願。