不用接線的監視器的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

錄影監視器設置運用與隱私權保障衝突之研究－以臺北市錄影監視系統設置為例

為了解決不用接線的監視器的問題，作者范紀能 這樣論述：

臺北市政府警察局松山分局，於2007年7月9日召開記者會公佈監視器畫面，呼籲請市民幫忙抓假裝潢真偷竊的三名小偷。不過這三名被拍攝到的人，卻真的是大樓的裝潢工人，卻被當成小偷，以致於隱私權遭受侵犯，名譽受損，連帶造成訂單被取消，帶著律師到臺北市政府警察局松山分局討公道！監視器的畫面被濫用並且經過大眾傳播媒體公開播放報導對民眾的侵害造成難以彌補由此可見。 人權保障及治安效能涉及基本權利的衝突，警察職權的發動，至少應符合於憲法23條之法律保留及比例原則，方符合合法性及正當性之要求。本論文的研究目的如下：檢視過去文獻及錄影監視系統之發展，探討錄影監視系統設置、管理、運用之依據是否符合法律保留原

則。探討地方自治團體可否以地方自治條例，作為設置、管理、運用錄影監視系統之依據？三、分析警察機關在利用錄影監視系統作為偵查犯罪對人民隱私權造成何種影響？有無違反比例原則？四、根據研究結果作成具體明確之建議，提供各地方自治團體日後推動錄影監視系統立法或修法之參考。警察職權行使所採取之手段主要是以「行政調查」為範圍，國內不論是警政機關或是交通單位裝設、運用監視器主要是以警察職權行使法作為法律依據，中央及各自治團體並未訂定一套完備的法令來規範、管理錄影監視器的使用，以致中央及地方自治團體各為政，目前各縣、市政府皆以管理辦法、暫行條例等「職權命令」方式管理錄影監視器的使用，前揭方式顯然不符合法治國之原

則更違反「法律保留原則」。綜合本論文之研究發現，錄影監視器作為維護國家安全維護社會治安、保障人民生命財產安全的工具之一，其功能目標為；保障人民權益、有效偵防犯罪，基於前述理由本論文建議如下：警察裝設、運用錄影監視器，無須經由司法機關之審查欠缺管控機制，形成行政機關裁量權過大的疑慮，為確保錄影監視器發揮功效，應成立公正客觀獨立審查委員會監督錄影監視器設置使用。「警察職權行使法」主要以規制警察行政行為為中心，涉及「警察職權行使法」規範之「蒐集行為」，乃基於行政之目的出發，若為達成刑事目的之有效手段，則可藉由立（修）法方式，於刑事訴訟法中增定之。現行具體可行之作法，加強整理目前仍在使用中的錄影監視系

統線路，並將前揭系統設備集中於各地警察派出所（分駐所）平日由各地派出所（分駐所）員警負責、管理，以求事權統一，同時劃分責任區認養、維修機器設備，定期陳報分局或警察局，加強控管，以杜絕個人資料外洩或濫用之情事發生。