中央大學服務學習抵免的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

臺灣「企業進用」視障按摩師之研究：社會融入觀點

為了解決中央大學服務學習抵免的問題，作者朱貽莊 這樣論述：

目的為增加視障按摩師就業機會，政府鼓勵私人企業僱用視障按摩師為員工提供按摩服務，雇主可以抵免依法必須僱用的身心障礙員工名額，稱為「企業進用」。本研究目的在從「社會融入」觀點，探討視障按摩師、民間團體、企業雇主、政府單位對「企業進用」的看法與經驗，以及對視障按摩師融入企業的影響。方法本研究採取半結構式訪談法，以立意取樣邀請19位視障按摩師、12位民間團體代表、6位勞工主管機關代表及9位企業雇主代表參與。訪談大綱依據「就業機會」、「就業權益」、「工作環境」、「社會關係」、「個人發展」和「歸屬感」等六個不同「社會融入」面向設計。資料蒐集期間自2014年7月到2015年8月，以主題分析法進行資料分析

。結果從「就業機會」來看，「企業進用」雖然增加了就業機會的管道，卻也用來作為「定額進用」執行不力的解套，深化了就業機會向強者傾斜的現象，成為慈善和憐憫交織下的機會；從「就業權益」來看，「企業進用」提供了高額的收入補貼，也弱化了主張平等就業權益的聲音，除了再現傳統按摩的工作型態，擁有權利的視障團體沒有權利意識，造成正式資源與非正式資源的此消彼長，部分工時成為權益差異化的藉口；從「工作環境」來看，公共運輸正義難以實現，以及定向行動能力不足的污名化，使「企業進用」無法跳脫外在環境的限制，阻礙了按摩師的平等參與；從「社會關係」來看，「企業進用」雖然開啟了接觸的機會，卻停留在「顧客關係」，無助於改變視障

按摩師的社會位置；從「個人發展」來看，「企業進用」的安逸環境削弱了按摩師的危機意識，缺乏學習管道導致無從發展；從「歸屬感」來看，「企業進用」獲得按摩師的普遍認同，但除了收入以外，視障按摩師對於融入的其他面向不以為意，寧可選擇當個局外人。整體而言，「企業進用」有待解放，才能帶來改變的契機；障礙者要能「社會融入」，應獲得參與的機會、擁有平等的權益、環境制度的支持、社會關係的建立、持續的學習發展、群體的歸屬認同。建議政府應重新檢討兩家不同企業僱用同一名視障按摩師，卻可以分別計算「定額進用」名額的合理性，使「企業進用」的機會更公平的提供給所有視障按摩師；「企業進用」應改變近乎鐘點排班的受僱模式，朝向長

期、穩定的方向改進，以利視障按摩師融入工作環境；「企業進用」應能跳脫「定額進用」的框架，鼓勵企業直接向視障按摩師購買所需的服務，讓視障按摩師因為自己的專業技術受僱，以提升視障按摩師的社會位置；「企業進用」的服務績效應受到重視，媒合的過程應公開透明，以減少人為因素造成的不公平。

開放陸生來臺就學政策之研究—以政策論證為基礎

為了解決中央大學服務學習抵免的問題，作者蘇黃亮 這樣論述：

本研究旨在探討不同政策參與者對開放陸生來臺就學政策內涵進行論證之可信度與合理性，主要研究目的為：（一）了解不同政策參與者在不同政策發展歷程中對開放陸生來臺就學政策內涵之關注程度、立場與爭議點：（二）探討不同政策參與者對開放陸生來臺就學政策內涵運用不同政策論證模式之情形。（三）分析不同政策參與者對開放陸生來臺就學政策內涵所提出政策論證之合理性。 本研究在研究方法上係以半結構式訪談為主，並以政策論證與內容分析法作為資料處理與分析之方法。而本研究之研究對象則涵蓋立法委員、政府機關人員、專家學者、來臺短期研修大陸學生，以及公私立大專校院教師、學生與行政人員等七類人員，共九位，期能獲得多

元觀點的看法。 根據研究結果與分析，本研究獲致以下結論：一、政策參與者在政策規劃與合法化階段中對開放陸生來臺就學政策內涵較關注者為「限制採認的高等學校」、「限制來臺陸生總量」、「限制醫事學歷採認」、「不編列獎助學金」、「不允許在學期間工作」、「不會有在臺就業問題」與「不得報考公職人員考試」。二、政策參與者在政策執行階段中對開放陸生來臺就學政策內涵在正反立場上有較不一致者為「限制採認的高等學校」、「限制來臺陸生總量」、「限制醫事學歷採認」、「限制設籍沿海六省市」、「不編列獎助學金」、「不允許在學期間工作」、「不會有在臺就業問題」與「不得報考公職人員考試」。三、政策參與者在政策執行階段中對開

放陸生來臺就學影響臺灣高等教育面向在正反立場上有較不一致者為「激勵學生學習動機」與「對臺灣學生之磁吸效應」。四、政策參與者在政策執行階段中對政府就開放陸生來臺就學政策所採取相關措施在正反立場上有較不一致者為「公立學費不得低於私立之平均」與「陸生在學期間結婚退學處理」，且多反對「陸生兩年一次入出境」與「陸生家長不能來探親」之設置。五、政策參與者對開放陸生來臺就學政策內涵之主要爭議點在於「限制採認的高等學校」、「限制來臺陸生總量」、「限制醫事學歷採認」、「限制設籍沿海六省市」、「不編列獎助學金」、「不允許在學期間工作」、「不會有在臺就業問題」與「不得報考公職人員考試」。六、政策參與者針對開放陸生來

臺就學政策內涵較常運用「可行性模式」、「法制模式」、「分類模式」、「似案類比模式」與「倫理模式」進行論證，而未運用「方法模式」、「概括模式」與「徵兆模式」進行論證。七、半數政策主張之駁斥理由能成功駁斥立論者之論點，且多數政策主張經駁斥後之可信度為「有可能」。八、在各論證模式中有8項論證具有高度合理性，1項論證具有中度合理性，5項論證具有低度合理性，且較多具低度合理性之論證屬於「似案類比模式」、「定義模式」與「可行性模式」。九、雖政策主張以具有「高度合理性但可信度卻為有可能」者居多，以及一項具有「中度合理性但可信度卻為很有可能」之政策主張，二者皆對未來政策發展仍具有參考價值。十、具「高度合理性且

可信度為一定或很有可能」及「低度合理性且可信度為不可能」之政策主張與開放陸生來臺就學政策之現狀相符合。 最後根據研究結果，分別對主管教育行政機關與未來研究提出具體建議。