代墊款意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

勞動法隨觀(第二版)

為了解決代墊款意思的問題，作者蔡信章 這樣論述：

　　本書以2018年1月31日最新修正公布的勞動基準法為核心，採逐條釋義的方式，謹以法律條文的立法理由、主管機關勞動部的函釋，以及司法實務上的見解作為論述的依據，並以日常生活中經常發生的一百多件具體案例及職業安全衛生法（原名稱：勞工安全衛生法）、職業災害勞工保護法、勞動檢查法、大量勞工解僱保護法、勞資爭議處理法、工會法、就業服務法、性別工作平等法、勞工退休金條例、勞工保險條例、企業併購法、全民健康保險法等法規來解說，方便讀者快速理解勞動基準法及其他勞動法規等相關重要的梗概，以收事半功倍之效。 　　著者以具體的案例方式，簡潔、扼要說明勞動法規的精義，著重實務上的見解，除了可

作為引領中小企業經營者、人資部門（HR）、關心己身權益的各行業勞動者及對勞動法規有興趣學子研讀、參閱之入門書籍外，更適合實務界人士處理勞資爭議相關法律問題之參考，對於修習勞動法的學子面對國考也能有所助益。  

代墊款意思進入發燒排行的影片

論保險契約上客觀危險篩選法律效果之研究─ 以對價平衡原則之退讓與法律行為基礎理論之引進為中心

為了解決代墊款意思的問題，作者趙學斌 這樣論述：

就保險契約義務違反之法律效果設計，晚近外國保險契約法制已逐漸揚棄兩極化法律效果之「全有全無」原則立法例，並擁抱層級化法律效果之「或多或少」原則立法例，舉告知義務規定為例，在參與2018年國際保險法學會全球會議之國家中，已將近三分之二國家跟隨「或多或少」原則之浪潮，反觀我國2018年12月所預告保險法修正草案，仍未見漣漪。有鑑於此，本文即以告知義務規定所屬之客觀危險篩選制度作為研究標的，並自其法理基礎出發，透過解釋論上法之尋找，進而調和現行客觀危險篩選法制設計之不當。自我國學說實務向來所強調之對價平衡原則以觀，除強調「個別」對價平衡更勝於具法律正當性「總體」對價平衡外，似將「主觀」、「客觀」對

價平衡之優先地位有所誤認。而保險契約所承保之客觀危險乃保險契約之基礎，且基於(最大)誠信契約及射倖契約性質尤重契約基礎，或許可思考重新建構客觀危險篩選法制之法理基礎，以民法誠信原則下具體化規定之情事變更原則所發展之法律行為基礎理論為法理基礎更為妥適，亦即以維持訂約時契約雙方當事人對於客觀危險之「主觀重大認識」(主觀法律行為基礎)，並維持契約存續期間客觀危險之「客觀情狀」(客觀法律行為基礎)，一旦上述二者契約基礎發生變動，即屬法律行為基礎之干擾，而對價平衡本身即屬干擾與否之標準之一，此時法律效果乃契約內容調整為主，契約效力解消為輔，進而維繫保險契約正義，同時與「或多或少原則」有異曲同工之妙，因此

，立法者應思考修正相關規定，而在我國保險法修法引進之前，透過解釋論上實質援引法律行為基礎理論，亦不失為可行之道。

勞動法隨觀

為了解決代墊款意思的問題，作者蔡信章 這樣論述：

　　針對2018年1月31日公布施行的勞動基準法修法所寫的「勞動法實用專書」！ 　　1.翰蘆圖書搶先出版的「勞動法隨觀」，應該是國內針對2018年1月31日總統所公佈的勞動基準法最新修法而特別寫成的「第一本、最齊全」的「勞動法實用工具書」。作者蔡信章是知名律師，勞工所碩士，擔任多家上市公司和產業工會的法律顧問，對於勞資問題有最深入的研究與處理，因此本書能從各種角度切入勞動實務的核心，所以特別定位──企業經營者、人資部門（HR）、勞資爭議參考與國考研修使用。 　　2.翰蘆圖書搶先出版的「勞動法隨觀」，蔡信章律師以2018年頒布施行勞動基準法為核心，採逐條釋義的方式，並以法

律條文的立法理由、勞動部的函示，以及司法實務上的見解，做為本書論述的依據。 　　3.本書特別針對企業經營者、人資部門（HYR）和一般大眾的需求，以日常生活中經常發生的一百多件具體案例及職業安全法（原名：勞工安全衛生法）、職業災害勞工保護法、勞動檢查法、大量勞工解僱保護法、勞資爭議處理法、工會法、就業服務法、性別工作平等法、勞工退休金條例、勞工保險條例、企業併購法、全民健康保險法等法規加以解說，同時方便非法律背景的讀者也能快速理解勞動基準法及其他勞動法規的相關重點，因為內容齊全，實為國內最充實的「勞動法大全」，可做為實務運用與個人參考，尤其適用於工會組織的使用。 　　4.蔡信章律師所寫的這本

「勞動法隨觀」，以具體的案例，簡潔、扼要地說明勞動法規的精義，著重實務上的見解，很適合多面向讀者的閱讀與深入研修。  

人壽保險契約停效與復效制度之研究

為了解決代墊款意思的問題，作者曾韻潔 這樣論述：

　　保險契約為雙務、有償契約，但在保險事故尚未發生、保險金尚未領取以前，難以感受到保險費給付之對價效果，要保人或因疏忽，或因財力不足，時有欠繳保費之情形。保險契約之停效與復效制度，乃有別於一般民事契約之特殊制度，其目的在使要保人一時忘記或無力繳交續期保險費之保險契約，不會輕易喪失契約效力，而保留恢復效力之可能。我國過去因保險法、保險法施行細則、人壽保險單示範條款三者在內容上多有扞格，造成長期以來保險糾紛不斷，學說見解紛歧與法院判決混亂之現象。民國96年保險法修法，第116條之規定有許多重大變革，對各種爭議問題予以明確回應，其立法方向普遍受到肯定，保險法施行細則與人壽保險單示範條款就相關規範內

容亦跟隨其後配合修正。惟現行法規仍有部分規定存有疑義，有待釐清。　　本文首先介紹保險契約效力判斷的四個層面，說明停效與復效所屬之層次，進而分析保險契約之效力狀態，區別停效與無效、解除、終止之間的差異，並整理我國與外國學者對停效與復效之定義，探討停效與復效之法律性質。其次，介紹德國、美國、日本、中國大陸之制度，分析我國保險法之沿革演化，並比較各國法制，歸納其特色及優缺點。第三，介紹我國人壽保險契約發生停效的三種情形，以及保險契約停效後之效果，並討論相關法律問題。第四，介紹我國人壽保險契約復效之條件，尤其著重於民國96年修法新增之「被保險人之可保證明」與「保險人之同意權」要件，並討論相關爭議問題。

文末，對現行停效與復效制度提出個人研究心得，並就現行制度尚有疑義之處，提出未來修法建議。