看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
侵占罪成立要件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊
侵占罪成立要件的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦吳月寫的 刑法爭點即時通 和周易的 周易的刑法爭點好好看都 可以從中找到所需的評價。
另外網站侵占罪_百度百科也說明：侵占罪 是指以非法占有为目的，实施将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还，从而构成的犯罪。
這兩本書分別來自波斯納出版有限公司 和讀享數位所出版 。
國立成功大學 法律學系碩士在職專班 許澤天所指導 蔡銘原的 公務員圖利罪參與關係之研究 （2021），提出侵占罪成立要件關鍵因素是什麼，來自於公務員圖利罪、身分犯、職務犯、義務犯、犯罪支配、擬制正犯、參與關係、影響力交易。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 林東茂所指導 江品嫺的 論不作為詐欺 （2021），提出因為有 刑法詐欺罪、不純正不作為犯、保證人地位、刑法第十五條、作為義務、不作為詐欺、告知義務、說明義務的重點而找出了 侵占罪成立要件的解答。
最後網站論侵占罪之構成要件 與德國法的比較則補充：論文名稱：, 論侵占罪之構成要件─與德國法的比較. The Discussion on the Requirements of the Crime of Embezzlement─In Comparison with German Law.
刑法爭點即時通
為了解決侵占罪成立要件 的問題，作者吳月 這樣論述：
◎重要爭點一把抓：迷失在茫茫書海中，還要跟時間賽跑？本書去蕪存菁，將爭點一次整理給你，考前就看這一本！ ◎架構建立與爭點解構：先圖解刑法架構，爭點一目瞭然！再解構題目，輕輕鬆鬆掌握答題重點！ ◎實務見解、學者評釋帶你看：小孩子才做選擇，爭點、實務見解、學者評釋通通有～ ◎實戰解題：爭點看完還不夠，馬上實戰一波檢驗學習成果！
公務員圖利罪參與關係之研究
為了解決侵占罪成立要件 的問題，作者蔡銘原 這樣論述：
本文有別於傳統對於公務員圖利罪的構成要件的研究，採取著重於公務員圖利罪的參與關係的討論，從身分犯罪及職務犯罪的不法內涵出發，藉此探究現行刑法第31條及貪污治罪條例第3條擬制正犯的妥適性。筆者透過前述對於不法內涵的討論，進而探究身分（職務）正犯的核心意義，並透過義務犯理論推衍，主張義務犯理論雖有其理論缺陷，但可作為理解身分（職務）犯罪的不法內涵，進而得以區別參與犯罪之人身分不一時的個別責任。公務員圖利罪的常見案例，均是多數人參與進而形成貪腐結構，並從中獲取不法利益，而參與類型又可分類為二方參與關係與三方參與關係，本文就個別類型在實務判決及與文獻上的討論予以解析，並透過模擬案例，主張實務引用擬制
正犯的規定，將無身分之人擬制為正犯，業已忽略身分（職務）犯罪之正犯的核心義務概念，應透過總則規定予以處罰參與之人。最後本文針對因我國將聯合國反貪腐公約內國法化後，提出現行法制應足以涵蓋，無須引進外國法例之斡旋收賄罪或影響力交易罪的看法。
周易的刑法爭點好好看
為了解決侵占罪成立要件 的問題，作者周易 這樣論述：
為什麼要買這本書？ 這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！
論不作為詐欺
為了解決侵占罪成立要件 的問題，作者江品嫺 這樣論述：
詐欺罪可說是歷史悠久的犯罪類型，卻隨著時代演進，手法也不斷推陳出新。常見的詐欺罪多屬積極作為的方式，惟詐術亦得以消極不作為的方式行使，除打破一般大眾的認知外，積極詐欺乃不實的資訊，似真似假令人難以判斷，消極詐欺又無具體可見的形式，更不容易察覺。究竟何種型態的不作為該當施用詐術？如何透過不作為的方式違犯詐欺罪？不作為詐欺在司法實務中的案型態樣？本罪的保護法益為財產，規範目的是禁止施詐者利用詐騙手段使受詐者的財產遭受損害，為結構複雜的刑法財產犯罪類型，學說討論豐富，近期實務則就涉及交易重要事項的案例，多認為行為人應負據實相告義務以保護交易安全。本研究從不作為詐欺的成立條件、不作為詐欺的範圍、刑法
第十五條與不作為詐欺的關係三方面，進行文獻研究分析，兼採案例統計與分析比較法觀察實務判決，試整理評析實務與學說見解，以瞭解不作為詐欺的全貌。為認識英美法對不作為詐欺的處理，亦簡述美國刑法犯罪成立的要件及引用一則相關案例。不作為詐欺的成立，須同時構成詐欺罪及不純正不作為犯的各要件。為限制國家刑罰權的發動，不作為詐欺以「保證人地位」限定其範圍，唯有具告知義務（說明義務）之人，才須對其不作為負責。刑法第15條乃不作為犯的防果義務（作為義務）的規定，不作為詐欺之人如具備保證人地位，則因未告知說明真實以排除錯誤，侵害相對人的財產造成損害，依刑法第339條、第15條認定不作為詐欺罪的成立。最後本文建議引用
「被害者學理論」，強調有效的自我保護機制，希望藉由「自己」這道最後的防線達詐欺預防之目的，避免詐欺罪的相對人因疏忽未察覺錯誤，卻不當啟動國家刑罰權，有違刑法最後手段性原則，故於相對人與有過失時，司法資源應有效利用，法律保護應適當限縮。另外，針對侵害重大法益的不作為，可參考德國刑法明文規定，避免構成要件的不明確，以達罪刑法定原則欲保護人民自由免於刑法過度干預的目的，人民亦能清楚地知法守法。