公訴的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

刑事訴訟法理論與運用（17版）

為了解決公訴的問題，作者張麗卿 這樣論述：

　　刑事訴訟法之規範目的，主要是合法追訴、發現真實、保障人權及實現正義。因此，在實務的運作上，刑事訴訟法的意義相當重大。由於刑事訴訟法的規定繁瑣，學習法律之人往往覺得枯燥，而不易吸收。作者著重案例上的引導，以圖表的方式加以敘述，不但能減輕閱讀上的困難，更能強化理解的效果。本書不但適合初學者研讀，同時可作為考試者的攻略，更能供作研究者的參考。

公訴進入發燒排行的影片

CRISPR 之專利授權機制— 以美國法專利池與專利權濫用為中心

為了解決公訴的問題，作者鍾孟妤 這樣論述：

自 2012 年以來，CRISPR 改變了以往科學家進行基因編輯的方法，因具有準 確率高、成本低以及操作簡單等特性，該技術在生物技術與醫學領域中被認為相當 重要。有企業嘗試建立 CRISPR 專利池，希望透過專利池彙整技術成果，進一步促 進技術交流與發展，然而，專利池在運作中可能產生專利濫用。針對重要技術的專利授權已發展出標準必要專利與 FRAND 承諾的概念，但 因有其他技術可替代 CRISPR 技術，且該技術尚在發展中，似乎不符合標準必要專 利的要件，無 FRAND 承諾之適用，僅能回歸專利法、競爭法以及民法等規範處 理。我國生技產業目前以發展 CDMO 為主，須大量仰賴國外專利權人之授

權，若 專利權人有濫用專利權之行為，將嚴重衝擊國內生技產業，CRISPR 技術對基因研 究與產業發展具有一定程度的影響力，因此更需要更加完善的法規範，以因應 CRISPR 專利池對生技產業造成之衝擊。美國法院於專利政策中發展出專利權濫用理論已有百年，從初期與競爭法的 各自獨立，到將競爭法要件作為認定標準的密切關係，該理論在 CAFC 的適用下 逐漸受到限縮，因此有認為專利權濫用理論已名存實亡。然時至今日，在美國專利 訴訟中，該理論仍被法院實務以及學者認可，得作為訴訟中的一項抗辯。相較之下， 我國對於專利權人的濫用行為，雖可依公平交易法與民法中的權利濫用規範尋求 救濟，然而因其要件較為嚴格，被授

權人往往無法獲得救濟。專利法之立法目的係 鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展。在鼓勵與保護專利權人合法的專 利權之同時，也應制定當其違法使用其專利權範圍的相關規定，因此，本文認為可 將專利權濫用理論完全引進，或參酌該理論修正前第 60 條之規定，使被授權人於 面對專利權人拒絕授權或主張不合理限制時，有救濟之管道。

刑事訴訟法研析(上)

為了解決公訴的問題，作者黃博彥(黎律師) 這樣論述：

　　本書定位為體系書，與一般重點整理或解題書不同，對於刑事訴訟法介紹將更為全面。本書相當適合初學者閱讀，有助於讀者建立完整的體系；此外，針對重要或進階的議題，另設有爭點探討與專題研究單元，故即使是有相當基礎之讀者，亦非常適合作為複習或深入研究之用。同時，收錄最新精選國考與研究所試題，且附上答題重點提示，讓讀者能清楚掌握考試重點。 　　作者以自己多年來教學與編寫講義的經驗，精心整理並蒐集各家學說精要及重要實務見解，在每個章節的爭點，臚列實務學說爭議，並詳加分析說明，希望透過本書能有效節省讀者在學習刑訴這科所花費的時間。 　　本次上冊改版重點，為配合111年2月18日刑事訴

訟法增訂「暫行安置」專章，增加新類型的強制處分，作者新增「暫行安置」專題研究；又因應憲法法庭於111年上路，有許多與刑事訴訟法相關之判決，其中，較為重要者為憲法法庭111年憲判字第7號判決「偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案」，該判決強化辯護人在場權之憲法基礎與內涵，創設辯護權新的里程碑，亦於辯護人章節收錄並說明之。 　　作者在上、下冊之對應章節，均進行內容、爭點探討與實務見解之增刪；隨著科技進步，故案件之證據資料越來越常出現「數位證據」。有關數位證據之證據能力等問題的討論，目前正處於方興未艾階段，值得讀者們留意。為此，作者於下冊將新增「數位證據」之專題研究，介紹數位證據之概念與爭點，供讀者參

考。 　　建議可搭配作者另著《刑事訴訟法研析(下)》及《刑事訴訟法實戰解題書》，迅速增強刑訴應試能力。

犯罪被害人訴訟參與制度之研究－－以犯罪被害人地位及權利為核心

為了解決公訴的問題，作者徐聖惠 這樣論述：

我國過往刑事訴訟體系中，多以被告之地位及權利為討論中心，犯罪被害人因不具訴訟主體地位，而在程序上受有「資訊不全」、「參與不足」、「保護不周」三大困境。為提升犯罪被害人於刑事訴訟體系之地位，並使其享有一定程度之權利，我國於2019年三讀通過刑事訴訟法中有關犯罪被害人保護及訴訟參與制度草案，並於隔年施行之。自此，犯罪被害人得依法於特定或重大案件中提出聲請，以訴訟參與人之身份參與訴訟，並可享有如「選任代理人之權、卷證資訊獲知權、受通知及在場權、證據辯論意見陳述權，以及科刑意見陳述權」等。同時，續修定同法第163條第4項、第289條第2項，更於國民法官法將犯罪被害人訴訟參與制度相關權利納入其中，以期

全面解決犯罪被害人長期以來所面臨之困境，並提升人民對司法之信賴。惟，上開制度是否能為犯罪被害人帶來預期助益，或恐因修法尚有不全之處，所衍生之問題及影響。本文即藉由研究日本被害者參加訴訟制度、美國犯罪被害人保護法制，以及德國附加訴訟制度為比較借鏡，重新檢視我國法制可能疏漏之處，並提出建言及未來修法方向，嘗試畫出最適合我國之犯罪被害人訴訟參與制度藍圖，使在解決犯罪被害人困境及提升權益之同時，亦不破壞既有之訴訟平衡，更保障被告受有公平審判之權利，進而達到刑事訴訟法「發現真實」與「保障人權」之立法意旨。