台北市信義區吳興街345號的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

居住正義實踐？臺北市社會住宅政策探討

為了解決台北市信義區吳興街345號的問題，作者李曜霖 這樣論述：

近年，臺灣都會區房價飛漲，人民居住權益受損的相關輿論也愈趨強烈，與此同時，居住正義論述及社會住宅政策，在2000年代中期開始蔚為風潮，成為政府和市長候選人回應民怨之政策論述和工具。面對高房價問題，各縣市中又以房價所得比最高之臺北市最為積極，制定多元住宅政策外，也將社會住宅視為重要政策工具，多次至外國進行考察，以汲取經驗協助社會住宅政策推動；2014年上任的市長柯文哲，更將社會（公共）住宅視為落實居住正義之主要方案。然而，居住正義及社會住宅方案究竟是如何進入政策議程的呢？外國政策經驗又是如何被臺北市所接受？北市府為何會選擇社會住宅作為實踐居住正義之重要政策工具？ 本研究透過質性研究

方法，藉由多元利益關係人之深度訪談、新聞書籍等二手資料，於回顧居住正義及政策流動、政策在地接合之相關文獻後，討論目前居住正義論述出現之原因、不同利害關係人對居住正義之認知，並梳理臺北市社會住宅政策議程化之脈絡，以及外國政策經驗在地化之過程。最後，進一步釐清臺北市社會住宅政策，究竟實踐了甚麼樣的居住正義，其被選擇為回應高房價問題、居住正義的主要方案，所代表之意義又為何。本研究發現如下：1.2000年代中期，居住正義論述和社會住宅政策在臺北市的浮現，與社會公平正義意識興起、臺北市為充滿機會之場域密切相關。簡言之，它們為「時空耦合」下的產物。2.北市府選擇以「社會住宅政策」作為回應居住正義論述論爭的

主要途徑，是基於選舉政治與治理績效展現的考量，且社會住宅政策，實際上是透過政府及多元民間團體「暫時結盟」的方式來推動，以盡可能快速地恢復不同利益關係人於臺北市「落地深根機會」的均衡。3.我國「小政府、大市場」體制下，社會住宅政策僅是暫時的大政府作為，換句話說，其為北市府「尋求政治平衡」下之副產品；且於成效部分，它也無法真正解決都會區房價過高問題，僅能達到「表象」的機會均等。