台南地方法院民事執行處的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

建築師執業法律關係研究-兼論其與建築師公會之關係

為了解決台南地方法院民事執行處的問題，作者陸金雄 這樣論述：

公會，在東方源自於同一地緣、職業的互助組織，在西方源自於中世紀的工匠組織，在社會上形成一定的影響力，促進經濟繁榮，職業精進。建築師做為行業的領頭者，組成的公會，自然具有舉足輕重的地位。在演進過程中，公會逐漸成為國家機器的一部份，被賦予法律上的職能，所有的行為皆與法律有關，建築師公會卻鮮有研究與討論其職能。建築師公會既與政府行政組織相對應，自然有中央與地方之分，地方建築師公會為建築師實際執業的組織與社會緊密相扣，為相關法律規範對人或對事應用之所，全國公會為政策、研究、發展綜觀之所。在實際運作上，地方公會無橫向整合，反而形成執業的障礙，在垂直關係上，建築師權益維護、行業發展研究上，探討全國建築公

會的功能。一方面以世界各國建築師公會或協會的組成與設立宗旨與本國建築師公會做一對照，另一方面以建築師的國際組織；國際建築師協會UIA、亞洲建築師協會ARCASIA、及亞太建築師計畫APEC Program對建築師的教育、實習、養成及執業標準做一比較。建築師在執行業務的過程中與委託人是夥伴關係，建築師作品能揚名立萬，委託人佔有重要地位，但大部分建築師卻不知道，這委託關係是可以隨時終止的。在審查及勘驗階段，主管建築機關主宰建築師的命脈，而這些審查及勘驗依據的法令規定卻從未探討是否合理。建築師與專業技師的整合攸關建築物的成敗，在專業分工下，建築師是否須承擔連帶責任。建築物在營建過程中，好的營造廠讓建

築師高枕無憂，品質差的營造廠讓建築師提心吊膽。專任工程人員如能落實施工責任，建築物的品質管制成效應能立即提升。建築師公會與主管建築機關關係密切，常受機關委託代為執行公權力，彼此有行政委託關係，輪派建築師執行時有公務員責任，與人民產生糾紛時有承擔訴訟能力。建築師公會與主管建築機關的管轄關係是配合政策推動還是下級執行機關，在氯離子、輻射鋼筋檢測及無違章建築簽證上，建築師公會面對主管機關的要求只能全盤接受。建築師公會或建築師受法院委託鑑定及估價承擔建築專業團體的社會責任。建築師與建築師公會有相互依存關係，建築師為建築師公會創造收益，建築師公會為建築師提供良好的執業環境，單一會籍、全國執業。建築師在執

業上仍有諸多困難有待建築師公會協助克服，如業務酬金、工程造價、跨區執業、稅務、紀律、懲戒。建築師公會善盡社會責任，面對建築師執業的困境及天災、人禍時，如何改善執業環境。原以為建築師公會運作單純，深究後，複雜的法律關係存在於不同的參與角色間，如何釐清彼此的法律關係，維護建築師權益為本文最大目的。

論公權力委託私人作成裁罰性處分－以大眾捷運股份有限公司為中心

為了解決台南地方法院民事執行處的問題，作者陳怡伶 這樣論述：

本研究探討公權力委託私人做成裁罰性處分，蒐集專書、期刊、論文，整理行政權限移轉相關概念之理論基礎、學理論述、外國法制，以及公權力委託下委託機關與受託私人間之法律關係，再以我國大眾捷運法第52條第2項明定地方主管機關得委託大眾捷運系統營運機構行使同法第50條第1項、50條之1之處罰為討論中心，說明目前實務之執行方式，並將現況與理論相較，析論其中之差異。本文贊同國家得將公權力委託予私人，惟委託事項範圍應有其界限。我國學說、法院判決、行政實務均已有承認憲法上功能保留之概念，故立法應遵守功能保留原則及強制力由國家行使原則，須由國家親自履行之高權任務即不得委託私人行使，大眾捷運法第52條第2項規定有違

憲之虞。另實務上大眾捷運股份有限公司並非以自己名義開立裁處書，非屬公權力委託，該裁處書不生行政處分之拘束力，過往違規人依大眾捷運股份有限公司人員開立之裁處書所繳納之罰鍰，恐為行政機關公法上之不當得利。此外，受託人若有侵權之情事，或可類推適用國家賠償法第4條第1項，令委託機關擔負賠償責任。為協助違反大眾捷運法第50條及第50-1條事件之裁處，本文建議立法者不妨使地方主管機關得委託捷運公司執行關於大眾捷運法第50條、第50-1條違規事件之秩序維護事項，並參考行政罰法第34條，立法賦予受委託之捷運公司即時為制止行為、為保全證據之措施以及遇有抗拒保全證據之行為且情況急迫時使用強制力排除其抗拒之權力。