台東 縣 議員 選舉 公報的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

戰後初期山地選制的建立與政治菁英(1946-1951)

為了解決台東 縣 議員 選舉 公報的問題，作者林嘉祥 這樣論述：

中文摘要:　　本文主旨在討論戰後初期山地選制的建立歷程。國民政府接收臺灣時，對於原住民問題相當重視。在進行多次的討論以及考察後，對於原住民採取「平等」原則，並且決定創立山地選制。在一連串的準備工作之後，山地鄉在1946年起開始進行地方選舉，現代政制下的鄉、村長將舊有的領導階級取而代之，並且增設民意代表來為地方發聲。但是山地鄉環境特殊，族群生態複雜，讓官方在推動山地選制過程中面臨嚴峻的挑戰。在經過多次修正或者重擬後，才逐漸建立起基本架構。1950年山地鄉長以及縣議員開放人民直接選舉以後，山地選制才開始逐漸完整。山地選制相當受到原住民的歡迎，戰後初期全省各縣山地鄉的投票率皆有八成以上，可以說是十

分踴躍。因為對於部分原住民人士而言，他們雖可能沒有顯赫家世，不過透過這項民主選舉的方式，開始能在地方上嶄露頭角，並且在族群地位中佔有一席之地。因此，山地選制除了是選賢與能的選舉制度外，其背後更隱含著原住民政治菁英與國家之間的互動，雙方將原住民政治社會帶往新的方向。

台灣預防接種體制之變遷-以水痘、肺炎鏈球菌疫苗觀之

為了解決台東 縣 議員 選舉 公報的問題，作者黃柔翡 這樣論述：

我國於戰後建立「中央指導、地方執行」的預防接種體制，有效回應傳染病肆虐的問題，更因成功防治B型肝炎的經驗受到國際肯定，但1990年代後期出現了地方政府相繼推動各自的疫苗政策，而中央政府卻落後之，甚至無所作為的情形。究竟是何種因素改變原有的體制建置，讓地方政府擁有預防接種政策的決策權？另外，一向專業性較中央低的地方政府又如何論證其公衛治理正當性呢？ 本研究透過政策變遷理論來分析地方政府為何願意、如何參與並形塑疫苗政策，並透過水痘疫苗和肺炎鏈球菌疫苗兩個案來描繪中央與地方政府之間的競合關係。本文發現，民主化之後，預防接種體制的變遷可用「中央放權、收權、規範式放權」來形容之。1990年代末期開始，

地方政府和縣市議員以爭取小兒福利、保障弱勢群體權益、減少家庭支出為名，推動免費疫苗接種政策，將預防接種政策的政策形象從重視「群體免疫」的疾病防治轉變為關注「公平正義」的福利導向，而中央疾管局囿於預算阻礙而暫失決策能力。但因治理規模和專業性的問題，中央著手匡正地方政府紛雜的疫苗政策並重新取得決策權，藉由於2009年修訂傳染病防治法第27條，將預防接種體制的專業決策制度化，讓中央得以掌握關乎疫苗選擇與評估的工作，而縣市政府則爭取到福利政策的施政空間。本文藉由新聞內容分析法發現預防接種政策的形象從專業轉向專業與福利並陳，而這也是地方政府願意且何以介入疫苗決策的方式，不過政策形象與轄區仍處在變動的階段

，蓋現行各地方政府競相推動的子宮頸癌疫苗政策可能會加劇福利性論述，進而根本性的改變疫苗原本於傳染病防治中的意涵。