台灣 極右的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

烏克蘭的不可能戰爭：反抗，所以存在

為了解決台灣 極右的問題，作者劉致昕,楊子磊,《報導者》團隊 這樣論述：

＝拆解極權者手法，臺灣人必讀＝ 俄羅斯如何在多個不同的當代戰場對民主的烏克蘭發動攻擊？ 烏克蘭人如何以不同方式化身「平民戰士」，抵抗摧毀自由的極權之手？ 值此獨裁與民主間的抉擇時刻，與擁有強大軍備極權為鄰的烏克蘭，如何以抵抗意志與勇氣震撼全世界？ 　　二〇二二年二月二十四日，俄羅斯總統普丁發動所謂的「 特別軍事行動」，企圖占領烏克蘭並推翻其政府，打消烏克蘭加入北約的希望；而處於東歐與西方集團間、長期遭受俄羅斯威脅的烏克蘭，以其堅強的反抗意志奮勇還擊，擋下普丁快速拿下基輔的野心，然而數百萬難民已造成二戰後歐洲最大的人道危機。 　　這場戰爭所牽動的視野，除了傳統認知下的戰地前

線，還包括交戰國的後方、周邊國家、網路戰場和國際社會，正在逐步改變戰爭的定義。俄烏兩國不僅發動軍力交戰，雙方在社群網站與資訊戰上攻防激烈；接收大量烏克蘭難民的鄰國波蘭，以及因歷史因素與能源需求過度倚賴俄羅斯的歐盟領頭羊德國，面對這場戰爭中的人道、經濟、國防與能源安全等課題，又如何與普丁的極權勢力對抗，重整國內外秩序？同時，世界的目光也轉向與烏克蘭有著相似處境的臺灣，我們是否有足夠的韌性面對鄰近極權在當代發動的混合戰？ 　　《報導者》記者與編輯團隊透過實地與線上的第一手採訪，以五個月的時間，穿梭被占領的城市、邊界、收容家庭跟德國街頭等多個場域記錄時代。結合戰爭罪行、難民潮、資訊戰與經濟能源等角

度，立體呈現這場現代混合戰的樣貌；並透過多組人物訪談，看見在戰火中「被隱形」的人與動物，烏克蘭公民為了保衛主權與自由所做的多年準備、犧牲和生命經歷，以及為了守護新世代、存續國族文化不被戰爭摧毀而做的種種努力。同時也反身自問：如果有日臺灣面臨這樣的「烏克蘭」時刻，相關的準備與意志是否已經到位？本書是我們理解烏克蘭這場「不可能」戰爭的起點，更是臺灣面對未來的重要借鏡。 　　「如同世界上許多民族與國家，烏克蘭的千年歷史等同一部傷痛史，而這些不堪的記憶與創傷經常與俄羅斯直接相關。一九八六年，人類歷史上最大的核電事故「車諾比核災」在距離基輔北部一百五十公里的普里皮亞季（Pripyat）鎮爆發，彼時蘇聯

政府粉飾太平的態度與官僚的顢頇作為，為烏克蘭帶來難以估算的人員、財產與生態損失。時序再往前轉，一九三二年，為達成「農業集體化」政策的生產目標，史達林在『歐洲糧倉』烏克蘭造成大饑荒（Holodomor），兩年間有數百萬烏克蘭人因饑餓而亡，在南方港城奧德薩，當地農民啃食樹皮和昆蟲的同時，只能眼睜睜看著自家種的麥糧往外地運送。這些難以抹滅的悲哀與傷痕，都藉由不同的形式一代又一代傳續下來，深埋在今天烏克蘭人的意識裡……《報導者》團隊所訪談的主角，從瑜伽老師、社運分子、銷售經理、程式設計師到脫口秀演員，是普遍存在於每個社會中堅的『平民戰士』。烏克蘭所經歷的每一次苦難與掙扎，正是因為有他們的抵抗，才給予其

他烏克蘭人持續為未來奮鬥的勇氣和希望。」——徐裕軒（外貿協會基輔臺貿中心主任） 專文導讀 　　徐裕軒（外貿協會基輔臺貿中心主任） 共同推薦 　　吳怡農（壯闊台灣聯盟 創辦人） 　　吳介民（中研院社會學研究所研究員） 　　吳叡人（中研院臺灣史研究所副研究員） 　　林蔚昀（作家、波蘭文譯者） 　　林育立（駐德記者） 　　郭崇倫（聯合報副總編輯） 　　羅冠聰（香港立法會前議員） 　　（按姓氏筆畫排列）

台灣 極右進入發燒排行的影片

民粹主義對捷克自由民主的影響

為了解決台灣 極右的問題，作者李洵呈 這樣論述：

民粹主義政黨相繼在歐美國家取得執政權，中歐維謝格拉德（Visegrád）四個國家在2020年皆由民粹主義政府主導執政。然而民粹主義政府破壞自由民主制度的事件頻繁，近期的案例是匈牙利與波蘭民粹政府走向「不自由民主」。而在波蘭與匈牙利之後，捷克共和國也在2017年迎來民粹主義政黨執政，本文主要探討捷克的自由民主是否也會因民粹政府而被削弱？本文以加爾斯頓（William A. Galston）的民粹主義與自由民主四項原則：共和、民主、憲政、自由的衝突為理論基礎，同時彙整波、匈民粹政府有違自由民主內涵的作為，分析捷克民粹執政黨「是的2011黨」（ANO黨）與民粹領導者安德列．巴比斯（Andrej B

abiš）的言行、主張與政治作為對捷克自由民主的影響，並對捷克與波、匈的民粹政府做簡略的比較。本文接著以林茲(Juan J. Linz)的民主鞏固理論為基礎，探究捷克具備的自由民主鞏固內部要素：政治社會、公民社會、法治國家的運作是否能有效維持捷克自由民主存續，研究得出的結果顯示，碎化的政黨系統與多黨模式國會有效阻止ANO黨獨攬過半的國會席次，因而難以組成單一政黨政府，有效抑制捷克民粹政黨的行動。再者，走向專業化、組織財務獨立，加上基層公民運動興起的趨勢，形成一個敏銳、積極監督政府和參與政治的公民社會。最後，就制度面而言，特別是從捷克憲法分析國會兩院、憲法法庭、總統對政府的監督職能，以及機構間相

互牽制的機制來看，捷克的法治國家十分接近完善。本文最後反思三項自由民主鞏固要素助長民粹主義發展的可能性，並以林茲：「將民主視為唯一的遊戲規則」（the only game in town）為標準，說明三項自由民主鞏固內部要素有效維護捷克民主的原因，源於捷克人對民主的信任。

抵抗的人民．不屈的電影：布洛薩的電影、哲學、政治札記

為了解決台灣 極右的問題，作者布洛薩 這樣論述：

布洛薩不曾對電影以及電影的「行動力」感到失望！ 因為人民總會適時地警惕他們的統治者， 而電影也永遠不會完全地屈從！ 　　電影和政治都是非常含糊的詞。我們該如何理解電影呢？是影片的總集嗎？是一種表達方式、一種藝術，還是一種生產機器？我們要談論何種電影呢？是所有的電影，還是主流電影（也可以定義為商業電影，或劇情片，而把其它類型都排除在外）？我們又該如何理解政治呢？是政治，還是政治學？首字母要大寫嗎？還要提一個不言而喻的問題：當我們談論電影中的政治時，我們總是在說「左翼的」政治。極少有人會把克林．伊斯威特（Clint Eastwood）稱作一名「右翼（甚至極右翼）電影人」，而人們卻會輕鬆地說肯

．洛區（Ken Loach）是一名「左翼電影人」。     阿蘭．布洛薩的這本書就是從上述難解的問題出發，在形式多樣的電影史中另闢蹊徑，以一種獨特的方式走出了謎團。他認為，只有當一部電影成為記錄人民的場所時，才具有政治性。他堅定認為電影能夠是一種行動的力量、甚至能在「人民的重構與復興」中做出一些貢獻。他這本書在一定程度上是種宣言，這是一名介入極深立場鮮明（且挑剔）的電影愛好者對當今電影人發出的宣言。他對我們說：你們要站到電影所能達到的高度上面，還要站到人民所願之事的高度上面。表明立場吧！ 本書特色 　　1. 跳出傳統電影評論窠臼，以札記形式探討電影是否激發人民自覺與抵抗意識。 　　2.

以嶄新觀點引導讀者發現或再發現被忽視的電影，並將抵抗重新連結「尋求叛逃／逃逸路線」。 　　3. 本書試圖把人民電影的理論化為積極的行動，去創造具有立場、主體性，並有行動力的人民電影。 專文推薦 　　・正如阿蘭．布洛薩所強調的，「站穩立場」與「擁有一種觀點」是不同的。「擁有一種觀點」只關乎視覺的凝視，而「站穩立場」則需要整個身體的全然投入，並需要經歷困難的鬥爭。「站穩立場」也意味著我們是屬於一個既存的陣營，知道自己站在哪一方。只要知道自己從何而來，知道自己站在哪邊，就能與同是「抵抗者」的人民交織出一條「相互理解的、同情的與同理的」抵抗紐帶。故，當製作電影的人屬於「一個抵抗的」人民時，他們

就以這個人民的組成部分生活著，他們只需站在人的高度上將人民拍攝下來即可。當我們帶著這樣的想法回看，一部能呈現一個抵抗的人民的電影，方才具有「政治性」！──尚－蓋博．貝里奧（Jean-Gabriel Périot）／法國電影人 　　・布洛薩在本書中透過不同的時代背景與歷史脈絡重新定義什麼是人民？什麼是人民電影？人民在哪裡？又如何去「召喚」人民與人民電影？以促使人民能夠用電影作為行動，表達其訴求並進而改變社會。故，我們應當關注於用電影進行啟蒙教育、用電影重新形構人民的輪廓，除了重新勾勒出人民電影的疆界，並將電影作為社會改革的方法，讓電影成為一種改變社會的工具─這也是布洛薩寫這本書的目的。──井迎

瑞／國立臺南藝術大學榮譽教授 共同推薦 　　・井迎瑞／國立臺南藝術大學榮譽教授、電影蒐藏家博物館館長 　　・朱天文／作家 　　・吳永毅／國立臺南藝術大學音像紀錄研究所助理教授 　　・侯孝賢／導演 　　・郭力昕／國立政治大學廣播電視學系教授 　　・許仁豪／國立中山大學劇場藝術學系副教授 　　・陳界仁／錄像藝術家、國家文藝獎得主 　　・黃志翔／編劇、導演、作家 　　・劉永晧／世新大學廣播電視電影學系專任副教授 　　・盧非易／國立政治大學廣播電視學系副教授 　　（依姓氏筆劃序）  

民主政體對社群媒體管制之研究：以美國與德國為例

為了解決台灣 極右的問題，作者陳宥妤 這樣論述：

假新聞並非是近來才出現的產物，早在19世紀就有為獲取廣告收益不惜造假的「月亮大騙局」。隨著網路快速發展，社群媒體普遍應用，具有政治或選舉目的之假新聞在網路上大量的散播，少數國家甚至透過假新聞干涉其它國家的選舉，對於國家安全與民主政治也產生重大威脅。加上社群媒體演算法所計算形成的「過濾泡泡」，精準投放使用者閱讀喜好，加深了彼此偏誤，造成社會對立日趨嚴重。各國也意識到其嚴重性紛紛開始思索如何建制規範，惟言論自由乃係一民主國家最重要的基石，如何規範則成為各國面臨的新課題。以美國與德國兩國，兩者分別於2016年前後遭受假新聞的攻擊，政府與社會均受到嚴重的衝擊，但兩國因民主政體在看待言論自由的差異，發

展出不同的管制模式。故本文以美國「自由主義民主」與德國「防禦示民主」作為比較框架，用來分析在不同民主政體的下對於社群媒體管制模式是否有所差異。本文透過美國憲法起源來探討第一修正案對於言論的保障，以及《通訊端正法》的沿革，描繪現行美國未課予社群媒體針對平台上假新聞審查的責任，惟隨假新聞傳播猖獗更甚以往，民眾紛紛轉向要求社群媒體須肩負責任，在龐大的社會壓力下，社群媒體被迫更改平台機制，移除或阻擋平台上假新聞，但因其屬自律模式，目前處於各自為政的狀態。反觀德國因對於歷史的反思，為能有效督促社群媒體肩負社會責任，透過《社交網路強制法》，賦予主管機關裁處的權力，明確社群媒體履行義務的責任。由上述可知，美

國自由主義政體建構在強烈的個人主義上，在社群媒體管制上，優先以非政府管制為手段。而德國則是對於二戰歷史的反思所建構的防禦型民主政體，體會到任何自由與權利都須有界限，在一定條件下，可透過立法來規範，故於2017年通過《社交網路強制法》課予社群媒體管制平台上言論的義務。