看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
國有耕地放租公告的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊
國有耕地放租公告的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦李永然,林永汀寫的 土地法實用：總論.地籍.地用 和李永然,許啟龍,許淑玲,吳任偉,林其玄,高嘉甫,連世昌,李廷鈞,黃興國的 別讓共有綁死不動產(二版)：活用共有不動產法律看招都 可以從中找到所需的評價。
另外網站修正「國有耕地放租實施辦法」也說明：第3條 下列各款國有耕地不予放租： ... 本辦法中華民國一百零二年十二月二十五日修正施行前，已出租或曾以國有耕地放. 租或出租之 ... 三、公告放租，並徵詢異議。
這兩本書分別來自永然 和永然所出版 。
輔仁大學 法律學系碩士在職專班 陳榮隆所指導 劉哲睿的 優先承買權之研究 - 以《土地法》第73條之1為中心 （2021），提出國有耕地放租公告關鍵因素是什麼，來自於優先承買權、物權、《土地法》第73條之1、合法使用人、其他共有人。
而第二篇論文國立中正大學 法律學系碩士在職專班 蕭文生所指導 蕭金文的 論公職人員利益衝突迴避法第14條第1項之適用爭議-以國有非公用土地租賃為中心 （2018），提出因為有 公職人員利益衝突迴避法第14條第1項、國有非公用土地租賃、信賴保護原則、工作權、財產權、契約自由、繼承權、比例原則的重點而找出了 國有耕地放租公告的解答。
最後網站合国土房管告[2015]17号成交公示 - 中标則補充：合国土房管告[2015]17号成交公示是招标网发布的其他招标公告信息, ... 区国土和房屋管理局国有土地使用权招拍挂出让成交公示按照《土地管理法》《城 ...
土地法實用：總論.地籍.地用
為了解決國有耕地放租公告 的問題，作者李永然,林永汀 這樣論述：
土地，在人類文化中佔有極重要的地位。不論是以前的耕田種植時代，還是現今工商業時代，土地都是不可或缺的一環。人們因利用土地而有經濟問題，其分配與利用是否適當，直接、間接影響人民生活、社會秩序、國家治亂；領土爭端，更對於國際和平造成衝擊。土地法便是規範土地關係的法律，也就是規範人與地之間關係的法規總稱。本書以《土地法》為主軸，依照土地法脈絡，詳論《土地法》前三編即總論、地籍、土地使用之規定，再引用相關法規佐證，想了解我國土地完整法規，本書不可錯過。
優先承買權之研究 - 以《土地法》第73條之1為中心
為了解決國有耕地放租公告 的問題，作者劉哲睿 這樣論述：
關於優先承買權之研究，已有很多法界的人士對其他《土地法》暨其他相關法條做相當之探討以及研究（如《土地法》第34之1條、104條、107條、農地重劃條例第5條、文化資產保存法第28條、民法第426條之2等…）有所研究，但是對於《土地法》第73條之1的研究仍鮮少去探討，故本論文將針對系爭規定在實務上所衍生之爭議進行相關探討。於本論文前段部分先闡明何為優先承買權，其後再針對優先承買權之性質為何（物權性質及/或債權性質）做一部分的闡述，並將不同性質之優先承買權所產生之不同法律效果作概括說明。進而，本論文將再針對《土地法》第73條之1其中第3項規定（「依第2項規定標售土地或建築改良物前應公告30日，繼
承、合法使用、其他共有人就其使用範圍依其次序有其先買權。但先買權人未於決標後之10日內表示優先購買者，其先買權視為放棄。」）的法律構成要件進行說明，再以司法實務上已經於判決中發生的爭議為對象，說明本條在解釋適用時可能的問題，並從其中提出數點於實務上所發生之爭議作探討。其後，本論文將再以這些問題為基礎，除了討論本條的存廢問題之外，並提出「列冊管理時間建議縮短」、「優先承買權之範圍建議應及於公開標售之不動產全部」以及「優先承買權之優先次序建議以對於土地之權利比率大小定之」等修法建議，最後提出結論。
別讓共有綁死不動產(二版)：活用共有不動產法律看招
為了解決國有耕地放租公告 的問題，作者李永然,許啟龍,許淑玲,吳任偉,林其玄,高嘉甫,連世昌,李廷鈞,黃興國 這樣論述：
別讓你的房地產被「共有」兩字綁死了！與他人共有不動產不似單獨所有來得單純，其在處分、管理、使用、收益上，皆須取得共有人全體或過半數的同意，其間的法律細節相當多。本書即在詳解「分別共有」、「公同共有」不動產的法律規範與實務案例運作，是您活化共有不動產，實現地盡其利、物盡其用理想的必備指南。
論公職人員利益衝突迴避法第14條第1項之適用爭議-以國有非公用土地租賃為中心
為了解決國有耕地放租公告 的問題，作者蕭金文 這樣論述：
公職人員利益衝突迴避法前經總統於民國89年7月12日公布施行，有效防堵不少可能有貪污腐化暨不當利益輸送弊端之發生，惟因當時並無任何例外規定，也衍生出相當多爭議。之後，司法院大法官於民國102年12月27日作成釋字第716號解釋，要求修法前第9條規定應依其意旨儘速通盤檢討改進。嗣後該第9條規定於民國107年6月13日業經修正內容及變更條號為第14條，並於第1項增列6款除外規定，惟部分爭議仍未休止，包括規範主體之妥適性、監督範疇之適當性及禁止交易行為類型之合目的性。租賃因具有租賃人格性，且國有非公用土地辦理出(放)租亦有「發展農業、漁業、畜牧業及林業，加強糧食保障及環境保育」、「解決國有土地遭占
用問題，並增加財政收入」、「減少無謂之管理成本，加強國有土地管理及有效利用」及「建立土地儲備制度」等特定目的，是否應與一般租賃行為同受公職人員利益衝突迴避法第14條第1項之規範即存有疑慮，包括以預防性措施增加不得辦理國有非公用土地出(放)租之限制，勢必對其目的之實現產生影響，更衍生可能違反信賴保護原則之爭議。除此之外，公職人員利益衝突迴避法第14條第1項規定可能限制國有非公用土地申(承)租人工作權、財產權、契約自由及繼承權，對該等基本權利之限制雖未全然有違憲之虞，然確存有檢討改進空間，包括國有非公用耕地辦理放租已踐行公告程序，且租金之計收方式亦定有明文，以及已存有租賃關係後續之換約行為應較無不
當利益輸送或利益衝突弊端，是否仍應適用該規範即屬之。倘將該等可認為屬隱藏漏洞之租賃行為納入例外規定之列，將得更加確保國有非公用土地出(放)租目的之實現及申(承)租人的權益。