國民教育法修法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

讓孩子做學習的主人：自主學習典範親師指南

為了解決國民教育法修法的問題，作者丁志仁,曲智鑛 這樣論述：

學如登山。 這條山徑，自己走，腳步才會穩健踏實。 自主學習的歷程，就如同兄弟登山，各自努力。 陪伴前行的老師與家長，該怎麼拿捏自己的角色定位？ 在新課綱的課程架構下，自主學習可以在哪些地方落實？ 答案就在「自主學習典範」。以開門辦教育的精神，回應當代與未來世界挑戰！ 轉機，由改變啟動！ 一位是實驗教育的先驅，對教育政策建言許多；一位在教育現場努力不懈，是教育界創新人物。兩位合作提出了教育政策與實務的重要內容。         ※        ※        ※ 自主學習力是孩子的超能力 成為終身學習者是我們可以給孩子的最佳禮物 學習不單單是學生的事，而是每個人的事。

學習也不會只在學校發生。新課綱試圖打破學習的邊界，跳脫傳統的教育思維，在義務教育期間培養每個人的自學力，為臺灣社會創造能不斷更新的新世代公民，因為無法自主學習就不可能成為終身學習者。 本書所介紹適應當代的自主學習典範，就是達成這項目標的關鍵策略！內容結合微觀視角下的日常實踐，與巨觀角度下自主學習的時代意義與基本描摹，不僅有當前教育環境探討，也有兩位重要推手在教育現場多年的觀察與親身經歷，是理論與實務兼具的難得作品。 *內容特色： 1. 理論與實務並重。 2. 教育界重要推手的難得合作。 3. 包含108課綱素養學習框架下要如何自主學習的行動方案。 好評推薦（依姓氏筆畫序） 方新舟  誠致教

育基金會創辦人 李光莒  小實光實驗教育機構創校校長 唐光華  樂觀書院創辦人 陳東升  國立臺灣大學社會學系教授 楊朝祥  前教育部長、前佛光大學校長 葉丙成  實驗教育無界塾、線上學習平台PaGamO創辦人 詹志禹  國立政治大學教育學系教授 鄭同僚  政大臺灣實驗教育推動中心計畫主持人 藍偉瑩  瑩光教育協會理事長 嚴長壽  公益平台文化基金會董事長 自學教會我好多事，我常常感恩生病在家自學的那一年帶給我一生的祝福。如果我那時能看到志仁兄跟智鑛寫的這本自主學習典範，我一定可以少吃一點苦。無論你是自願或被迫，祝你具備好品格，找到好方法，快樂地自學！ ——方新舟（誠致教育基金會創辦人）

丁丁和智鑛這一對「青壯配」，不約而同的聚焦「自主學習」，以自身輔導專長與實驗教育的碰撞，為下一個世代的學習典範定錨，讓我們有機會重新理解孩子的學習，重新將「個學」與「群學」的經緯線阡陌交通，打造成一個符應時代的學習生態系統。 ——李光莒（小實光實驗教育機構創校校長） 基於二十七年參與自主學習教育實驗的經驗，我對自主學習適用每一個孩子深具信心。相信閱讀本書的教師、家長、學生或關心教育的社會人士，一定可以從本書得到許多觀念啟發與行動指引。 ——唐光華（樂觀書院創辦人） 臺灣很幸運的，除了學生中心、多元知能、適性揚才的理想，還因為推動實驗教育三法，得到完整落實這些想法的論述與實踐經驗。當然，關於

自主學習典範的一切才剛萌芽，還有很長的路要走。讓我們祝福丁丁、曲智鑛，和他們無數踽踽前行的同志們，踩踏出一條臺灣通往「多元社會」的道路。 ——陳東升（國立臺灣大學社會學系教授） 本書闡明「自主學習典範」在論述與實踐上多視角課題，相信一定能為臺灣教育的發展，再注入新的活力，且讓我們拭目以待。 ——楊朝祥（前教育部長、前佛光大學校長） 臺灣社會需要對實驗教育、自學有更客觀的認識與了解，大家對實驗教育的期待才會更務實，也更有機會落實。對於所有關心孩子教育的朋友，我認為這是一本能幫助你了解實驗教育、自學的好書，值得你細細品味！ ——葉丙成（實驗教育無界塾、線上學習平台PaGamO創辦人） 穿梭宏

觀與微觀，兼顧哲學、理論、模式、方法論與典型案例，確實達成了科學哲學家孔恩對於「典範」的描述；兩人的默契與互補，讓人感覺像一種「寶瓶同謀」，提出的新典範則像在網絡時代對學習典範的超前部署。 ——詹志禹（國立政治大學教育學系教授） 感謝丁丁和智鑛不藏私，合力把他們的經驗和智慧寫成文字，讓所有教育工作者有一本可靠的書可以參考。如果你想自主學習，或陪伴孩子自主學習，這是不應該錯過的一本好書。 ——鄭同僚（政大臺灣實驗教育推動中心計畫主持人） 此書可以釐清我們在學生自主學習歷程中的角色，也更安心於自主學習中出現的各種狀況，特別是書中對於自主學習輔導陪伴模式與操作模式的說明，更能夠提供教育現場或父母

參考運用。 ——藍偉瑩（瑩光教育協會理事長） 將來的學習是教學相長，而且要能夠與時俱進，若期待孩子能自主學習，那麼家長和老師不能停止學習，這是帶著孩子走向未來的唯一方法。衷心期待這一本書啟發更多師長們的回響和行動。 ——嚴長壽（公益平台文化基金會董事長）

國民教育法修法進入發燒排行的影片

國中小教師身分保障與權利救濟

為了解決國民教育法修法的問題，作者李重慶 這樣論述：

　教育權為憲法所保障之基本人權，教師作為教育活動之主要執行者，須秉持專業，以多元角度詮釋教材引導學生自由判斷，不受特定意識形態所影響。為使教師得毫無顧忌從事教學活動，對於教師教師身分、教學自由及各種工作權益應予保障。為此，教師依法令所享有之權益，如遭受學校或行政機關違法或不法之侵害時，得依法提起教師申訴、訴願、行政訴訟、民事訴訟及刑事訴訟；又或者依團體協約法，與雇主提起團體協商，甚至可以依勞資爭議處理法，申請調解、仲裁或裁決。現行法對於教師權益救濟管道之多元性，形式上可謂相當完備，惟在實質上卻仍存在許多爭議。就行政訴訟而言，過去實務上教師提起行政訴訟受限於特別權力關係，當時實務認為對於教師權

利之保障與公務人員並無二致，是以凡學校或主管機關所為之個人措施，未改變教師身分，或對教師之財產權或其他權利有重大影響者，實務上皆予以駁回，未能進入實質審查；另外工會法修正後，教師亦得享有勞動三權保障，惟團體協約、及勞資爭議，所得救濟事項及內容仍受限於相關法規命令。本文首先擬從教育權法理依據著手，並從中推導教師權益所應保障之範圍；其次透過分析教師與學校聘約之屬性，並討探教師所得提起之救濟途徑；再者，對於現行法上學校或主管機關可能侵害教師權益之各種措施加以分析；最後，對於教師多元行政救濟途徑之實務與學說加以疏理，並提出對教師權益保障之相關建議。所得結論如下：一、教師權利範圍：教師教學自由及工作權益

應予保障，惟該保障須以不侵害學生之學習權為前提；二、教師聘約性質：各縣市所訂立之教師聘約準則，未得法律明確授權，不應過度侵害學校與教師之契約自由，應僅為行政指導性質。公立學校之教師聘約為行政契約，而私立學校與教師間聘約為民事契約，同時教師聘約亦具勞動契約性質，教師遇有契約之爭議，得依契約性質提起教師申訴、訴願、行政訴訟、民事訴訟、團體協約及勞資爭議；三、教師救濟制度受教師法修正影響，於教師申訴與訴願改為擇一制，惟教師申訴制度尚有未完善之處應加以修正；四、因司法院釋字第736號解釋作成、同時最高行法院108年3月份第1次庭長法官聯席會議決議影響，教師行政訴訟不再是得否提起之問題，而是應提起何種訴

訟類型之問題；五、為保障教師教學自由，行政主管機關對於教師教學自由之監督應予鬆綁；六、對於教師權益多項漏未規定，或仍有瑕疵處應儘速立法及修訂。