土地設定抵押權的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

土地設定抵押權的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦王南豪寫的 銀行不動產抵押權實務:九類關鍵問題 (2020年版) 可以從中找到所需的評價。

另外網站如果自有土地上有抵押權,應如何處理或分割? - 禾誠也說明:土地 登記規則第107條:「分別共有土地,部分共有人就應有部分設定抵押權者,於辦理共有物分割登記時,該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。

國立高雄大學 法律學系碩士班 張鈺光所指導 曾建中的 不動產交易安全之研究 -以民事執行與刑事扣押競合為核心 (2021),提出土地設定抵押權關鍵因素是什麼,來自於不動產交易安全、抵押權、強制執行、刑事扣押。

而第二篇論文銘傳大學 法律學系碩士在職專班 陳明暉、黃鈺慧所指導 王鳳蘭的 不動產借名登記契約之探討 (2021),提出因為有 借名登記契約、債權契約、無名契約、委任契約、信託契約的重點而找出了 土地設定抵押權的解答。

最後網站抵押權設定登記 - 市民服務大平臺則補充:1.登記申請書。 · 2.抵押權設定契約書。 · 3.申請人身分證明文件(無法以電腦處理達成查詢者,申請人為自然人者,應檢附身分證影本、戶口名簿影本或戶籍謄本;申請人為法人者 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了土地設定抵押權,大家也想知道這些:

銀行不動產抵押權實務:九類關鍵問題 (2020年版)

為了解決土地設定抵押權的問題,作者王南豪 這樣論述:

  本書係探討銀行業務上所遭遇之不動產抵押權實務,以個案方式呈現,並提示其問題關鍵,根據有關法令、司法判解及學說意見,詳為剖析,期使銀行從業人員瞭解不動產抵押權之各類問題,以裨益其業務進行,並確保銀行之債權。   共臚列九大類不動產抵押權、六十餘道問題,以案例方式呈現,並提示其關鍵問題,根據最新法令、司法見解及學者意見,詳為解析。每一問題均標示其主旨,俾提供了解內容大要,並含有「案例事實」、「問題提示」、「相關法令」、「解析」、「結語」及「註解」等六大架構,其中「案例事實」必須配合「問題提示」,始能窺悉問題全貌,且「結語」僅係簡單扼要之结論,建議讀者不宜僅看結語,應詳讀「

解析」內容,方能知其然,並知其所以然,兼收舉一反三之效。   本書可作為金融機構培訓授信、法務及催收等相關業務人員,以及各大學法律、地政及金融相關科系學生研習法律問題之教材。  

土地設定抵押權進入發燒排行的影片

面臨短絀,土地平權基金怎麼辦?

地政業務報告中,森堡針對「土地平權基金」基金水位的議題提出質詢。

期末約當現金僅有16億8896萬元,但至114年的土地計劃預算18億6071萬元,短絀2億元缺口如何解決,請地政局確實做好資源盤整,將土地運用的相關配套計畫提供給議會。

關於土地設定抵押權的部分,由於牽扯到個資問題,森堡希望地政局能站在宣導的立場提醒民眾土地買賣可能有這樣的情形發生,減少抵押權造成的土地買賣糾紛。

不動產交易安全之研究 -以民事執行與刑事扣押競合為核心

為了解決土地設定抵押權的問題,作者曾建中 這樣論述:

按公示、公信原則及物權法定主義等規範,均為我國不動產交易制度所遵循。再按刑事刑事訴訟之目的,在於發現實體真實,以實現國家具體刑罰權,進而彰顯公平正義,回復侵害社會的和平生活狀態。然目前實務上,上開二制度卻部分有所扞格,抵押權人擬就抵押物行使抵押權時,卻遇到刑事偵查機關為保全犯罪證據及不法所得,而就抵押人(犯罪嫌疑人)所有之責任財產予以扣押禁止處分,縱擬於扣押之抵押物,前已設定高額抵押權而有無實益之情事,刑事扣押程序似無憲法表彰之比例原則以及上開不動產交易制度相關原則之適用,仍執意扣押禁止處分,致抵押權人無從就抵押物取償,甚至拍定人已取得執行法院核發之權利移轉證明書,仍無從予以塗銷,致影響抵押

權人、拍定人的權利甚鉅。實務上就上開爭議,雖已提出「刑事扣押優先,附抵押權擔保例外優先」、「刑事扣押優先」及「執行時間優先為原則,民事特殊債權優先為例外」等數則理論,以及司法院擬提出之刑事訴訟法修正草案等,均試圖化解前揭物權法及刑事訴訟法等法律適用上之疑義。從而由交易安全觀點視之,前揭爭議各對象,在不動產交易安全與刑事扣押禁止處分間,確有其探討其價值及效益。是以,本文將以憲法保護財產權義務為基礎,研究不動產交易安全與刑事扣押間應為如何的權衡,並嘗試從我國刑事扣押規範所參酌之外國立法例,檢視其等就上開爭議如何兼顧,以利保障交易安全,並消弭犯罪嫌疑人不法犯罪之動機。

不動產借名登記契約之探討

為了解決土地設定抵押權的問題,作者王鳳蘭 這樣論述:

借名登記契約是存在於現實社會中的無名契約,基於契約自由原則與私法自治,只要其內容不違反強制禁止規定或悖於公序良俗者,均具有法律效力,並類推適用民法委任之相關規定,然這種借名登記行為所導致所有權與登記名義分離,在實務上造成許多爭訟案件。基於借名登記契約所造成的諸多爭議,將就借名登記契約在法律上之性質、關係、效力加以探討,讓借名登記契約的法律定位更加明確清晰,期使能減少借名登記契約所產生之爭訟。 本文研究主軸有三大面向,以探究借名登記契約之意義及法律性質為起始,進而釐清借名登記契約之法律關係,最後再探究借名登記契約之效力。研究歷程中將融入過往之法院判決實務案例,將法理上可能發生之爭

議,進行探討。 本文內容架構分為五章。第一章 緒論部分:將本文之研究動機加以說明,條列出研究目的,說明研究方法,再提出研究面向,將全文架構予以呈現。第二章 就借名登記契約之意義及法律性質加以討論,就借名登記契約之意義作討論,再就其法律性質以債權契約、無名契約、委任契約的觀點作探討,最後再與信託契約做比較。第三章 由借名登記契約之法律關係做探討,將當事人之間的法律關係做釐清,並對借名登記契約與處分登記財產之法律關係加以分析。第四章 重在論述借名登記契約之效力,探討借名登記契約中處分財產效力的論述,另以法院實務判決案例加以佐證。第五章 將研究主要發現加以整理分析,作為本文最終之結論,並做出建

議。 本文經深入探討不動產借名登記契約後認為,不動產借名登記契約之遂行屬契約行為之一種且必然存在物權移轉;契約存續期間,出名人有權處分借名人之財產。而此類型契約所產生之爭議,可透過入法方式,或將借名登記契約改為要式契約,亦或加以註記,加以解決。