報案時間限制的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決報案時間限制的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

報案時間限制進入發燒排行的影片

公共危險物品室外儲槽火災風險研究-以中油○○煉油廠為例

為了解決報案時間限制的問題，作者張憬汯 這樣論述：

石化業是我國的重要基礎民生工業之一，而石化業儲存油品方式主要以儲槽作為儲存方式，尤其以室外儲槽最為大宗使用。而石化業的特性又是長年不停機的運轉，當發生儲槽或管線外洩時，往往是發生災害的時候，且這類災害因可、易燃物儲量大，不易在短時間控制、撲滅火勢，容易形成延燒造成周邊更為嚴重的損害。國內石化業主要以中油及台塑為主，其中中油規模又比台塑更大，中油主要儲槽重鎮位於高雄，故本研究主要研究高雄的中油室外儲存油槽，探究其火災風險，藉由相關文獻回顧，實地勘察及修正式德爾菲法將相關領域專家學者、政府機關、業界意見、第一線從業人員協助問卷訪談來整併文獻回顧所得相關危害因子並將整併後的危害因子代入層級分析法計

算相關權重藉以分析、探討其場所火災風險因子，並以ALOHA(Areal Locations of Hazardous Atmospheres)擴散模擬軟體模擬場所儲存易燃性及可燃性液體室外儲槽不慎發生破孔洩漏時延燒可能影響區域之範圍、並加入大數據(Big Date)資料分析影響之區域電信信令人流數、戶籍設籍人口數等相互比較分析，最後將研究分析較為危險的場域儲槽利用FDS(Fire Dynamics Simulator)火災模擬軟體實際模擬儲槽發生危害導致形成火災災害時，鄰近周遭的溫度及相關的輻射熱危害，並蒐整相關數據換算所需消防救災能量，藉以供場所或類似場域做為規劃消防能量及避難疏散人流的參考

依據。研究結果顯示專家學者再利用修正式德爾菲法及層級分析法後再儲槽火災風險中主指標的排序為儲槽本體與防火避難設施占比(0.305)、危險物品及場所易燃物管理占比(0.211)、消防安全設備占比(0.205)、防火(災)管理制度占比(0.168)、勞工安全衛生管理占比(0.112)顯示專家學者在室外儲槽火災風險的因子中認為儲槽本體及防火避難設施的安全在整個儲槽火災風險中為最重的因素，在儲槽本體與防火避難設施中又以防火區劃(0.661)占比最大，表示專家學者一致認為防範儲槽火災風險的各項因子中均難以保障儲槽不發生意外狀況，最根本的儲槽火災預防之道係利用防火區劃的方式如具有1小時以上防火時效的防火區

劃將其區劃起來或者利用防火牆、防爆牆的方式去阻絕災害抑或利用防液堤、分隔堤將儲槽洩漏物侷限於某一區域避免擴大延燒形成更大災害。在室外儲槽火災風險研究中利用擴散模擬軟體ALOHA輸入相關環境參數及模擬危害物的化學物質狀況後可發現儲槽火災風險的模擬研究中位於上風處的儲槽在發生意外時其危害範圍比位於下風處的儲槽較為危險，研究結果發現儲槽代號D-206、D-208、D-209三座儲槽倘若不慎洩漏或肇生火災、爆炸可能會造成鄰近周邊的儲槽設施及住居民均陷入危害之中，因此在上風處的儲槽可以參考層級分析法的專家意見加強其防火區劃的侷限與阻隔方能確保災害發生時侷限住災害避免擴大。利用電信信令人流數及戶籍設籍人口

數去套疊儲槽火災風險大量洩漏(WCS)的危害區域，藉由地理資訊系統ArcGIS pro 2.9來分析可能影響的電信信令人流數及戶籍設籍人口數可以發現在儲槽洩漏危害中60%燃燒界限影響的區域為鳳森里、鳳興里影響的電信信令人流數為132,172人(利用面積佔比換算電信信令人流數為17,598、2,036人)，10%燃燒界限影響區域為鳳森里、鳳興里、龍鳳里影響的電信信令人流數為132,172、49,572人(利用面積佔比換算電信信令人流數為17,598、2,036、3,345人)、套疊戶籍設籍人口數資料為60%燃燒界限影響的區域為鳳森里、鳳興里影響的戶籍設籍人口數為2,455、3,368人、10%燃

燒界限影響區域為鳳森里、鳳興里、龍鳳里影響的區域為鳳森里、鳳興里影響的戶籍設籍人口數為2,455、3,368、3,455人倘若不慎發生火災爆炸其影響的危害區域包含鳳森里、鳳宮里、鳳興里、龍鳳里，暖區包含鳳森里、鳳宮里、鳳興里、龍鳳里、林家里(林園區)、龔厝里(林園區)、中門里(林園區)，冷區包含鳳森里、鳳宮里、鳳興里、龍鳳里、林家里(林園區)、龔厝里(林園區)、中門里(林園區)，小港里、店鎮里、山明里、坪頂里、王公里(林園區)、頂厝里(林園區)、港埔里(林園區)其影響的電信信令人流數為132,172、49,572人(利用面積佔比換算電信信令人流數為17,598、19,837、2,036、3,3

45、2,457、2,354、2,150、4,625、3,345、14,922、15,765、1,638、1,609、980人)，套疊戶籍設籍人口數為:2,455、3,074、2,790、3,455、1,430、2,200、2,808、2,555、6,501、13,741、7,196、4,859、5,310、2,034人。在模擬較可能情境(ACS)的危害可以發現儲槽洩漏危害中60%燃燒界限影響區域熱區為鳳森里，暖區為鳳森里、鳳興里影響平日夜間電信信令人流數132,172人次(利用面積佔比換算電信信令人流數為17,598、2,036人)、套疊戶籍設籍人口數熱區為2,455人，暖區為2,455、3

,368人，若產生火災爆炸影響的區域為鳳森里，套疊電信信令人流數為132,172人(利用面積佔比換算電信信令人流數為17,598人)，套疊戶籍設籍人口數為2455人，在資料取得部分因電信信令人流數資料無法取得進一步較為細緻的資料因此在模擬的結果會較為粗糙，在較小的統計區塊部分可以參考戶籍設籍人口數來估算當災害發生時其預計疏散撤離的人數數量。最後利用火災模擬軟體(FDS)來估算儲槽火災風險時消防力須介入去做火災搶救需要多少消防量能方能搶救此類火災，在模擬結果發現當儲槽發生儲槽大量洩漏形成防溢堤燃燒比油面燃燒，在不考慮爆炸現象如沸溢、濺溢等，需要消耗更多的消防力介入，在估算由ALOHA擴散模擬軟體

所模擬結果較為危險的儲槽共計3座均可以發現儲槽防溢堤火災均需要動員16個分隊以上前往支援救災，因此在室外儲槽火災風險防範中可以見到最不樂見整個儲槽大量外洩形成火災，但在模擬火災過程中也發現防液堤可以有效的阻絕洩漏物危害以及輻射熱危害，因此呼應到層級分析法中所得的結論在室外儲槽火災風險防範中防火區劃、危險物品的區劃隔絕在室外儲槽火災防範中應為非常重要的一個環節。

論述設計：批判、推測及另類事物

為了解決報案時間限制的問題，作者BruceM.Tharp 這樣論述：

繼暢銷書《推測設計》再次巨獻 此一領域最基礎力作！ 以微百科架構，560頁全彩圖文＋250多個經典案例 綜談源起、理論、發展、設計師精闢理念及作品分析 是所有想「轉變方向者」必讀之書   　　第一步──特別是針對有精力、動力和才華，卻沒什麼錢的年輕人──要掌控世界的第一步，就是掌控你的文化。去形塑並且展示你想要生活的世界；寫書、做音樂、拍電影，畫一幅藝術畫。──Chuck Palahniuk（恰克．帕拉尼克）   　　鬆綁思考框架，歡迎踏上改變的旅程，給～ 　　★一般公民──社會還可以怎樣的不同？對此，你還懷抱希望…… 　　★新興社群──行動的思考者、思考

的行動者，從建立論述社群，你想進行思索、辯論、挪用，甚至是控訴。 　　★遵循常規職涯的工程師、社會科學家、創意發想者──設計，使你想「轉變方向」。 　　★設計師────認同這是對於未來另類視野真誠而透明的一種嘗試，在商業或美學目的外，你關注「可以」和「應該」做什麼的問題，渴望邀請觀者反思，並在作品中找到自我價值。   　　設計也能成為發聲的武器，文化的探針 　　Donald Norman（唐納德．諾曼）認為：設計師往往欠缺必要的理解。現今的設計師已然成為應用行為科學家，但卻沒有好好理解議題的複雜度和知識深度；新鮮視角確實可以製造出有見解的結果，然而這雙眼睛卻也需要受過教育，需

要是有知識的。   　　如果說，論述設計的本質是以「溝通」為主要目的而蓄意嵌入「人」（觀者及使用者）的角色，藉以使設計物件激發辯論及反思，那麼作為MIT強力系列書，你將不難理解作者「以本書作為論述工具」的深切意圖──協助設計師解決尚未存在的世界的概念性挑戰，透過設計，重拾我們對於各種議題的想像，形塑出對人、對自然和對世界的理解，同理和感激。   　　因此你將看到，作者將二十多年不同領域實戰經驗，與論述設計於各個應用層面的價值見證加以融合，所企圖開展的磅礴架構：從歷史縱深循序漸進，溯及九0年代中期Anthony Dunne（安東尼．鄧恩）與 Fiona Raby（費歐娜．拉比）受

矚目的「批判設計」，勾勒另類、設幻、推測、對抗等類型的理論與創作，將之比較出「什麼是論述設計？」的探討式推進，如何用人類學、社會學的視野去理解設計物件，扎實說明作品如何以inspire（啟迪）、inform（告知）、remind（提醒）、persuade（說服）、provoke（激發）為實踐目標。並反之詰問：「什麼不是論述設計？」當「每一件物品都是論述的，它可以促使人談論」，其中「人」所隱含情緒與多元的變異角色，是否正為此一領域平添富於抽絲剝繭的探索趣味！？ 　　 　　對科技發展做反思、深究社會文化的推進 　　★台灣設計師王艾莉從不同城市蒐集雨水，再製成冰棒給街頭路人試吃，意圖表達對

於環境汙染的意識。 　　★為何一隻退休的賽狗踩著跑步機，協助仰賴呼吸器的病患進行人工呼吸，是最具標誌意義的論述設計？ 　　★〈為文明但不滿足的人設計的傘〉像極真的刀劍，將它往背後一甩，成為了對人類侵略天性的表演認可？為何會熱銷，甚至意外引發數起報案？ 　　★拿起來三磅重的銅製〈口徑筆〉提醒擁有實權者做決策前三思；有趣的是，目標受眾（「好幾位」世界領袖）均收到了這支筆，也都在使用。 　　★是否曾在同一地方拍過太多照片？〈禁止照相機〉GPS定位，當下幫你收回快門。 　　★旨在優雅且安樂地奪走人類性命的〈安樂死雲霄飛車〉，到底使人快樂或悲傷？ 　　★〈烤吐司機〉雖是失敗的實驗

，卻富含詩意？ 　　★〈白色媒體恐懼風向標〉用屋頂上矗立的一隻電子無頭雞「解析新聞，尋找與恐懼相關的字眼」作為一種論述物件，鼓勵更多不同的公眾談論。 　　★〈聯合微型王國〉於2013年受倫敦設計博物館邀請參加「關於問問題的設計」展覽，又意味著哪些社會參與面向？   　　原來「一支普通家用拖把，可以讓我們開啟對話」；論述設計始終是想敲開人們的腦門，恍然明白──目的不在要你真正找到問題解決之道，而是要你提升對議題的意識。   本書特色   　　1. 運用〈About–For–Through〉（關於－為了－透過）框架、自創的四領域架構、九個論述設計方向及新詞彙，加以論述

思辨，猶如提供一根槓桿，引導執行者從「為何而設計」的深度議題到「怎麼設計」的關鍵思考。更針對稀少的論述設計理論做出貢獻，提出思考設計的新方式，宛如一部細膩的學術論作。   　　2. 針對視覺型學習者、時間有限者或一般人，從第二部分「案例」讀起便足夠熟悉論述設計全貌，超過250個經典案例研究和300多張作品對照，附帶思辨式的故事解釋，引人好奇地一一讀下去，深具閱讀與探索趣味。   　　3. 全書間斷穿插有全球知名設計師闡釋作品、或作家著作的「重點金句」，文字力道如醍醐灌頂；一目瞭然的設計，更使40萬字巨作創造出一種閱讀節奏上的分號（休息）、與畫龍點睛的視覺效果。   教授／

專家共同推薦   　　王艾莉／設計師 　　林沛瑩／藝術家、設計師 　　宮保睿／實踐大學工業產品設計學系專任助理教授、推測設計師 　　許峻誠／國立陽明交通大學應用藝術研究所所長、設計學博士 　　曾乙文／推測設計中國推廣者、中央美術學院客座教師、中國美術學院設計學博士候選人 　　彭星凱／臺北設計與藝術指導協會創辦人 　　鄭陸霖／實踐大學工業產品設計學系專任副教授、社會學家 　　鄭宇婷／設計論述平台【推測居民】創辦人 　　蘇志昇／實踐大學媒體傳達設計學系專任副教授 　　顧廣毅／藝術家   專業推薦   　　「《論述設計》促使我們思考、討論、質

疑。這本引人入勝的書為設計師提供理論及工具，來探究要傳達的內容與傳達的方式。我愛死這本書了！」──Ellen Lupton（艾琳．路佩登）／著有《The Senses： Design Beyond Vision》（感官：視覺之外的設計）   　　「《論述設計》對於理解設計實務在商業設計範式以外運作的模式貢獻卓著。透過令人信服地綜合文學、理論和注釋設計的例子，布魯斯和史蒂芬妮．薩普介紹、深究了一系列為發揮設計的論述作用而構思與執行的作品。他們也從批判的角度分析論述與批判實務有何衝擊和限制。任何致力於了解傳統設計實務界限何在的讀者，這本書至關重要。」──Matt Malpass（瑪特．馬爾

帕斯）／倫敦藝術大學（University of the Arts London）中央聖馬丁藝術與設計學院（Central Saint Martins）產品、陶瓷和工業設計課程協調人；著有《Critical Design in Context： History, Theory, and Practices》（脈絡下的批判設計：歷史、理論與實務）   　　「在設計越來越不拘一格、無所不包、充滿雄心壯志的時刻，《論述設計》對於其未來的辯論有及時且具建設性的貢獻，它詳細闡述設計師在投入愈趨複雜、急迫的社會、政治、環境議題時，將遭遇哪些機會、哪些挑戰。」──Alice Rawsthorn（艾莉

絲．羅斯隆）／著有《Design as an Attitude》（設計作為一種態度）

精進我國災防機制精進作為：從各國災害防救管理制度性分析

為了解決報案時間限制的問題，作者吳昆鴻 這樣論述：

災害的發生往往不是人類所能掌控，加上因氣候變遷因素，全球各地於近年來，在世界各地造成的災害頻傳，且天災所形成的狀況越來越激烈，有些事件甚至突破了以往紀錄。而台灣也是地球的一部，且是個風災、水災、地震等天然災害襲擊頻繁的海島型國家，並多次面臨不同意外災難，如火災、空難、海難、化學災害以及疫病(新冠肺炎)等新型威脅。然而過去幾十年來，台灣對這類天災的破壞力抵禦經驗似乎稍嫌薄弱仍需精進，比較往年各災害過後檢討資料中也不難發現，政府部門大多著重在檢討事後救災行動，而較少從災害防救管理方面著重。本文嘗試從害防救管理制度性為出發點，蒐整相關資料並採用文獻分析法，對國內、外災防現有制度面實施分析，並從國內

發生的個案來分析探討。期望藉由本次研究，瞭解災害並非僅有應變處理，需在防救管理四階段來思考，同時亦需參考各國優點，未來面臨災害時，更能有全面的思考，提升我國防災體系及降低傷損。