富邦銀行總經理程耀輝的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

通訊傳播業的結合管制-雙元權力規範下之分權與運作

為了解決富邦銀行總經理程耀輝的問題，作者張正憲 這樣論述：

我國通訊傳播產業間之結合管制，競爭法主管機關公平會與目的事業主管機關通傳會均應當有管制權限，故於我國法制之下，對於通訊傳播產業之結合係採取雙元規範管制結構。雙元規範管制架構下，接下來所需釐清與面對的，即為公平員會與通傳會兩會之間的權限分際，分工模式。競爭法主管機關公平會在市場結構、市場競爭秩序之維護等方面，自係具有跨產業的競爭分析專業能&;#63882;，可確保通訊傳播事業間相互結合時&;#63847;至於會實質減少市場上之競爭或造成獨占之恐會侵害競爭秩序之狀態出現；目的事業主管機關通傳會則擁有電信管制、傳播政策以及涉各種非經濟因素方面之專業能&;#63882;，可以確保結合案確實得以符合通

訊傳播法制所追求相關之公眾&;#63965;益。 然而，在此一兩會分工之大方向下，本論文就台灣近年來所發生的數個通訊傳播產業結合之案件處理中所發生之種種待解難題，延伸出問題意識而為進一步討論除了兩會針對處分理由時有論述不夠詳盡之情況出現外，於管制依據上，目的事業主管機關通傳會僅有在對於第一類電信事業間之結合時，方有法律明文賦予許可權限，於授權法規欠缺下，通傳會如何解釋運作？公平法第12條「整體經濟利益」考量與產業發展之揪葛為何？大眾傳播產業間之結合，即於媒體無遠弗界影響力與型塑輿論功能下，通傳會應如何善盡其把關之職責，如何解讀抽象又不能忽視的「多元化」之判斷，以保障言論市場之意見自由流通？復以

涉及有線電視系統結合案件，性質之認定、有線電視數位化之發展、多角化結合下之跨媒體效應等各項議題，兩會又當如何為妥適之合作？而雙元規範管制下的兩會決定不一致以及行政處分附款功效之質疑，都是我國法制下仍待解決之問題。　上述問題，在今日通傳產業數位匯流趨勢與解除管制思潮下，加上近年網路電視(IPTV)與隨選視訊(MOD)之發展，未來應如何來劃定兩會彼此之職掌界線更顯重要。在參考相關美國、歐盟與英國等相關外國立法例後，希望從比較法中得到啟發，除了提出了在現行法制下，兩會對於通訊傳播產業間之結合管制，「怎麼管？如何管」之外，最後也提出了立法論上的機關建構之建議，走向單一決定機關之方向，以求最終能達成促進

競爭、有利產業發展、增進消費者利益與創造公私雙贏之局面。

兩岸高鐵執行過程與決策分析之比較研究

為了解決富邦銀行總經理程耀輝的問題，作者鍾道明 這樣論述：

兩岸高鐵執行過程與決策分析之比較研究 摘要 海峽兩岸在二十一世紀初同時邁入高速鐵路時代，兩者的長度與規模不同，卻都引起舉世關注與稱羨。原因在於台灣高鐵係目前全球唯一採取以民間投資興建和營運的BOT模式執行，而大陸則係以跨越式發展模式在短短數年完成逾萬公里的高鐵。然彼等發展過程中卻出現某些爭議和問題，事實真相為何與該如何解決，確實值得研究探討。 台灣高鐵構想始自1973年台鐵局的超級鐵路計畫，1992年行政院核定高鐵路線後，其徵地特別預算卻於1993年遭立法

院全數刪除，並決議要求民間投資興建。台灣高鐵改採BOT模式於2000年起興建，2007年營運，過程可謂曲折多變。台灣高鐵雖係政府重大交通政策，但三十餘年來經歷了多位行政院長和交通部長，其財務困窘問題迄今未解。 大陸高鐵構想始自1990年中共鐵道部的京滬高速鐵路線路方案，鐵道部自1996年起以十年時間自主研製電動機車和實施六次提速，然國務院於2004年決定建設四縱四橫高鐵後，鐵道部改採以市場換技術模式引進高速列車後，高鐵建設突飛猛進。但2011年發生動車追撞事故和鐵道部官員涉貪事件，使鐵道部於2013年遭裁撤、改隸交通運輸部。 本文以艾利森的政府決策模型中的理性行為者、組織過程/行為以及政府

/官僚政治模型，研究兩岸的高鐵發展過程中，何者居關鍵地位。本研究顯示，兩岸的高鐵發展過程均深受國內外政治經濟情勢影響。而兩岸高鐵的規劃研究、政策發展與執行過程，都顯示組織過程/行為決策模式扮演了專業重要角色。而兩岸政府領導人以有限理性做出高鐵決策，彼等功過有待長期觀察。台灣由於需經立法院審查預算與介入，使台灣高鐵受政府/官僚政治決策模型影響較之大陸高鐵複雜多變。