彰化銀行swift code的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

加密貨幣之洗錢防制研究

為了解決彰化銀行swift code的問題，作者李建德 這樣論述：

近年來我國逐漸注重洗錢防制的重要性，分別著手對金融機構及指定之非金融事業或人員課予洗錢防制的義務。加密貨幣起初因被我國中央銀行認定為虛擬商品，故缺乏洗錢防制的相關規範。惟主管機關近來已認識到基於區塊鏈運作的加密貨幣因其匿名性及流通性有被洗錢犯罪所利用的疑慮，遂開始規劃如何對其進行監理，初步考慮採取「實名制」及「自律組織」的策略。本文旨在明確化前述策略的應用對象，並提出具體的洗錢防制政策。本文贊同主管機關所採行之監理策略，爰利用文獻分析法由淺入深，從三種虛擬貨幣匯兌架構出發，定位加密貨幣之性質，再以加密貨幣為論述核心，更深入探討加密貨幣之類型、架構種類、特性以及運作模式以辨識加密貨幣對我國法制

可能造成的衝擊以及制訂洗錢防制政策將面臨的難題。洗錢防制注重以風險為本的監理模式，此不僅是國際趨勢，更是為達有效的監理資源分配所必須。本文爰以風險為基礎分析加密貨幣，發現其會因所採行之架構係屬公鏈或私鏈而有截然不同的洗錢犯罪風險，是以有需要對兩者採行不同的洗錢防制政策。其中採行公鏈架構之全雙向流通性加密貨幣所呈現之洗錢風險最高，採行私鏈架構之加密貨幣相較之下則呈現較低之洗錢風險。對於公鏈及私鏈之洗錢防制政策適用對象本文參考《FATF虛擬貨幣風險基礎方法指引》、《美國銀行保密法》及美國金融犯罪稽查局之函釋區分使用者、交換者及發行者三大涉及加密貨幣運用的使用類別。歸納出匯兌業者下之交換者為加密貨幣

洗錢防制上最具風險的角色，對其進行態樣分析後再將其細分為場外交易平台、經紀業者及交易所三類。本文藉由特定上述對象以評估加密貨幣與我國之國家洗錢威脅風險間的關聯性，再詳細評估其產業風險及其他風險因素，綜合洗錢風險及產業發展二者對監理策略進行修正，將其進一步具體化，以形成最具效率之洗錢防制政策。