後續擴充契約變更差異的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

業務與幕僚部門衝突之研究 —以臺北市政府勞務採購為例

為了解決後續擴充契約變更差異的問題，作者李建龍 這樣論述：

業務部門肩負機關任務，幕僚部門職司意見提供，兩者有本質、功能或是目標等根本差異；前者著重任務需求面，後者重視法規程序面。且隨者以往權責稱適、相互依存關係變化，幕僚部門逐漸在不獲致權力，透過專業知識影響業務部門及其直屬長官意見或作法，改變以往傳統關係。如不接受，衝突於焉爆發。衝突管理是現今國內外許多學者探討之議題，衝突類型可能是個人內在、個人間、團體間、組織內或組織間等，本研究將以組織內之業務與幕僚部門衝突為主，以探討雙方面對衝突時，所採取之應對方法為何？政府採購案件，以勞務採購居多。本研究以專業服務、後續擴充（含新增工項）和契約變更作為基準，針對臺北市政府轄屬機關民政局、工務局、都發局、財政

局和產業局之業務與採購人員進行深度訪談，以求採購衝突原因和應對作法。實際訪談發現，首先在「法令觀念見解差異」，為採購衝突最大主因；其次為「專業知識立場有間」，對於行政慣例或作業流程產生歧見；再者係「任務目標肩負不同」，易在招標時程、需求規範產生摩擦；最後則是「機關待任年資差距」，此點與文獻探討不同，幕僚部門待任時間相較於業務部門，來得資深。故在這方面衝突次數，相對最少，因業務部門大多聽從幕僚部門意見辦理。綜觀而言，採購衝突發生時，業務人員最後大都會尊重採購人員看法。除非提出理由舉證反駁或涉及實際任務需求面時，才會據理力爭。此時，採購人員會尊重其看法。故嚴重採購衝突現象甚少，大都透過溝通討論，達

成共識。必要時，洽詢採購諮詢單位或簽請上級裁決。若能夠業務輪調、換位思考、教育訓練或與第三方採購諮詢單位接軌，應更能解決臺北市政府採購衝突。

專利公平正義實踐之研究：以專利紛爭解決與藥品專利為中心

為了解決後續擴充契約變更差異的問題，作者林金龍 這樣論述：

法律主要是對當代社會現存的各種價值、利益加以均衡，從而實現社會公平正義。高科技產業藉由實施專利權能所應考量的法律問題，亦即無異於當代社會所追求的法律公平正義。但是隨著全球化趨勢衝擊之影響，法律強調的公平正義內涵與價值在超國界法與本國法之間也不免互異其趣，以致彼此形成相互競合與衝突。尤其是專利權實施在全球化的運作之下，國際自有品牌公司(OBM)即經常藉由龐大資金與專利核心技術之優勢，動輒對於代工設計公司(ODM)與代工製造公司(OEM)，以超國界法為名義之方式提出冗長的法律訴訟，抑或是不當行使專利權方式，迫使處於劣勢地位的競爭者自動退出市場競爭。顯而易見，專利權儼然已不當被濫用成為企業競爭策略

的一種選項。如此以來，原本是正當權利行使的法律救濟途徑，卻因權利人濫用權利而導致法律救濟機制的失衡。是則，相關專利權紛爭救濟途徑之中，代工科技業者如何既能夠符合本國法與相關科技產業需求之下，同時也與能與超國界法律接軌，遂成為值得深究的法律議題。無獨有偶，囿於法律全球化造成法律鴻溝與知識經濟全球化造成知識差距，以致國際社會成員間彼此之間相互競合與衝突，同時也發生於藥品專利之情形。自從2019年爆發新型冠狀病毒(COVID-19)之後，疫情也隨著人群的快速流動而跨越了國界。先進的已開發國家無不積極研發創新相關新的疫苗，以杜絕病毒的擴散與蔓延。對於貧窮落後的開發中國家與低度開發國家而言，卻礙於無力負

擔昂貴專利藥品費用，以致於只得任憑疾病的蔓延而束手無策。顯然的，當藥品專利權的實施涉及國民醫療健康權，不免形成藥品專利權與國民醫療健康權之對立與衝突。如此以來，對於強調公平正義的法律而言，其無異形成二者間之「差別待遇」而有悖於基本人權之保障。準此，面對藥品專利權與國民醫療健康權之競合與衝突，本國法律制度之設計是否有相對因應之道，同時與現代超國界法律接軌，即成為值得探討的法律議題。有鑒於此，本文謹就「科技業者就專利紛爭得採取之法律策略」、「國民醫療健康權與藥品專利權競合關係之研究」等二項子題，以比較法學作為研究方法，進行相關資料的歸納分析與討論，除了提供學術理論探討之外，同時也希望可以提出具有參

考價值的立法政策建議，據以豐富台灣司法文化，並且與超國界法相互接軌。