教育部校外租屋補助的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

大學生全人教育之參與經驗與素養發展關係研究：以國立臺灣師範大學為例

為了解決教育部校外租屋補助的問題，作者蔡昕璋 這樣論述：

本研究旨在探討大學生全人教育之參與經驗與素養發展之關係，研究問題包括：（一）國內外大學全人教育的重要理念與實施方式為何？（二）本研究大學生參與正式課程、非正式課程、潛在課程之全人教育經驗為何？不同個人因素的大學生全人素養是否有顯著差異？以及（三）本研究大學生個人因素、全人教育參與經驗與素養發展之關係為何？最後，提出未來在大學校園中促進學生全人發展的建議，提供師生及行政人員參考。研究方法以量化為主，質化為輔。量化研究運用問卷調查法，以校園衝擊理論等為基礎編製問卷，其中個人因素包括性別、學院、年級、家庭背景、住宿情況、工讀經驗、宗教信仰、志願服務經驗、學業成績以及健康狀況，全人教育參與經驗包括正

式課程（學習態度、學習滿意度）、非正式課程（學術相關活動、藝文相關活動、身心成長活動參與經驗）以及潛在課程與校園文化（學校支持系統、校園環境氛圍、師生互動、同儕關係滿意度）的參與經驗，全人素養包括國際視野、創新領導與問卷解決、社會關懷與公民實踐、美感體驗與品味生活、多元文化、環保意識、主動探究、溝通表達與團隊合作、健康管理、批判反思、科學思辨、人文涵養、資訊素養、靈性思維、終身學習。研究對象為國立臺灣師範大學大學部學生，採取分層比例抽樣，取樣人數為640人。質化研究則針對量化研究發現的問題，透過深度訪談加以釐清：（一）學生心目中的全人素養有哪些？（二）比較強的素養，是受到哪些個人或校園因素影響

？（三）比較弱的素養，是受到哪些個人或校園因素影響，並且希望學校提供什麼樣的資源與幫助？訪談對象乃依據問卷調查結果，選取13位學生進行訪談。本研究結果發現：一、歸納國內外全人教育理念，發現臺灣與中國重視個人達到五育均衡發展，歐美及日本強調全宇思維的永續樂活精神。臺灣全人教育的理念可分為「德、智、體、群、美五育均衡」、「生命、生活、生涯三生教育實踐」、「天、人、物、我的和諧關係」以及「身、心、靈健全整合」四大向度。二、國內、外均透過博雅教育或通識教育課程，作為達成全人教育主要途徑之一，並透過正式課程、非正式課程與潛在課程進行方案或環境規劃。三、大學生個人因素，以t檢定與ANOVA單因子變異數分析

在全人素養中的差異，發現性別、學院、年級、住宿經驗、工讀經驗達顯著差異，其中校外工讀經驗對全人素養的負面影響較大。四、 透過多元迴歸分析，探討個人因素對於全人教育參與經驗的解釋力，發現個人因素對於正式課程參與經驗解釋力為25.2%、非正式課程參與經驗解釋力為15.6%、潛在課程與校園文化解釋力為23.1%，其中學院、年級、住宿經驗、工讀經驗、學業成績、健康狀況皆具解釋力，其中又以學院及健康狀況的影響最大。五、透過階層迴歸分析，探討個人因素、全人教育參與經驗對於全人素養的整體解釋力為35.8%，其中學院、年級、健康狀況、學習態度、學習滿意度、藝文相關活動、身心成長活動、學校支持系統、校園環

境氛圍、師生互動、同儕關係皆具顯著解釋力，其中又以潛在課程的經驗影響最大。透過逐步迴歸分析，發現「師生互動」、「同儕關係」、「藝文相關活動」、「身心成長活動」以及「健康狀況」是影響全人素養最重要的因素。六、質性訪談包括學生對於全人素養與影響因素的看法，結果歸納如下：（一）學生認為全人素養，應包含「生活知能與生活管理」、「專業知識技能」以及「家庭關係經營」。（二）學生認為全人教育參與經驗中，特別是正式課程中的通識課程、體育課程、服務學習課程，非正式課程中的社團活動、身心成長活動，以及潛在課程中的師生互動、同儕關係格外重要。（三）不同主修領域的同學，對於通識教育的看法不同；且不同校區資源分配不均，

影響學生全人教育參與經驗及滿意度，亦會影響全人素養。

從國際「安全學校」認證觀點，精進校園安全危機管理之研究─以臺北縣某科技大學為例

為了解決教育部校外租屋補助的問題，作者周家榮 這樣論述：

本研究從國際「安全學校」認證觀點，精進校園安全危機管理之研究－以臺北縣某科技大學為例，以自編「精進校園安全危機管理研究調查問卷（學生及教職版）」及「精進校園安全危機管理研究訪談大綱」為研究工具，量化研究採立意抽樣，回收有效樣本教職員177 份、學生983份，調查問卷除個人基本資料外，包含校園安全氣氛知覺及國際「安全學校」認證指標與環境面向符合度兩部分；訪談大綱則以校園安全氣氛知覺現況改善、校園危機管理效能評估及對學校迎向國際「安全學校」認證之看法及應作努力為範圍，邀訪對象為校安業務一、二級主管計六人。綜合問卷調查及訪談結果，歸納結論如下一、教職員生其校園安全氣氛知覺現況同意程度呈現「中高」情

形，且向度分數排序相同，由高至低依次為安全態度、緊急應變、學校行動及個人險覺，且教職員給分均比學生為高。二、教職員生其國際「安全學校」認證指標與環境面向，和校安現況符合度呈現「中高」及「中低」情形，且分數排序部分相同，社會環境、健康服務面向較高，而健康教育、社區與家庭面向較低，且教職員給分均比學生高。三、學校不同個人背景變項之學生及教職員，對於校園安全氣氛知覺四向度及整體知覺有顯著差異之情形如下（一）學生就讀不同學制、本學期不同居住狀況，在學校行動、緊急應變兩向度及整體知覺上有顯著差異；就讀不同院別，僅在安全態度向度知覺上有顯著差異；就讀不同部別、年級及入學迄今曾否擔任幹部，在四向度及整體知覺

上有顯著差異。（二）教職員不同職務，僅在安全態度向度知覺上有顯著差異；入校服務迄今曾否參與學務工作，僅在緊急應變向度知覺上有顯著差異；不同服務年資、入校服務迄今曾否參加安全教育訓練，在學校行動、緊急應變兩向度知覺上有顯著差異。四、學校不同個人背景變項之學生及教職員，對於以國際「安全學校」認證指標與環境面向知覺校園安全，在七面向及整體符合度有顯著差異情形如下（一）學生就讀不同學制，在物質環境、健康教育、體能活動／體育、健康服務四面向及整體符合度上有顯著差異；入學迄今曾否擔任幹部，在社會環境、物質環境、體能活動／體育、健康服務、危機反應、社區與家庭六面向及整體符合度上有顯著差異；就讀不同部別、不同

年級，在七面向及與整體符合度上有顯著差異。（二）教職員不同性別，僅在健康教育面向符合度上有顯著差異；擔任不同職務，在物質環境、體能活動／體育、危機反應、社區與家庭四面向及整體符合度上有顯著差異；教職員入校服務迄今，曾否參與學務行政工作，在物質環境、健康教育、體能活動／體育三面向及整體符合度上均有顯著差異；入校服務迄今，曾否參加安全教育訓練，在七面向及整體符合度上有顯著差異。五、校安業務主管訪談摘要如下（一）教育部應制定「校園安全法」，以保障師生安全。（二）教育部應精進校園安全工作思維，推動國際「安全學校」認證。（三）學校應模擬夜間停電應變計畫，強化應變處置能力及警覺性。（四）學校應檢視組織運作

情況，加強橫向協調聯繫，整合校園安全維護。（五）學校應建立參與式的領導模式，擬定合適可行之校園安全管理方案。（六）學校應研擬策略與方案，監控方案實施成果，經驗回饋預作準備。