新北市房屋稅徵收率自治條例修正草案的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

論地方自治團體修正房屋稅「非自住房屋差別稅率」之立法評估

為了解決新北市房屋稅徵收率自治條例修正草案的問題，作者方姿涵 這樣論述：

華人社會自古便存有土斯有財之購屋觀念，但綜觀我國土地逐漸稀缺，房屋市場價格卻逆勢上漲之局勢，「居住正義」之精神為近年來人民之訴求。根據我國憲法第10條訂定，人民有居住及遷徙之自由，故居住權可視為憲法所保障之基本權利，為國家保障人民社會福利制度之義務。國家並非僅止於實現住者有其屋之居住正義理念，尚需顧及聯合國經濟社會文化權利國際公約之「適足住房權」，即不僅使人民有房屋可居住，還須使每人都有和平、安全而有尊嚴地居住在某處的權利。各地方政府推出多項打房政策，以面對高房價之民怨，如社會住宅、健全不動產市場交易制度、與銀行配合提高貸款利率、列分貸款對象、進行租屋補貼、採取獎勵稅制等多元政策。本論文將以

我國臺北市、新北市、桃園市、新竹縣、新竹市、臺中市、臺南市、高雄市為資料考察對象，並研究居住正義之發展及中央政府所倡導之房屋稅差別稅率之政策對於抑制房價之效果。對現行房屋稅制及預計修正草案做比較分析，以期落實居住正義之理念。

水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例

為了解決新北市房屋稅徵收率自治條例修正草案的問題，作者陳聖允 這樣論述：

土地徵收，係指國家因公益需要，為興辦公共事業，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪。土地徵收條例第1條第1項規定：「為規範土地徵收，確保土地合理利用，並保障私人財產，增進公共利益，特制定本條例。」土地徵收條例之制定，係為整合分岐不一的土地徵收法規，並統一徵收程序與補償標準。因此，土地徵收條例第1條第2項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。」同條第3項規定：「其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」惟土地徵收程序屬於行政程序，如個別行政法規有關行政程序之規定，對當事人之權益保障較行政程序法之規定還不充分者，此時行政程序法即

有補充適用之餘地。本文試圖檢視土地徵收程序是否符合行政程序法保障當事人權益之意旨。關於土地徵收之法律關係，則以徵收處分與補償處分為核心，討論土地徵收之程序爭議問題。本文認為，土地徵收條例於民國101年修正後，仍有下列之處須再加以檢討改進：1. 內政部於審核徵收處分時，應明文規範給予被徵收人以及被徵收土地所在地之直轄市或縣(市)主管機關依照聽證程序來達到司法院釋字第409號解釋聽取徵收相對人及利害關係人意見機會之意旨。2. 土地徵收條例第22條並未規範對徵收處分不服之救濟途徑，係重大立法疏漏，應再修法於第1項明定對徵收處分不服之救濟途徑，並將原第1項之內容調整至第6項。3. 土地徵收條例第

22條第2項對徵收價額不服之救濟，將異議、復議程序從必要先行程序修改為任意先行程序，係不當之修正，應再修法予以改正。4. 被徵收人主張徵收失效之救濟，現行法規定於土地徵收條例施行細則第22條，本文認為應提昇至母法規範且更改為被徵收人應向內政部提出申請，由內政部函復原土地所有權人。