新北市政府交通事件裁決處申訴的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

舉發交通違規法律性質之研究

為了解決新北市政府交通事件裁決處申訴的問題，作者蔡雨蒨 這樣論述：

相信幾乎每個人都有收受「紅單」或「小白單」的經驗，但「紅單」與「小白單」兩者功能並不相同，而小白單也非具處罰權的「罰單」。通常人民收受舉發違反道路交通管理事件通知單後會自行繳納罰鍰，但也因此忽略現行道路交通管理處罰制度對舉發違反道路交通管理事件通知單的保障不足。就學理方面，舉發通知單時至今日依然存在定性爭議。筆者希望透過本論文整理相關資料，針對舉發通知單之法律性質問題加以探討。 道路交通管理處罰制度涉及範圍非常廣泛，本論文以舉發交通違規法律性質作為研究主軸，針對我國舉發違反道路交通管理事件相關議題進行研究。將以道路交通管理處罰條例及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則為主，介紹我

國現行舉發程序、舉發方式、道路交通管理的雙軌制及救濟程序。本文亦整理學說及實務對舉發交通違規性質相關見解，深入探討舉發通知單之法律性質。最後筆者將提出修法建議，期望透過本研究能改善舉發通知單於現行法制中保障不足的現象，並對人民有更完善的保障。

交通訴訟中行政機關敗訴原因之探討- 以桃園行政訴訟庭為例

為了解決新北市政府交通事件裁決處申訴的問題，作者吳宗富 這樣論述：

交通訴訟泛指一切與交通事件有關的訴訟，最廣義包含交通案件受刑事追訴審判之刑罰案件及交通損害賠償由民事訴訟審判之案件，如最狹義者可單指於行政訴訟法中明文定義之「交通裁決程序訴訟」專章，即是以交通違規舉發通知單為衍伸救濟程序下之訴訟案件。取締交通違規案件係為維護交通安全與秩序，依相關交通法規稽查舉發，即屬行政機關舉發通知後所為之行政處分，自應遵守依法行政原則，落實實體法規及程序，在法治國原則下，以求評價國家干預人民權益之正當性。違反道路交通管理處罰條例之受處分人不服舉發事實，可依交通裁決事件之救濟程序，以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，交通裁決訴訟程序採二審終決，係自10

1年9月6日起，而警察機關舉發違規程序及裁決機關裁罰，極有可能因法官見解相異而遭撤銷，且依照訴願前置主義，交通違規訴訟僅有申訴管道，並無訴願程序，即可直接提出行政訴訟，而申訴管道本身之受理機關，即為裁處機關本身，裁處機關多將申訴案件交由舉發機關自行認定，尚非能踐行第一層救濟，且提起行政訴訟前雖有自我審查機制，惟仍屬裁處機關自行決定，不免有球員兼裁判之疑慮，因此沒有訴願程序之交通違規訴訟，僅能透過行政訴訟司法檢驗，定調裁罰之正確性，檢視司法機關撤銷行政機關之適法性、適當性、手段必要性等，故從最狹義的交通訴訟探究交通裁決程序之訴訟案件，分析歸納撤銷之原因，讓行政機更能學習自我反省，進而了解執法問題

原因，減少爭訟。