新北市政府社會局的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

在托嬰中心愛小孩：嬰幼兒專業托育實務

為了解決新北市政府社會局的問題，作者廖信達 這樣論述：

　　本書以嬰幼兒為中心，從托育理念出發，特別強調在托嬰中心現場的實務實用性作法，提出一整套「在托嬰中心愛小孩」的策略與方法。其中包括了幾項具體可行的策略，例如：1托育環境的六項元素；2CHITS保育內容，它是照護（Care）、擁抱（Hug）、互動（Interaction）、教導（Teaching）與安全（Safety）的字母縮寫，而 CHITS 正代表著小孩、小幼苗或萌芽的涵意，也說明了嬰幼兒托育在保與育二項元素具體意義的落實；(3)托育人員協同合作的具體作法；(4)托育時間流程：同時反應托育人員協同合作、預備好的開放環境，及孩子生活自理能力三者的搭配，所能創造出來的托育品質流程。

新北市政府社會局進入發燒排行的影片

雲嘉南地區幼兒家長對親子館需求度與滿意度之調查研究

為了解決新北市政府社會局的問題，作者黃詩涵 這樣論述：

中文摘要本研究係欲調查雲嘉南地區幼兒家長對親子館需求度與滿意度之情形，進而分析不同背景變項的幼兒家長對親子館需求度與滿意度差異之情形。本研究採問卷調查方式，以自編問卷「雲嘉南地區幼兒家長對親子館需求度與滿意度之調查研究問卷」為研究工具；研究對象為雲林、嘉義、臺南地區有到訪過親子館之幼兒家長。問卷共計發放290份，取得有效問卷266份，可用率為91.7％，問卷所得資料以SPSS 25.0 統計軟體進行次數、百分比、平均數、標準差、單因子變異數分析、單因子重複測量變異數分析、Scheffé法事後考驗等統計方法進行分析處理。研究結果如下：本研究結果經分析與討論，歸納研究結論如下：一、不同幼兒家長「

和幼兒關係」、「婚姻狀態」、「家庭型態」、「父親教育程度」、「父親就業狀況」、「父親職業」、「母親年齡」、「母親就業狀況」、「母親職業」、「家中的經濟來源」之雲嘉南地區幼兒家長對親子館所提供的「空間規劃」、「托育諮詢」、「親職資訊」之「需求度」及「滿意度」，無顯著差異。二、「居住地」方面，幼兒家長對各向度服務品質皆呈現高需求度的情形；而「嘉義地區」的幼兒家長，對服務品質的滿意度顯著高於其他縣市。三、「父親年紀」方面，幼兒父親不同的年紀對親子館親職資訊的服務品質呈現高滿意度的情形。26～35歲的父親顯著高於36～45歲與46～55歲的父親。四、「母親教育程度」方面，母親教育程度對各向度服務品質皆

呈現高需求度的情形；且「高中教育程度的母親」顯著高於「大學教育程度的母親」；而「高中教育程度的母親」的滿意度顯著高於「大學教育程度的母親」。五、進一步以「單因子重複測量變異數」之結果，發現雲嘉南地區幼兒家長對親子館各向度服務品質呈現「需求度」高「滿意度」低的情形。（一）「服務品質」方面，「組內」皆達顯著差異，表示不同幼兒家長對各向度服務品質皆呈現需求高滿意度低的情形；「組間」達顯著差異，呈現「需求度」顯著高於「滿意度」。（二）「居住地」方面，「組內」皆達顯著差異，表示「嘉義地區」的幼兒家長對各向度服務品質呈現需求低滿意度高的情形；而「臺南市」的幼兒家長對各向度服務品質呈現需求高滿意度低的情形；

「組間」「需求度」與「滿意度」皆達顯著差異，表示「嘉義地區」的幼兒家長對服務品質的滿意度顯著高於需求度，而「臺南市」的幼兒家長對服務品質的需求度顯著高於滿意度。根據研究結果，本研究提出相關建議，作為親子館館員、幼兒家長、衛生福利部社會與家庭署行政主管機關及未來研究之參考。

司法社會工作：理論與實務

為了解決新北市政府社會局的問題，作者張憶純,郭世豐,顏玉如,張錦麗,彭南元 這樣論述：

　　社工人員在司法領域中提供服務，除需對倫理挑戰有所思辨，也須清楚本身的角色與任務，更應裝備充足的社工專業與法律等相關知能。本書透過對司法社工理論基礎之說明、介紹在法院中的社工專業角色以及與司法相關之社會工作實務，具體呈現社工實務工作內涵，期能引發更多社工夥伴與其他專業人員重視並推展司法社工。   　　本書作者皆為社工與司法領域之專業人員，基於實務整理相關服務經驗，以提供第一線工作人員參考，亦期待促進司法社工議題之關注與發展。

社工執行監調訪視之實務現況探討 —以雙北市為例

為了解決新北市政府社會局的問題，作者林妤柔 這樣論述：

本研究旨在探討執行親權與成年監護訪視調查的社工人員，在與其他體系的合作上，以及在實務工作上可能會遇到的議題、如何解決，以及對於現存的議題是否有什麼改善建議。本研究採質性研究，透過立意抽樣邀請1位法官、1位家事調查官、1位社政人員、8位監調社工，並以深度訪談方式進行資料蒐集。本研究發現監調社工可能會與司法體系、社政體系，以及其他單位或個人，如個案的律師、社福單位、長照機構、醫療院所、學校單位、警政等體系有所互動，而在與不同體系的互動過程中，社工可能會遇到很多不同的議題。監調社工在與司法體系互動上，主要會遇到資訊提供、溝通聯繫，及訪視合作面三部分的議題；在與社政體系的互動上，主要會遇到委辦契約、

轉發法院函文缺漏，及聯繫會議之目的未被落實的議題；而監調社工在執行實務工作時，則可能會遇到資料蒐集面向、評估面向、體制面向、人身安全面向等四個面向的議題。綜合以上議題，在監調社工之體系合作面，本研究建議：（一）司法與社政部門能多了解監調訪視的流程與負責單位；（二）司法部門能建立統一的查詢案件進度系統；（三）定期舉辦親權及成年監護之相關講座；（四）社政部門能多促進社工、司法體系與其他部門的交流與合作。而在監調實務過程議題面，本研究建議：（一）評估面向：增加訪視資源與人力以及增加專業間的共訪；（二）體制面向：各單位間釐清監調業務之負責單位、將社工全國的評估表格統一規範、將成年監護的表格化繁為簡、以

共訪的方式來增加社工與其他專業的交流、監調機構提供新進人員工作手冊、監調機構安排足夠的法律相關教育訓練；（三）人身安全面：法院對於高風險案件提供更詳細且完整的個案資訊、社政部門提供監調機構社工相關的心理輔導課程或聘用兼任心理輔導人員的補助費用、監調機構提升高風險案件的督導支持、增強與警政系統的聯繫網絡、提供監調社工充足的防身裝備、增派特殊案件或高風險案件的社工人力。