新北市清潔隊大型垃圾收費的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

垃圾清運滿意度與政策之研究-以蘆竹鄉為例

為了解決新北市清潔隊大型垃圾收費的問題，作者徐建銘 這樣論述：

摘要由於國內目前普遍採用隨水徵收的方式徵收垃圾清理費，其隨水徵收垃圾清理費對垃圾減量之成效是有限的，且不符合公平正義，國外已陸續改以『隨量徵收』方式替代『隨水徵收』，故隨量徵收勢必是未來必須推行的政策。國外將清運機構陸續民營化以減少部分開銷，其措施已相當成熟並具可行性，故國內也陸續推行，其成果也十分亮眼。本研究以問卷調查方式分別對民眾、清潔隊員作一系列，關於垃圾清運滿意度及政策配合度調查，調查地區為桃園縣蘆竹鄉民眾，資料將透過分析軟體SPSS作分析，並將分析結果擬出具體方案及建議，以作為相關單位擬訂政策之參考。清運滿意度:民眾希望清潔隊員能改進部分為清運時間之準確性、道路清潔、清潔人員服務態

度。垃圾費認知:民眾希望專用垃圾袋販賣地點為便利商店、雜貨店、量販店；清理費應為能有效達到垃圾減量、便利性、收費符合公平正義為主要考量。政策宣導:民眾最容易忽略回收物為塑膠袋、免洗餐具、保麗龍；最常透過之環境宣傳管道為電視、報紙+宣傳單+海報、垃圾車布條；最有效之環境宣導管道為:電視、垃圾車布條、報紙+宣傳單+海報。清運機構民營化相關單位應重視:提供良好教育訓練、執行業務便利性、人力調配。清潔隊員認為執行隨袋徵收之堪慮部分:非法棄置垃圾者變多、判別專用垃圾袋真偽困難、降低清運效率。清潔隊員認為所負責區域民眾最容易忽略回收物依序為:保麗龍、免洗餐具、廢玻璃類。關 鍵 詞:隨量徵收、民營化、問卷調

查

台海兩岸城市固體廢棄物處理政策之比較研究--以台北市和上海市為例

為了解決新北市清潔隊大型垃圾收費的問題，作者黃慧美 這樣論述：

論文名稱：台海兩岸城市固體廢棄物處理政策之比較研究－以台北市和上海 市為例 頁數：176 校系(所)組別：淡江大學中國大陸研究所在職專班 畢業時間及提要別：九十二年度第二學期碩士論文提要 研究生：黃慧美 指導教授：沈世宏 論文提要內容： 工業革命帶來人口膨脹，環境污染及生態惡化，以及地球存續的危機。美國作家R.卡遜（R. Carson,1962）在《寂靜的春天》、羅馬俱樂部福斯特（J.w.

Forrester）、米都斯（D.L.Meadows，1971）等人的《成長的極限》，對這些問題的諸多描述，驚醒了國際社會對待地球生態與環境問題應有的深刻認識，終於導致聯合國揭示二十一世紀議程及推動永續發展的全球行動。 人口高度密集的都市地區是環境問題的源頭，包括歐洲、北美和日本等高度發達的大型城市中，長期經歷了大量生產、流通、消費及拋棄式線性社會產生的巨大環境壓力後，衍生了近幾十年開始的環境友善新觀念，以及邁向「資源可循環利用社會」，即「循環型社會」，的行動，來追求都市地區及地球的永續發展 。 本研究比較海峽兩岸的兩大城市，台北市及上海市，在全球保護地

球的洪流中，因政治、經濟及社會發展歷史的差異，在追求永續發展上的異同，並提出建議，期有助於加速提升兩岸環境品質，促進地球永續生存及人類的永續發展。與台北市相比，上海市的環境保護在80年代以前發展較為緩慢。改革開放以來，隨著城市建設和經濟的快速發展，人民的生活明顯提高，對環境生活品質的認識和要求也隨之增加，促進了環境生態保護事業的發展。 政府體制發展歷程幾乎完全不同的兩岸雙城，近年來在邁向綠色生態城願景口號上卻是一致的，例如台北提出2010「零掩埋、全回收」，上海宣示「生活垃圾零成長、原生垃圾零填埋」。台北市自西元2000年實施隨袋徵收以來，垃圾減量效果顯著，並陸續推

動回收廚餘養豬及堆肥，焚化底渣再利用。未來將再推動污水處理廠污泥及清潔隊清理溝渠的溝泥再利用，製作堆肥或者焚化後再回收利用其焚化灰渣，就不必進掩埋場；其次是再利用焚化廠的飛灰，用高溫熔融法將飛灰燒製建材，雖然還有一些問題等待解決，但已經走在邁向成功的路上。 上海市垃圾中廚餘比例高達百分之七十，可回收物的比例很低。這表示可回收物在上海的自由市場中，仍然有其市場價值。因此，部分上海市民，靠收集販售可回收物的所得，仍然足以維持生活。以至於除了廚餘，在上海可回收變賣的，幾乎都被回收了。由此分析可知，可回收物的分類回收，並不是未來上海2010「垃圾零成長、生垃圾不進填埋場」政策達標與

否的關鍵因素。 就上海市現況分析，未來生垃圾不進填埋場的關鍵，在於設置廚餘再利用的設施以及建立分類回收廚餘的清運系統；而垃圾零成長的關鍵，在於鼓勵市民從源頭減少垃圾，及長期維持可回收物的市場價值。有趣的是，兩岸雙城在經濟發展的歷史進程及現狀上大不相同，但在最近的未來，如何維持回收物的市場價值以及如何回收再利用廚餘，卻是兩岸雙城所共同面臨的重要課題。更有趣的是，台北市經由政府的手，來扭轉市場失靈，而辛苦地採用了諸多經濟工具及法律的工具，得到不錯的成果。但是，上海市卻因平均國民所得還處在一個階段，即市場上那隻看不見的手，可以靈活地掌握高比率的回收率，其回收率並不亞於台北

市。 可以預見，兩岸雙城要分別達到各自所宣示的2010願景，仍將不約而同地從技術工具上尋找答案。堆肥設施、焚化設施灰渣再利用處理設施以及垃圾進焚化爐之前的全分類回收設施，將是真正導向成功2010的關鍵設施。同時可以預見，上海處於經濟躍升的體系，面臨的挑戰遠較台北市複雜而且困難。逐步導入台北市所使用的經濟工具，配合適當的法律工具，嚴格的執法，並且善用上海本來就拿手的社會工具，經由全民運動，來維持回收物的市場價值及運作，並抑制垃圾量的成長，還是必須及早規劃推動的政策。 妥善處理市民及事業每日持續產生的廢棄物，是謀求物質循環、永續發展的契機。台北市「零掩埋」、

「全回收」、上海市「生活垃圾零成長、原生垃圾不進掩埋場」的願景順利在2010年達成，屆時需藉焚化處理的垃圾量將可降至最低點，資源回收率可以到達最高點，逐步轉型為物質循環型的社會，與兩岸其他城市同步邁向綠色的生態都市。