新竹縣地圖下載的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

都市計畫身心障礙福利設施發展之探討：以臺南市為例

為了解決新竹縣地圖下載的問題，作者甘雅筠 這樣論述：

身心障礙者總人口數於我國逐年上升，對於友善環境營造相關議題之探討愈趨值得關注。2015年《都市計畫法》為回應持續發展之身心障礙人口、高齡者等對於社會福利設施使用的需求，修正第42條及46條內容，將社會福利設施納入公共設施用地之項目。無障礙環境之營造除硬體環境與空間改善外，也開始納入社會福利於空間整體配置之思維。社會福利之需求與提供方式不斷變遷，《都市計畫法》對於社會福利設施之規範卻較為指導性原則且未有明確定義。考量人口特性，本研究以都市計畫法之發展是否足以回應社會福利發展需求，及社會福利設施納入都市計畫法後應如何發展之觀點進行探討。本研究之實證研究內容：(一)以文獻回顧為基礎探討《都市計畫法

》所指之社會福利設施項目。(二)以身心障礙福利服務體系發展之要素訪談臺南市身心障礙福利服務中心、住宿機構、日間服務機構及輔具資源中心四類身心障礙福利設施之相關產官學人員，探討身心障礙福利設施的發展。(三)以問卷分析身心障礙者使用感受。實證研究結果：(一)身心障礙福利設施發展受法規與政策影響，共有三個發展時期，目前為穩定發展時期。(二)實務上身心障礙福利設施以服務屬性在區位影響因素較有差異；目前營運發展所遇之困境為人力不足及法規適用性。臺南市身心障礙福利設施可服務人口尚小於實際身障需求人口。例如住宿機構及日間服務機構多設置在市中心及周邊行政區，但可服務人口遠小於身障需求人口，以安南區、永康區最為

缺乏。(三)問卷結果顯示，身心障礙者在居住地區無障礙環境的使用感受與社會參與有顯著正向影響，以「步行空間是否安全且無障礙」為最顯著的因素；身心障礙福利設施提供充足服務亦與身心障礙者社會參與有顯著的正向影響。(四)公部門回應到法規政策的推動中，以事業目的主管機關為主要的操作單位，空間規劃領域對於身心障礙福利設施的規劃掌握度並不高。最終討論與建議：(一)身心障礙福利設施目前的設置發展原則並未依據設施特性而不同，又《都市計畫法》社會福利設施未有明確定義，易使身心障礙福利設施發展集中在同一地區導致資源未能有效利用。(二)無障礙環境感受、輔具等服務與身心障礙者社會參與有正向影響，未來空間規劃宜了解身心障

礙者需求，以符合友善空間之規劃。(三)空間規劃部門對於不同單位及身心障礙者的資訊掌握度仍不足，建議政府應對於設施有明確定義與規範，並持續加強對資訊的掌握與跨部門的合作。

大規模震災情境下避難收容處所開設管理與防災士空間分布特徵之評析

為了解決新竹縣地圖下載的問題，作者李安琪 這樣論述：

臺灣位處板塊交界，地震頻繁，我國政經中心雙北地區潛藏的山腳斷層猶如一顆未爆彈，一旦錯動，所引發的種種災害後果將不堪設想。本研究擬以大規模震災情境模擬，以地震衝擊資訊平台(TERIA)設定規模6.8，深度15公里之山腳斷層錯動情境，模擬夜間避難收容人數並透過路徑分析(Network Analyst)劃設避難收容處所實際步行距離800公尺所涵蓋之服務範圍，將新店溪南岸、大漢溪東西岸及淡水河西岸的新北市永和區、中和區、板橋區、土城區、新莊區、樹林區、三重區、蘆洲區、泰山區及五股區共10區作為本次研究範圍。此外，本研究也加入近年由日本引入之防災士制度與概念，其中臺灣防災士的任務職責其中一項為協助避難

收容處所之開設運作，因此本研究也將防災士點位資訊空間化，應用於避難收容處所的空間分析中，探討被收容人與服務者的服務比關係。本研究主要研究方法為路徑分析，透過圈域的劃設，得出避難收容處所服務範圍，再與TERIA每一網格500*500公尺作比例交集制表，加入收容人數與防災士人數，為本研究最小之分析單元。研究結果顯示大規模震災情境下，以板橋車站周遭、新莊迴龍捷運站附近與新莊幸福路商圈等三處的收容人數為最多，而全研究範圍內若要使避難收容處所順利開設，防災士數量皆明顯不足。經資料蒐集與評析，本研究認為三處共同點為老舊建物多、人口較為集中等因素致使收容人數較多，超過本研究預計收容人數的將近兩倍，也凸顯出都

市地區人口稠密與空間土地明顯不足的悲鳴；防災士制度由於為近年方推出的制度與概念，因此培訓人數有限，其中新北市防災士人數為全國第二多，僅次於臺北市；惟防災士數量多寡並不全然能顯示出當地的防災能量充足與否，因此本研究提出三點建議予地方政府及後續研究者：(1).地方政府重新審視大規模震災情境之防救災資源；(2).防災士培訓課程調修與災民溝通狀況模擬；(3).防災士實際開設避難收容處所之研究。期能裨益於中央與地方政府防減災規劃之擬定。