既成道路埋設管線的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

無可避免的常態意外事故？——高雄氣爆的系統性風險

為了解決既成道路埋設管線的問題，作者顧旻 這樣論述：

2014 年 7 月 31 日深夜，高雄發生了一起近代台灣工業發展史上最為嚴重的石化氣爆事故。這起大型石化災害揭露了石化業者在城市地底，築用錯綜複雜的石化管線，也曝露執政者長期漠視石化風險的發展路線。這起工業災難，引發居民對石化業的質疑與批判，也為城市的石化風險治理帶來挑戰。石化災害過後，原是一次大幅改革、提升石化風險治理能力的契機；然而，災後我們只見地方政府、中央政府與石化業者三方相互角力、彼此推責諉過。此種困境，如同德國社會學者 Ulrich Beck 在《風險社會》中描述的「有組織性的不負責任」現象，意即，當代社會面對高科技風險與災害時，看似有明確的課責對象，卻沒有人要為事故負責，當各

方極力淡化自身責任，也使責任政治陷入真空狀態。在彼此卸責的政治真空下，高雄氣爆如同許多工業災難事件，其複雜成因遭到化約，而災害的全貌也變得模糊不清。研究當代社會高風險科技系統事故（system accident）的社會學者 Charles Perrow 提出常態事故理論（Normal Accident Theory），為理解這些高風險科技帶來的危害，其透過系統性風險的思考取徑，重新認識與分析既有的社會組織。本研究援引常態事故理論中的事故分析方法，將當代社會組織視作各別系統，各系統間彼此具有「交互作用複雜性（interactive complexity）」與「緊密相依（tightly coupl

ed）」特性，使風險常態化地存於系統內部，最後可能導致無可避免的意外事故。本研究透過擴充常態意外事故理論的分析框架，思考高雄氣爆是否為無可避免的系統事故，以及當中涉及的系統性風險問題。由於高雄氣爆不僅涉及經濟組織運作，也連結到政治系統的決策過程，鑑於政治系統與經濟系統運作的邏輯難以相互化約，本文理出一個新的分析架構，釐清地方政府、中央政府、和石化產業等三方，在涉及不同經濟與政治系統交纏（entangle）與產生互聯性（interconnectedness）的歷史過程，如何堆疊出導致高雄氣爆的系統性風險。透過文件分析法，本研究從系統性視閾檢視災害歷史過程，分析管線與箱涵的地下工程（1986 -

1991年）與埋管後至氣爆（1991 - 2014年）兩個時期，城市地下工程系統、石化生產系統 、城市石化治理與災防系統堆疊出的錯誤。並進一步分析，既有科技管理主義下的風險治理系統，在回應石化風險時出了什麼問題，因而使風險持續遭掩蔽或遲滯處理。整體而言，本研究發現，大型工業災難的形成原因，無法從咎責一方或單一歸因（monocausal）的範式得到解釋，而是多重系統交互作用下的風險過程，導致災害發生。剖析當代工業社會裡的系統性風險及其生成路徑，是反思類似的大型石化災害是否得以避免的關鍵研究進路。

『公共設施效能提升及維修法』立法之研究 - 以土建工程營運與管理為核心

為了解決既成道路埋設管線的問題，作者范國松 這樣論述：

在臺灣特有政經環境下，各級民意代表及公務機關為選舉政治考量下，政府部門對於所有重大公共工程之興辦，大至新建公路、橋梁、高速鐵路，小至鄉鎮邊坡擋土牆、排水溝渠工程興建，均以預期能於各級選舉期日前，可以竣工剪綵宣示政黨或個人政績為考量，導致各級公務機關辦理工程時以「重時程管控輕品質管制」、「重新建輕維護管理」為思考模式。簡言之，政府單位只要能消化工程預算，工程構造物有完成就好，而承攬工程興建之承攬商則是儘速趕工，賺了錢就跑的不負責心態。以工程生命週期睽諸工程相關法令，我國對於私有或公有之「土木工程」及「建築工程」構造物從起始之工程規劃、設計、發包、施工、監造、驗收…等，相關法律或規制側重於興建階

段；但是，對於構造物完工移交使用後，構造物品質定期維護或修繕之法制卻鮮少建樹，足見政府及業界漠視態度；本論文研究目的嘗試以法律學角度，逐一探究我國土木及建築法制隱藏之問題點，並以『公共設施效能提升及維修法』為架構，試著以現行法制對於工程竣工後之管理及維護未逮處提出解決之道，另方面為免閉門造車，在研究我國土建工程法制時，亦不忘參考諸先進國家之工程法制與學說，以供我國借鏡參考。期能建立『土建工程竣工後品質之管理及維護法』在我國行政法各論之體系中，為我國土建工程竣工後之管理及維護法制鋪路。