永豐商業銀行股份有限公司總行的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

銀行財富管業務的策略行銷分析~以永豐銀行為例

為了解決永豐商業銀行股份有限公司總行的問題，作者游秀婷 這樣論述：

全球投資興起，銀行無風險手續費收入占整體營收之比例升高，已漸漸成為銀行的主要獲利來源之一。由於目前經濟環境的利率相較於過去來得低許多，倘若再不理財，原來的資產將可能面臨縮水。近幾年來，國人對於財富管理的觀念及想法越來越成熟，而對於財富管理的需求也逐漸上升，加上台灣的資金相當充裕，國內富裕人士的數量以及可管理的資產不斷增加，對於財富管理的需求也逐漸攀升當中，使得財富管理業務對銀行的獲利占比愈來愈高，因此銀行的各項財富管理業務也愈顯重要。永豐銀行目前財富管理業務地位及市占率，在所有民營金融機構排序當中並非佼佼者，持續搶攻財富管理業務並晉升財富管理業務地位，乃銀行經營策略中至為關鍵目標，秉持「以金

融成就美好生活」出發，並「提供客戶金融整體解決方案的靈活健康品牌」做為銀行經營理念的原則，其中在財富管理業務策略上，更是以客戶需求為核心的業務模式，希望能贏得客戶長期的信賴、並成為客戶穩健資產累積財富的首選品牌。而因應近年來數位金融環境的蓬勃發展，在財富管理業務上，積極提供整合的電子金融服務，並建置數位化全方位，包含快速、便利、好用的財富管理業務平台。除此之外，加強並重視發展創新理財產品以及提升服務品質，希望符合客戶的需求，增加客戶的往來以及客戶的喜歡，進而使永豐銀行在財富管理業務成為客戶的首選品牌，期許永豐銀行在競爭激烈的財務管理業務中能佔有一席之地。然而，面對銀行同業財富管理的激烈競爭，為

提升銀行永續經營的競爭力，就必須有完善的行銷策略規劃與分析，並且落實執行。此次研究以策略行銷的分析架構包含：外顯單位效益成本(C1)、資訊搜尋成本(C2)、道德危機成本(C3)及專屬陷入成本(C4)，分析個案銀行總行端的財富管理策略，並且探究實務中通路端分行如何對接與執行，由銀行的組織架構到總行單位的財富管理發展策略，以及實務上分行如何運用4C策略行銷開發財富管理業務的個案，從中了解分析其成功關鍵因素以及具競爭路的優勢為何？同時，加以驗證此策略行銷分析架構於銀行財富管理業務，在實務上的運用及配搭是否合用。綜觀研究發現，從C1到C4，對於外顯單位效益成本方面，銀行可以藉由一開始往來的讓利策略，或

是提升客戶使用效益如專業金融服務提供客戶，從體驗到使用效益增加，客戶資產經過銀行規劃後增值；在資訊搜尋成本，明確的產品定位，從網銀的大眾小資族透過網路媒體資訊快速傳播，以及銀行高端客戶對於客製化商品級專業服務的滿意，進而透過高資產客戶介紹高資產客戶，達到降低買者搜尋成本；而降低道德成本是銀行相當重要行銷策略，因為銀行賣的不是商品而是誠信。特別是近年來，主管機關一再要求銀行業者，在幾項風險控管面務必做好包含:銀行銷售紀律的強化，消費者權益的保障，持續理專教育訓練的課程辦理，理專的專業技能以及對風險管理意識的提升，並加強嚴格執行對各項理財產品之相關法令的遵循、風險控制的管理及客戶個人資料的保護，以

確保客戶的權益，使得銀行的道德危機成本下降。此外，像是銀行以AUM Base為財富管理模式，不僅重視銀行本身的利益更關注客戶資產增長，如此的作法更是銀行積極降低道德危機成本與客戶雙贏的成功策略；最後在專屬陷入成本，提供專業服務，並不斷研發以提供有別於兢爭對手的差異化服務、更深入吻合客戶需求的客製化商品、更貼近市場的即時理財資訊與理財服務，藉此提升銀行的整體服務品質，以及優化銀行金融網站如系統軟硬體等周邊效益，使買者具有使用習慣、認同感與忠誠度，甚至讓銀行成為客戶終生金融服務金融生態圈的提供者，使客戶離不開銀行，進而使銀行的顧客願意推薦客戶，客戶與銀行往來消費之後，讓客戶的專屬陷入成本上升，而且

還帶出來更多效益。期望論文研究結果，能提升銀行擬定財富管理策略及業務拓展之實務運用，並了解在競爭激烈的銀行產業環境中所應具備的成功關鍵因素。關鍵字：策略行銷分析、4C架構、銀行、財富管理

論雇主經營決策作為團體協約協商事項 －以企業併購決策為中心

為了解決永豐商業銀行股份有限公司總行的問題，作者吳凰琦 這樣論述：

我國企業在併購後所帶來的勞資爭議、罷工遊行之情況屢見不鮮，蓋員工無參與雇主企業併購決策之空間，更無反對雇主企業併購決策而干涉其營業自由之可能，在企業併購相關之個體勞動法制無法滿足員工請求留用權及協商權下，似乎僅得依靠團協法，仰賴工會力量進而與雇主協商企業併購決策，強迫其考量員工權益。我國於2014年修訂團協法，分別於第12條及第6條規定得團體協約協商之事項及誠信協商義務，企業併購決策所帶來資遣或勞動條件的改變等影響，本已屬於團協法第12條第1項第1款之協商標的，並非本文探討範圍。然企業併購決策涉及雇主營業自由範圍，是否得成為團體協約協商事項?若屬於團體協約協商事項，是否須有義務協商事項之區分

而使雇主具有誠信協商義務?本文認為企業併購決策應屬於團協法第12條第1項5款之事項，此外，考量我國團協法之制定係參酌德國法，本文參考德國法學者及法院見解，認為企業併購決策確實間接造成勞動條件不利益改變，對於勞動關係及勞工生存權、工作權之破壞更甚於雇主單純惡化團協法第12條第1項第1款明定之勞動條件所帶來的不利益，故企業併購決策亦得經由團協法第2條肯認為團協法協商事項。又團協法第12條未區分義務協商事項及任意協商事項，文義上之「得」係提供勞雇雙方得自由選擇將各款事項訂入團體協約，再者，團協法第6條「合理適當」之文義含糊不清，因此於協商事項做團體協商義務認定時，不須區分義務協商事項，應以團協法第2

條、第12條第1項及雇主具有處分權為界線。