決標公告定期彙送的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

論行政執行網路拍賣之研究-以行政執行拍賣程序為中心

為了解決決標公告定期彙送的問題，作者胡淑娟 這樣論述：

摘要一、 研究緣起強制執行法所規定的動產拍賣是在特定期日中，讓應買人以口頭競價，由拍賣人高呼三次後，無更高之出價時，拍定給出價最高者；不動產投標是由投標人填妥投標書附上保證金支票，一併裝入投標信封後，投入拍賣機關的投標匭，由拍賣官現場開標來決標，傳統的拍賣與投標皆需關係人等至拍賣期日會同聚集到現場來完成。網路拍賣是將標的物刊登於網頁上，由應買人在網路上公開競爭出價的方式，在出價時間截止時，拍定予價最高之應買人。比起傳統的現場拍賣，拍賣方式網路化後，拍賣程序即不受時間與地理環境的限制，不僅能招來更多的應買人競買，更能讓拍賣物以更高的價格拍定。二、 研究方法及過程網路拍賣，是科技進步所生的新

式拍賣方法，目前強制執行法未規定的網路拍賣方法，行政機關得否以行政規則做補充規定，涉及拍賣方法是否為法律保留事項之爭議問題，首先，本文將介紹日本法的網路拍賣程序，以供比較研究。其次，德國已將動產網路拍賣明訂於法律之中，本文予以翻譯與解說，以供將來修法參考。最末，介紹現今中國網路拍賣實務現況，以供我國將來實務運作之參考。三、 重要發現及主要建議隨著科技日新月異，未來的拍賣方法隨著科技的進化，將超越當代立法者的想像範圍，強制執行之立法體例，是否應將拍賣的具體方法授權主管機關制訂，而不是將拍賣的方法鉅細靡遺的規定於法條之中，讓主管機關視當代社會的發展，迅速且有彈性地修正行政命令以資適用，以利提升拍

賣程序的效率，值得吾人省思。行政執行實務難題透過法律解釋有時而窮，在法律解釋的窮途之際，即為研究修法的起點，學生擔任行政執行書記官工作已有十餘年，現行法上的拍賣實務受限於法令規定，未能採用網路拍賣之方式來將查封物變價，導致動產拍賣與不動產投標，均需在拍賣期日以大量人力進行現場式的拍賣程序，不僅民眾需要親自到現場參與應買，拍賣機關更要佈置現場與出動人力維持拍賣秩序，程序耗費相當之不經濟。加上新冠肺炎疫情下，避免群聚導致感染風險提升之人類新生活型態，採行網路拍賣，更是我國行政執行實務所面臨的迫切議題。本文基於上述問題認知，以日本、德國、中國大陸制度為研究對象，進而思考在立法政策面，有無值得採納之優

點，並參以其實務上已經成熟地應用網路拍賣將查封物實施變價，各國相關實務運作細節，本文也將完整蒐集資料翔實地一一介紹，以供我國行政執行採行網路拍賣之重要參考關鍵字：網路拍賣、現場拍賣、期日拍賣、期間拍賣、拍賣方法、電子簽章法、國稅徵收法

政府採購法第101條相關規定之研究-以海軍採購為例

為了解決決標公告定期彙送的問題，作者李淑芬 這樣論述：

2017年1月底台灣各地的建築師公會因「宗邁建築師事務所」遭檢舉涉及綁標，案件經一審法院判決有罪，根據《採購法》第101條第6款規定，廠商將停權一至三年，停權期間不得再投標公共工程，該公會為此發起連署呼籲政府應重視政府《採購法》第101條的「停權處分」，並儘速推動修法；採購法停權處分制度立法目的，主要是針對廠商有投標或履約之違法、違約行為， 為避免該廠商再危害其他機關及公共利益，將廠商違法、違約之情形刊登於政府採購公報，使廠商在一定期限內喪失參加政府任何公共工程投標或作為決標對象或分包廠商。此制度施行以來，引發許多制度面及執行上的爭議。本文整理統計近6年海軍採購案在行政院公共工程委員會及行政

法院有關政府採購法第 101 條各款次申訴審議及裁判案例，將從中探討其爭議問題類型並進行原因評析。統計分析結果以契約責任之事由認定屬「情節重大」與「因可歸責於廠商之事由」爭議問題最多，最後依案件類型綜整機關判斷認定符合「情節重大」與「因可歸責於廠商之事由」刊登停權理由，供機關日後辦理採購作業時運用參考，以增加勝訴機會，並維護採購機關權益。再者，行政院雖已將第101、103條部分款次納入草案修正，現送交立法院審議中，然透過深度訪談方式，發現下列條文在機關實務上仍有爭議及運作不易問題：一、第1、2、6款情形者一律刊登停權3年缺乏彈性，應依個案情狀而定，以符合比例原則。二、第10款與第12款常有競合

的狀況，多以第12款刊登建議刪除第10款。三、第11款違反轉包即予以停權，建議增訂情節重大或有明確事證來判定。四、第13款之破產法有兩個程序，本款應屬那個階段實務上難以認訂，建議修訂。綜上所述，期望未來能將渠等修訂建議納入後續採購法相關條文研修，俾使停權制度更臻完善。