法務部廉政署 防 貪 組的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

現行考銓法典(含公務員法)-2022國考.實務法律工具書(14版)(一品)

為了解決法務部廉政署 防 貪 組的問題，作者郭如意 這樣論述：

　　適用對象 　　參加國考人事行政、廉政類別的考生相關實務工作者 　　使用功效 　　1.考銓法規一網打盡 　　2.相關函釋、草案收錄完整 　　改版差異 　　1.修訂法規 　　2.新增最新修法相關函釋 本書特色 　　☆立法沿革：揭示立法時程 　　☆條文要旨：洞悉立法要義 　　☆國考記錄：探究命題軌跡 　　☆星號標示：引導重要條文 　　☆重要草案：掌握修法動態 　　☆命題焦點：歸納關鍵考題 　　☆相關釋字：鎖定實務精髓  

法務部廉政署 防 貪 組進入發燒排行的影片

雙重犯罪原則之理論與實務─以洗錢防制之國際刑事司法互助及刑罰域外效力為中心

為了解決法務部廉政署 防 貪 組的問題，作者黃謀信 這樣論述：

本文共分為六章，除第一章「前言」及第六章「結論及建議」外，主要部分共4章。第二章先就「雙重犯罪原則之定性」定義「雙重犯罪原則」之意義及理論基礎，本文所指之「雙重犯罪原則」，除傳統之「雙重犯罪原則」概念，指「國際刑事司法互助」方面之「雙重犯罪原則」外，另亦包括「刑罰域外效力」方面之「雙重犯罪原則」。從「雙重犯罪原則」在此兩方面之共同理論性基礎及在法律域外效力控制之差異性，探究為何「雙重犯罪原則」在諸多批評及利益衝突之國際趨勢下，迄今依舊存在，並不會完全消失之理由。第三章探討「雙重犯罪原則之適用趨勢與規範模式」，從相關之「40項建議」、國際公約及刑事司法互助協定對於「雙重犯罪原則」之規範內容進行

比較分析，固然可確立該等國際規範對「雙重犯罪原則」係採取緩解或摒棄適用之國際趨勢。惟具體落實在各國之內國法時，各國基本上仍在「雙重犯罪原則」之前提下，僅進行緩解適用「雙重犯罪原則」。此種與國際趨勢歧異之基本立場，導致國際公約、條約、司法互助協定及各國內國法就「雙重犯罪原則」之規範模式極為分歧，而我國亦不例外，此章乃就相關之「雙重犯罪原則」所採取之具體規範模式及法規適用情形進行比較分析。第四章探討「洗錢防制關於刑事司法互助之雙重犯罪原則」，論述與洗錢防制相關之刑事司法互助及「雙重犯罪原則」之法律規範體系及內容。其中我國新制定之國際刑事司法互助法及因應第三輪APG相互評鑑而大幅修正之洗錢防制法有關

「雙重犯罪原則」之規範內容，代表我國對「雙重犯罪原則」之基本立場，本章乃進而探討我國有關「雙重犯罪原則」所持之基本立場、法規範衝突及具體適用情形。第五章探究「洗錢罪關於域外效力之雙重犯罪原則」，隨著本國刑罰域外效力不斷擴張的結果，國際間及我國對於刑罰域外效力之「雙重犯罪原則」如何回應此種發展趨勢。關於洗錢罪之刑罰域外效力，國際間及我國對於洗錢罪及其前置犯罪之刑罰域外效力，是否均應該採取摒棄或緩解適用「雙重犯罪原則」之立場；我國該如何面對防制洗錢之強勢國際組織FATF及APG等組織，以及該等組織以強勢手段推行之統一標準「 40項建議」等規範及其評鑑結果；因應該等國際強勢組織與規範，探究我國未來有

關「雙重犯罪原則」之修法方向及「雙重犯罪原則」之存廢問題。

警察危害防止實踐之研究

為了解決法務部廉政署 防 貪 組的問題，作者陳永鎭 這樣論述：

　　社會環境變遷快速的年代，警察所扮演的角色仍以危害防止的範疇為主，針對現行警察法學之行政法各論，危害防止乃在於預防犯罪，多屬於違序案類，而在執行危害防止之行政作為作用上，經常會跨越至刑事司法作用之犯行追緝，關於警察危害防止之實踐與管理，在一般警察法學、秩序法領域上，較少論及執勤行使作用法之實踐，作者以26年實務工作之經驗，針對此領域，利用實務經驗與學術研究相結合，將研究成果集結成本書，並突顯聚焦警察危害防止之實踐與廉政風險之重要性，形成本書之特色。 　　本書針對警察危害防止實踐之研究，本書架構主要立基於警察執行職權，實踐危害防止之現有秩序法理論基礎上，分為危害防止之相關

法源與風險、勤務運作易生之廉政風險議題、警察執行社會秩序維護法案件之現況與處理及執勤遭受不法侵害各國用槍規範與執勤用槍涉訟歷程議題之探討等四大部分，計有八章加以論述警察危害防止之實踐。 　　本書之架構將執勤行使職權之實踐思維與脈絡，環環相扣，相互貫通；可供實務機關實踐及管理，及提供學術研究之參考，亦可作為警察法學（秩序法、作用法）研習、警察勤務中易涉貪污犯罪之防制與警察執勤行使職權之工具書。  

國際司法互助精神下之洗錢防制實務

為了解決法務部廉政署 防 貪 組的問題，作者徐志榮 這樣論述：

面臨犯罪國際化與新型態金流活動趨勢，國際洗錢犯罪手法不斷翻新求變、且有逐漸分工化與專業化之發展趨勢，均為洗錢防制及打擊資恐的任務帶來新挑戰；而國與國間因政府、司法機構、各金融機構之監管規範不同，各國在主權與管轄權問題，未獲共識前，承認對方刑事司法互助範圍確實不易；若又因堅持刑事司法管轄權（criminal jurisdiciton），係主權之象徵不容侵犯，因國與國間監管規範不同，則因此造成跨境犯罪，使洗錢者有可乘之機，成為監管、司法實務與偵查上之空白地帶 。且兼之洗錢管道及手法千變萬化、且往往跨越多國國境完成，單一國家要建立一個完整防制體系絕非易事；然而考慮到請求國與被請求國法制未必相同，各

國司法實務對此問題常有意見不一、判斷標準不同等情形，頗值檢討。國際刑事司法互助（Mutual Legal Assistance，MLA）的目的，就是為貫徹共同協助打擊國際犯罪之目標，因為抗制犯罪乃世界各國政府之共同責任；國際刑事司法互助之主體，請求協助之一方稱為請求國，被請求之一方稱為被請求國。在刑事事務方面，使司法公權力跨越國界，破除國際政治現實、疆界藩籬及主權迷思，使得犯罪無法逃遁於國家疆界的限制，在訴訟程序或其他司法活動中，透過國際間相互合作或提供幫助，代為一定的司法行為，甚至組成實質的聯合調查團隊，以視訊或資訊分享方式共同進行偵查，減少各國跨境查緝犯罪在時間及人力上的勞費，有效提升犯罪

偵查的量能 。為解決此跨國間之治安漏洞，目前當前我國與國際政府與司法機構間，在面對跨國犯罪，尤其是洗錢犯罪防制，常見的司法互助之手法、與刑事追緝的挑戰為何？就洗錢犯罪偵查之國際刑事法互助，應如何建立在尊重、互惠等原則之上？未來國際就洗錢防制上之司法互助合作阻礙如何突破？我國主管權責機關，又應如何在我國現有外交困境前提下，與他國建構更多的互信、強化調整法律機制，好讓國際司法互助，與洗錢防治協議更具可行性與功能性？如何朝符合完備的國際規範前進？等等重要問題 ，均是本文期待能以更全盤與國際化之視角，主要之研究探討範圍。