法務部部長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

創業家的致勝寶典：教你如何用法律眼洞悉公司治理的陷阱

為了解決法務部部長的問題，作者洪宗賢 這樣論述：

　　創業家看似高高在上，但隨時都可能誤踩陷阱，從雲端跌下。 　　大中華律師教你如何用法律眼找出隱藏在公司治理的各種陷阱，趨吉避凶，克敵制勝。 　　✽✽✽ 　　俗語說：『人在江湖飄，誰能不挨刀。』 　　本書以案例故事為背景，結合企業法律相關規定與實務經驗，一一點出創業人生中有關成家、立業、經營、傳承等四個階段經常會遇到的法律風險與陷阱，並詳細解析婚姻家庭、企業治理與事業傳承等關鍵議題。 　　故事中，有心酸、有血淚、有決斷、有擔當，更有對於相關法律的深入理解，文字淺顯易懂，見微知著，鑑往知來，既能完全洞悉公司治理的陷阱，又能擬定致勝策略獲得有效的解決方案。 　　這本書匯聚作者20年的

執業經驗與心血結晶，希望能成為你創業上的良伴。 本書特色 　　本書結合企業法律與實務經驗，精確解析婚姻家庭、企業治理與事業傳承的關鍵議題，內容淺顯易懂，兼具知識與實用。 　　一、提供創業家完整的『創業法律地圖』。 　　二、以具體故事及個案介紹，讓『非法律專業的讀者』，容易親近了解。 　　三、提供真實的案例及司法大數據分析，幫助『產業界』清楚認知公司治理的陷阱與應對之道。 名人推薦 　　◎ 專文推薦 　　廖正豪 　　前法務部部長、向陽公益基金會董事長 　　張士傑 　　政治大學風險管理與保險系教授 　　黃美靜 　　崑洲實業股份有限公司總經理 　　楊奕蘭 　　泰北高級中學董事長 　　◎

共同推薦 　　杜淑敏 　　圓裕企業股份有限公司副董事長 　　林豐正 　　科嶠工業股份有限公司副總經理 　　許能竣 　　deya創辦人 　　黃昭浪 　　冠達緬甸廠董事 　　陳昭鋒 　　臺灣產物保險股份有限公司總經理 　　童瑞瑜 　　八億實業股份有限公司董事長 　　賴麒亦 　　金永貿股份有限公司董事長 　　蘇志宏 　　承躍科技股份有限公司董事長

法務部部長進入發燒排行的影片

由公民身份探討2010-2019年台灣同性婚姻與性平教育爭論：以反同派、平權派與毀廢派為例

為了解決法務部部長的問題，作者陳聖允 這樣論述：

本文以2010至2019年間台灣同性婚姻與性別平等教育爭議為主題，本文以台灣伴侶權益推動聯盟代表平權派、下一代幸福聯盟代表反同派、想像不家庭陣線代表毀家廢婚派等為研究對象。透過梳理他們的運動論述、理念與目標，回答他們如何診斷社會問題與批判彼此？透過何種概念資源支持運動主張？如何界定公民身份的判準？此外，他們側重權利或義務的使用？本文透過三個團體的網路文獻與出版物作為內容分析法與論述分析法的研究資料。本文發現，反同派以捍衛異性戀婚家制度為目標，視該體制為所有公民應追求的共善，能夠促進個人乃至國家的發展。他們反對台灣同運，批判同運的權利論述沒有回應異性戀社群的責任與價值觀，並視同志公民次等於異性

戀公民。因此，同性伴侶僅能透過民法家屬制度獲得除了共同收養外的保障。最後，婚家體制作為共善，任何它的更動必須經由多數決程序。平權派透過聯合國人權公約與公民權等權利論述，爭取同志群體的承認與權利保障、對抗台灣社會的恐同症、推動親密關係民主化等。然而人權論述的使用可能面臨專家統治和缺乏政策落實力等問題。最後，伴侶盟權利論述顯示，他們贊同公民享有個人自由以追尋自我決定之良善生活，免受國家、社會與他人之干涉之價值。毀廢派批判同婚合法化與性別平等教育制度，無法為性少數帶來真正平等。因此，主張以逐條逐法的方式破除婚家體制。不過本文認為，他們必須提出具體的制度政策設計來介入當前權利論述的討論。此外，他們認為

平權派與反同派的公共討論失靈，主要因為雙方來自不同社群而有不同討論話語。本文認為，打破自由主義公私劃分的主張，能促進雙方觀點的交流，還能使促進性解放議題的公共討論。最後，本文認為平權派對反同派的批判確實凸顯其異性戀優越性，而毀廢派則具有深化平權派之平等觀的可能性。不過毀廢派必須進一步發展其性權論述，以更為細緻的性權利不同面向，提出具體可行的政策制度。第二，三派皆使用公民身份之自我統治精神，但平權派的作法對該精神皆具有負面效應，毀廢派則指出現有性平教育的專家治理導致公共參與的喪失。第三，本文透過對三者對公共討論的失靈或無法共識的不同判斷，主張跨越公私劃分、納入三派觀點於公共討論中除了能解決上述衝

突，更能促進同志群體達成深厚的公民承認，推進性、親密關係的認識與保障。

法令遵循理論與實務

為了解決法務部部長的問題，作者詹德恩 這樣論述：

　　法令遵循已是全球金融業，乃至於所有企業的重要課題，法令遵循是什麼？洗錢防制與反資恐是法遵工作？內部稽核與法遵關係如何？法令遵循理論與實務乙書將給您答案。   　　法令遵循理論與實務一書，可以提供金融從業人員瞭解法令遵循業務的內涵，更可以做為參考工具書；當然，對將來有志從事法令遵循工作的學生，本書更是必讀著作。   　　Compliance is already a pivotal issue for all financial industries globally as well as for other companies. What is compliance

? Are AML and CFT part of compliance? What is the relationship between internal audit and compliance? The Theory and Practices in Compliance will give you the answers.   　　The Theory and Practices in Compliance can provide those working in the financial industry an understanding of the inner wor

kings of compliance, and can further be used as a reference book. This book is a must-read for all students who aspire to work in compliance in the future. 聯合推薦   　　詹德恩博士不論在實務歷練或學術研究，都有出色的表現。 　　實務上，德恩博士曾經長期參與政府的犯罪偵防工作，目前則負責金融控股公司的法遵業務，實戰經驗豐富。 　　學術上，德恩是犯罪防治研究所的博士，在大學任教多年，發表論文、出版專書，對金融犯罪

問題及法令遵循制度，尤有深入的研究。 　　繼十年前（2011）出版「金融調查」專書之後，德恩博士今年再將其實務經驗與研究心得，寫成《法令遵循理論與實務》一書，就法遵制度的重要問題作深入的探討，兼具學術與實用價值，為我國法遵制度的發展作出貢獻，特為推薦。——司法院前院長  賴英照   　　這是一本法令遵循的教科書，更是公司治理的工具書，當你打開此書，洗錢防制就此展開！——法務部部長  蔡清祥   　　入門學習兼具實務探討的好書。 　　德恩是國內罕見兼具產、官（FIU與金融監理機關）、學三方面資歷的法令遵循及洗錢防制專家；本書完整涵蓋法令遵循業務重要議題，深入淺

出的介紹法遵理論與實務，不僅適合學生入門學習，對金融機構從業人員而言，也是具有實務參考價值的好書。——台灣金融服務業聯合總會秘書長  吳當傑   　　法令遵循是現代企業，尤其是金融相關事業的基本規範，其目的在確保企業經營者運用企業龐大資源追求營業利潤時，能在法律許可的框架範圍內活動，以保障股東、債權人及交易相對人的權益。我國法令遵循制度最早實施於信用合作社，很快就適用於保險、銀行等行業。由於借鑒於外國法令，一般大眾比較陌生。詹德恩教授精熟於犯罪防治學理，對金融監理兼具理論與實務，他的最新著作《法令遵循理論與實務》，是想要瞭解法令遵循制度者最佳指引，也是金融事業希望符合法令遵循要求的

重要參考規範。特予推薦！——全國律師聯合會理事長  陳彥希

從組織架構之觀點探討如何有效防止政治力介入檢察權

為了解決法務部部長的問題，作者徐壽延 這樣論述：

回首黨國不分之年代，政治力介入檢察權乃為常態，故顯有檢察官抵抗政治力介入之案例發生，然檢察官之覺醒，隨著司法改革的腳步踏起，開始了訴求檢察權獨立之聲浪。檢察改革中，有關檢察權獨立之訴求，歷數十年而未歇，表徵政治力對檢察權不當介入之嚴重性。然而，檢察權獨立之改革成效如何？此觀政治力不當介入檢察權之案例層出不窮，即可明矣。本研究分析得知，政治力不當介入檢察權之兩大管道當屬檢察人事權與檢察一體指揮權，而掌此道之人，即為法務部部長及檢察總長，及其背後之政治勢力。然無論如何在制度上對檢察權之上級政治勢力做箝制，都不若於組織架構上進行徹底之改造，方能有效阻止政治力介入檢察權。大法官釋字第325號理由書有

云，憲法於國民大會之外，分設行政、立法、司法、考試、監察等五院，均為國家憲政機關，彼此職權，並經憲法予以劃分，與外國三權分立制度，本不完全相同。有部分憲政學者、監察委員及檢察官，於監察權或檢察權之實務運作遇有困難時，係極力主張監察院應有檢察權或檢察機關應改隸監察院。到底檢察機關能改隸監察院之立論基礎為何？本研究認為有五點：（一）在行政體系下，政治力介入檢察權之案例不斷發生，且侵入管道相同。（二）檢改訴求，集中於強化阻止政治力介入檢察權之防衛機制。（三）檢察制度變遷，係以因應臺灣社會變遷及權力分立為特色。（四）實務界與學界皆有認為，監察與檢察在職務性格面、職權功能面、準司法性質面、獨立性…等面向

上，具有高度一致性或高度相似性。（五）中國御史制度可證明，監察權與檢察權同冶於一爐，長達一千二百餘年。關於司法權，能演變成為權力結構中，最上層的三權之一，與行政、立法鼎足而立，將國家權力分治而制衡，並非政治學所理所當然，亦非法學之必然，誠屬政治經驗之匯聚而反思（李惠宗：2009）。因而，論及我國檢察制度之隸屬時，毋應全然以三權分立之視野，規範五權分立之憲政架構，而國家權力分立與制衡，乃係政治經驗之使然，並非政治學、法學所必然。幾十年來，我國檢察改革關於檢察權獨立部份大鳴大放，其主張政治力不應介入檢察權，乃係檢察經驗之反思與檢察官風骨之展現，現制行政機關坐實盤旋於檢察機關之上，正是政治力介入檢察

權之癥結所在。而本文經過研究比較分析後認為，檢察機關應該改隸監察院。改隸模式係於監察院設檢察委員會，將檢改訴求之內部民主化，推廣為全民民主化，以全民直選方式選出檢察委員，而檢察委員是依專業比例選出，非以政黨比例選出，檢察委員會具有國會性質，檢察委員應退出政黨，獨立行使職權，並擁有獨立之檢察預算，檢察總長自檢察委員中互相選出，為委員會之主席，主持檢察委員會與領導全國檢察官，並同受檢察委員會與全民之監督，檢察委員具有相當強大之民意基礎，以此可完全抵禦意圖以監察委員為政治介入之勢力，亦可抵禦其他憲政機關之不當干涉，本檢察委員會並可讓人民之意志、監督與課責，提前進入檢察體系，而其中不具檢察官身分者，如

政法學士公民、學者，猶如代表人民進入檢察體系之國民檢察官，正可與審判系統之國民法官相呼應。本研究主採文獻分析之研究方法，並透過個案描述法、制度結構面理論、政治行動者取向理論、以及歷史比較分析法，希能剖析出政治力介入檢察權之相關問題與現象，突破檢察改革之困境，進而提出，過去各界所忽視之檢察組織架構觀點，整理出新的視野角度與立論基礎，俾為將來檢察組織之研究提供思考新觀點。