法律構成要件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

一不小心就被吉：白話的生活法律對策

為了解決法律構成要件的問題，作者雷皓明 這樣論述：

　　●說人話● 　　【網路、交通、租屋、婚姻、遺產、性】 　　令你憂心的生活法律大小事， 　　資深律師白話說給你聽。   　　怎樣會觸法？怎樣好脫身？怎樣能還擊？ 　　生活法律對策，律師親切解釋，讓你秒懂。 　　滑手機傳張圖也會挨告！簽好的租屋契約竟無效！ 　　法律條文好難懂，因為沒人簡單說給你懂。 　　抱緊你的權益，遠離飛來橫禍， 　　就從這本書開始！ 　　‧在網路上，對著別人的虛擬角色謾罵，也算妨害名譽？ 　　‧只是轉貼個長輩圖，竟然侵犯著作權？ 　　‧他罵我「馬英九」、「陳水扁」，可以告他公然侮辱嗎？ 　　‧知名品牌賣我淘寶貨，算不算詐欺？ 　　‧被車子撞了，可以要到

多少賠償金？ 　　‧明明是路上交通標示不清，警察卻開我單，合法嗎？ 　　‧房東可以隨便闖入我跟他租的房子嗎？ 　　‧訂婚的聘金，一定要一次給一大筆錢嗎？ 　　‧爸爸從沒養過我，如今我卻得扶養他？     　　‧不知從哪兒冒出來的私生子，有權分遺產嗎？     　　明明活在法律的世界，我們卻誤以為法律和自己不相干，愈是不了解，愈是一不小心就被告，甚至被人吃乾抹淨還外帶！ 　　因此，資深律師精挑六大生活面向：網路、交通、租屋、婚姻、遺產和性，舉生活常見事為例，親切、精準，解析你我最關心的日常觸法擔憂和法律糾紛，並說明事件發生時，我們自己就可以做到的，最基本的簡單處理原則。 　　學會做好「事前

預防」，就能免除事後處理的歹戲拖棚，不再勞心、費時又傷財。 本書特色 　　◎專業律師、人氣法律知識粉絲專頁「律師談吉他」作者，集結最容易令你被告的六大生活法律主題：網路、交通、租屋、婚姻、遺產、性，超白話、超親切。 　　◎台灣的法律案件，據聞多數都是本書提到的「普通案例」。這些「低金額、小爭議」的法律事件，若真要告上法庭，往往很難找到合適的協助資源。因此，雷律師精挑經典案例寫入本書中，教你具備基本知識，了解處理方向，幫助你遠離告人的麻煩，以及被告的操煩。 名人推薦 　　◎專文推薦：吳豪人（輔仁大學法律學院教授）、廖元豪（國立政治大學法學院副教授）。 　　◎人氣粉專聯合推薦：「法律白話

文運動」、「MedPartner美的好朋友」、「恐龍推事」、「黃靖芸律師。生活法律沙龍」（依名稱筆劃順序排列）。  

法律構成要件進入發燒排行的影片

醫療法上刑事過失之探討

為了解決法律構成要件的問題，作者陳以昌 這樣論述：

由於醫師屢因醫療糾紛擔負民、刑事責任，讓部分醫師寧願自保，採取防禦性治療，形成醫病關係雙輸的局面。醫事人員被論以過失致死傷害罪的報導日增，這種情事雖然一方面彰顯患者的權利意識高漲的民主法治現象，但另一方面對以往擁有高社會地位的醫事人員而言，卻是個難以忍受的衝擊，於是紛紛出走使得醫療荒廢的現象更形嚴重。對此，愈來愈多的醫界提出「避免醫事人員承擔系統性風險、保障急重科別、減少病患濫訴」。 立法院修正「醫療法第八十二條」，將現行的醫師及醫療機構就故意或過失負損害賠償責任，進一步將醫師的過失，明確定義為「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致」，並為此擔負民、刑

事責任。且要考量當時、當地的醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件、臨床裁量權及緊急迫切等客觀情況。 但是對於這些醫療刑事過失為主觀要件而言，是否存在著優先順序，如醫療常規等優先臨床裁量權、臨床裁量權優先醫療常規等或者是醫療常規等有過失但是可以用臨床裁量權去補充使其無過失，再者是醫療常規等與醫療裁量權各為水平基準各自闡述，此也是本文主要探討的問題所在。 本文首先就學說對醫療刑事過失責任判斷的基礎論述，再以一審「臺灣臺北地方法院104年度醫訴字第2號判決」與二審「臺灣高等法院107年度醫上訴字第4號判決」的實務判例為核心，以醫療行為中的醫療常規、醫療水準與臨床裁量權為醫療

刑事過失主觀要件下，提出「醫療常規等與臨床裁量權」進行論述。此外，加上其他醫療刑事過失客觀要件，如不作為犯的因果關係之判斷，使其對於醫療刑事上的罪刑法定原則更加明確性，並以「實質」合理化，希冀建立友善醫療環境。

國土計畫法學研究(二版)

為了解決法律構成要件的問題，作者林明鏘 這樣論述：

　　本書第二版共由17篇論文組成，涵蓋內容包含行政計畫法、行政法院裁判、大法官有關國土計畫相關解釋評析、國土計畫法、都市計畫法、區域計畫法及農地規劃、環境規劃法理等論文，除有本國法之論述外，亦有德國國土計畫法、德國土地登記制度及兩岸都市規劃制度之比較分析，可供入門者作為教科書使用，亦得供教學研究者參考。本書為國內少見都市計畫法學之部門專書，值得細讀。

優先承買權之研究 - 以《土地法》第73條之1為中心

為了解決法律構成要件的問題，作者劉哲睿 這樣論述：

關於優先承買權之研究，已有很多法界的人士對其他《土地法》暨其他相關法條做相當之探討以及研究（如《土地法》第34之1條、104條、107條、農地重劃條例第5條、文化資產保存法第28條、民法第426條之2等…）有所研究，但是對於《土地法》第73條之1的研究仍鮮少去探討，故本論文將針對系爭規定在實務上所衍生之爭議進行相關探討。於本論文前段部分先闡明何為優先承買權，其後再針對優先承買權之性質為何（物權性質及/或債權性質）做一部分的闡述，並將不同性質之優先承買權所產生之不同法律效果作概括說明。進而，本論文將再針對《土地法》第73條之1其中第3項規定（「依第2項規定標售土地或建築改良物前應公告30日，繼

承、合法使用、其他共有人就其使用範圍依其次序有其先買權。但先買權人未於決標後之10日內表示優先購買者，其先買權視為放棄。」）的法律構成要件進行說明，再以司法實務上已經於判決中發生的爭議為對象，說明本條在解釋適用時可能的問題，並從其中提出數點於實務上所發生之爭議作探討。其後，本論文將再以這些問題為基礎，除了討論本條的存廢問題之外，並提出「列冊管理時間建議縮短」、「優先承買權之範圍建議應及於公開標售之不動產全部」以及「優先承買權之優先次序建議以對於土地之權利比率大小定之」等修法建議，最後提出結論。