測試報告範本doc的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

影音娛樂內容之著作權法適用問題探討 ---從電視節目到自媒體創作

為了解決測試報告範本doc的問題，作者蕭家穎 這樣論述：

影音娛樂內容在現代社會當中扮演著不可或缺的角色，若缺少了它們的潤滑調劑，人與人彼此之間將會產生更多衝突與齟齬。從20世紀中期電視機被發明之後，收看電視節目便迅速成為人們主要的生活娛樂來源之一；而在20世紀末，網際網路問世之後，資訊科技的進步與網路應用模式的改變，使得自媒體逐漸興盛，而各式各樣由自媒體的使用者自行創作的影音內容透過網路散布出去。這些同樣具有娛樂性質的自媒體創作，因其挾帶著電視節目所沒有的特質而廣受人們歡迎。 然而，不論是電視節目還是自媒體創作，這些帶有娛樂性質的影音內容，在著作權法的領域當中都遭遇了不小的困難與挑戰。電視節目因為其高成本、高人力的製播模式，在著作權利的歸屬與行

使上常因其複雜的著作關係而發生爭議，又在電視節目製作實務上，關於某某節目涉嫌抄襲其他節目的醜聞亦層出不窮；而上述電視節目可能會發生的著作權爭議，對同為影音性質的自媒體創作來說，同樣會產生問題，只不過問題的態樣可能因為電視節目與自媒體創作二者性質上的差異而有所不同。除此之外，自媒體創作還可能會發生其他類型的著作權爭議，如可著作性的爭議、合理使用的問題等等。 本文針對上述娛樂影音內容在著作權法中所發生的問題，希冀透過研析世界上最大的影音娛樂市場：美國與中國大陸相關的著作權法規範與法院實際作成之判決，研擬與提出適切的解決方法或建議，例如在著作權歸屬與行使的爭議上，建議將我國著作權法第12條之規定修

訂成在未經契約約定的情況下，由出資人原始取得基於出資聘用關係所為之創作的著作財產權；在對娛樂影音內容的抄襲上，建議將電視節目版式納入著作權保護並可將此概念套用在自媒體影音創作上；在自媒體影音的可著作性與合理使用問題上，亦建議透過適當的修法使得著作權法能幫助自媒體影音創作產業能持續發展茁壯。期待透過本文之研究能對我國實務上在面對該些著作權爭議時能有所參考，同時亦希冀能幫助我國著作權法建構對於娛樂影音內容之創作更友善、良好的環境，促進與健全我國文化之發展，進而落實著作權法之立法目的與精神。

銀行銷售衍生性金融商品之說明義務與適合性原則及爭議處理機制─以TRF與DKO為例

為了解決測試報告範本doc的問題，作者蘇辰欣 這樣論述：

金融商品日新月異之情況下，金融服務業所提供之金融商品或服務之銷售方式眾多，使金融消費者在霧裡看花的情況下尋找自己適合的金融商品，但與金融服務業之交易過程中，金融消費者往往仰賴金融服務業所提供之資訊。若金融業者與消費者於訂立契約前磋商購買金融商品時，故意違反說明義務，積極捏造事實或消極隱瞞事實，且未告知應揭露的資訊或告知錯誤的資訊，而造成發生損害時，為保護委託人的利益，在民事上，此時應認為金融業者違反契約訂立前之說明義務，已有明顯締約上之過失責任；對於我國民法體系中，特別是與有關特別法之學理及關聯之比較上，對於有關金融各法規中關於「說明義務」與「適合性原則」之研究中，以各國法理及實務中之加以探

討。許多有關複雜性高風險衍生性金融商品爭議的發生可能來自於誤解或者處理不當，導致爭議案件不斷。由於金融服務業所提供多是具有高度專業且複雜之金融商品或服務，其所要說明及告知之事項眾多，而金融消費者資訊較為缺乏，在金融商品或服務之風險評估及價值估算等方面，處於資訊不對等的狀態，因此，如何使當事人間之資訊不對稱之現象平衡，以及如何保障金融消費者之權益？關於說明義務與適合性原則為研究重點，並從美國、英國及日本之相關規範、學說見解及判例中比較我國規範及相關辦法。於2014年發生TRF與DKO的金融爭議案件，使得交易相對人紛紛走上訴訟，由於我國金融消費者保護法相關之規定，並不適用TRF與DKO之客戶。簡言

之，由於該商品之承作對象係屬於專業法人客戶，金融消費者保護法第11條之2第2項所稱之複雜性高風險商品是屬於TRF，但若購買該商品須經過董事會通過金保法所稱的金融消費者，只接受金融服務業提供金融商品或服務者，不包括專業投資機構及符合一定財力或專業之自然人或法人。其中受害者都是中小企業，都是銀行經過審核符合財力的法人，並不適用金融消費者保護法。通常銀行協助中小企業之負責人偽造財力證明及客戶財報並協助開戶，符合「專業機構及符合一定財力」「專業投資人」之資格，佯裝成為專業投資人做TRF投資。實務上大多爭議案件之當事者，其中不符合專業投資人的金融消費者，主要均由金融服務業協助偽造、隱飾專業投資人所以排除

適用金保法。因此，銀行銷售之行為，在「說明義務」、「適合性原則」解釋其內容時，更應著重於投資人方面之保障。此外，一般消費者亦不具有專業知識及訓練，因此，金融服務業者所提供之說明義務與風險揭露上更顯得格外重要。且近年來我國金融消費爭議處理機制之設立也不久，使得許多血本無歸之金融消費者可另尋求訴訟外之途徑救濟。因此，本文一同研究有關我國金融紛爭處理機制，亦探求美國、英國及日本之金融處理爭議機制發展與規範，比較我國與各國上對於金融爭議案件之處理方式。