為什麼 我 找不到工作的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

如果經典裡有隻喵(套書)

為了解決為什麼 我 找不到工作的問題，作者曾暐傑 這樣論述：

人生有什麼問題， 是孔子、莊子、與墨子湊在一起都解決不了的？ 看是要認真地解決、 或是問魚怎麼解決、 還是要找人出面解決 （還有水豚與貓，以及可以逃跑的方舟！） 　　◎孔子：不論人生有多鳥，總之，不能爛爛的 　　領多少薪水做多少事？慣老闆凹我心情超不好？這時候，《論語》當然幫得上你！因為，關於職場這件事──孔子要比我們大多數，都要慘得多。 　　有多慘？慘到孔子找不到工作，得帶著學生們從陳國流浪到蔡國；流浪也就算了，還碰上缺糧！孔子連帶弟子們都沒飯吃，還碰上強盜。 　　就算是這麼慘、這麼背，連子路都忍不住酸老師說，老師你人這麼好，居然也落到這種下場；這是不是讓我們想起，當我們在職

場上盡心盡力，最後功敗垂成的時候，總是會有討厭鬼說，事情做那麼好幹嘛？你看時機一不對、一有人欉康，就通通完蛋啦。大家一起爛，這樣不是很快樂嗎？ 　　孔子卻不這麼想。 　　▶人爛己爛，到底害到誰？看起來好像在說教的孔子，說的，也是自己的心聲啊 　　對於子路的馬後炮，孔子只淡淡地說，「君子固窮，小人窮斯濫矣。」但他其實不是說君子窮是應該的，而是困厄也該保有自己的原則。聽起來像是說教，但是真的快餓死過的孔子很清楚：因為事情很不順就一起爛──到底我們放棄的是壓力，或是我們自己的機會？ 　　當我們認同人生的這個爛劇本，而且完全妥協時，我們是不是就跟開口嘲諷的子路沒什麼兩樣？ 　　或者，也就跟人

生中出現的那些討厭鬼沒什麼兩樣？ 　　◎有貓、有莊子，有時，還有惠施與魚……他們在幹嘛？ 　　《莊子》是中國文學、哲學上，最美、最夢幻，也最為通透的一部經典。透過莊子與惠施兩個人的對話，以及衍生流傳的各種故事，將莊子與學生們的想法做了最生動卻也易懂的詮釋。也為後來的人留下各種關於解釋人生的線索，與詮釋人生的角度、方向。即便是在數千年後的現在，仍能夠解決我們在人生中碰到的大多數問題，開解我們遭遇的大多數難關。 　　－關於有沒有用這種事…… 　　種了一個超大的葫蘆，不能拿來舀水也不能拿來裝水，雖然看起來很酷，但惠施認為這就是無用之物，便將之打碎了；莊子卻說，為什麼這麼好的葫蘆只能拿來裝水呢

？ 　　惠施就像是我們人生的許多前輩，會在許多時候拿「有沒有用」質疑我們；對莊子而言，這要是只談有沒有用，就未免太可惜啦！我們的視野、格局，是不是就停留在裝水、當作水瓢上？與其當作水瓢，何不當作小船、讓我們能夠乘坐於其上，遍遊江海？ 　　葫蘆只有一個，思考的方式確有千百種。當我們遭遇人生的關卡，是只看著眼前的那條窄徑，或者是能夠像莊子那樣，立刻左右張望，找到人生的更多可能？ 　　－關於要偷，就要偷大的！……偷個國家怎麼樣？ 　　除了物質上的思考，莊子也看透了這個世界──很難想像吧？在距今兩千多年前，莊子就已經看透了國家與權力的本質。偷一塊錢是偷，必須接受法律制裁；但要是奪取一個國家會如

何？會變成正義。手裡掌握的權柄，將可以定義何謂道德、何謂真理。而當有權勢的人如此恣意妄為，真正的公義自然也就消失了──然而，莊子談論的，卻不僅只是竊鉤、竊國者。 　　生活在每個國家、每個人都拚命爭取權勢、拚命求生存的的春秋時代，莊子看著各種沉淪，除了譏誚，他也不忘記提醒那些心懷理想的人：聖人不死，大盜不止。聖人（理想）與大盜（沉淪）的兩面性，永遠有可能讓我們失去本心，忘卻最初動機的良善。 　　◎普丁有問題！墨子如何出面解決？ 　　開戰，有意義嗎？ 　　兩千年前的墨子，可不只是提出這一句話後，就認為這些好戰的君主們應該聽他的。他詳詳細細地開了一張單子，希望這些君主想想，打這個仗，值得嗎？

　　□造武器需要花多少錢，想過了嗎？ 　　□補充武器需要花多少錢，付得起嗎？ 　　□戰爭會損害基礎建設，有沒有錢修？ 　　□百姓都去打仗了，田沒人種，國家也沒稅收，這樣不會餓死人嗎？ 　　──等等，這些問題我們是不是有點眼熟？烏俄戰爭後，我們是不是每天都看著各國算這樣的帳，困擾這樣的困擾？需知：說這些話的，可不是現代的大人物，而是兩千年前的墨子啊！ 　　▶商業顧問看過來──最實用的商業理論，居然出現在春秋戰國時代？ 　　此外，墨子崇尚實用，他提出來的論述，可說都非常簡明易懂，且能夠發揮實際效益。大家都知道不應該在治理國家、治理公司時濫用私人，但做得到的老闆、做得到這些事的國家領導者，

比想像中要少。墨子並不說什麼大道理，他只是提醒這些領導者：你不會把皮草大衣交給毫無經驗的親信保養、甚至一塊和牛都可能考慮找專業廚師來料理。但為什麼關係國家、企業未來的要職，你要交給一個除了血緣相近外，在治理國家、管理公司上缺乏專業素養的親戚呢？ 　　要知道，說到底，不論是牛肉、皮草或是國家、企業，都是錢啊！ 　　沒有王道霸道之爭，只是務實地告訴你：治理國家也好、治理企業也好，為什麼不要去犯那些錯，不是因為什麼理論，而是別拿錢開玩笑。把名字遮起來，這聽起來怎麼會像是兩千年前的人說的話？說是顧問公司提出的專業建議，聽起來也十分有說服力吧！

為什麼 我 找不到工作進入發燒排行的影片

就業服務員服務中高齡失業者再就業工作經驗之研究-以公立就業服務中心就業服務員為例

為了解決為什麼 我 找不到工作的問題，作者黃俊儒 這樣論述：

本研究的目的主要在於瞭解就業服務員服務中高齡失業者再就業的經驗。中高齡失業者過去工作經驗、技能與思維，雇主普遍對中高齡失業者有著刻板印象，就業服務員如何運用就業促進策略，協助中高齡失業者重返就業市場。我國現行的就業保險法令政策，失業給付造成就業服務員推介中高齡失業者再就業時的負面效果與雇主不好的觀感。 本研究採取質化研究方法，深度訪談10位任職於公立就業服務中心的就業服務員，依據訪談資料分析，研究結論歸納如下：一、選擇到公立就業服務中心找工作的中高齡失業者，以申請失業給付者居多，其次為不懂電腦或長期找不到工作的中高齡藍領失業者。二、藉由外展就業服務員的駐點服務，可發掘隱藏在社區

的怯志工作者。三、政府就業促進政策確實可提高雇主僱用意願，增加中高齡失業者再就業機會，但一旦補助消失，大部份中高齡者又將面臨失業。四、失業給付形成福利依賴，雇主對就業服務員推介的求職者印象不佳、失去信心。五、受到失業給付影響，雇主不願意將職缺開放給公立就業服務中心，因資源有限造成就業服務員在推介工作時的困境。 本研究針對上述研究結果加以討論，並對公立就業服務中心之就業服務員及其相關人員提出參考策略

時光小學四：暴龍爸爸回來了

為了解決為什麼 我 找不到工作的問題，作者王文華 這樣論述：

＝當四分五裂的家終於團圓，我們就能獲得幸福了嗎？＝ 金鼎獎作家王文華 ╳ 書展大獎雙冠插畫家貓魚 共同打造的《時光小學》．中年級篇第二彈──讀者敲碗上市！ 　　暴龍頭升上四年級後，爸爸也從「那裡」回來了，梅拉拉立刻昭告天下： 　　「暴龍爸爸從監獄出來了！」 　　我才懶得理她……但是，阿媽覺得很丟臉。原本，我很期待爸爸回家的，可是，出獄後的爸爸找不到工作，只知道喝酒；阿媽每天撿回收來賣，還要被隔壁阿姨罵「把蟑螂老鼠帶回家」。在學校裡，有的同學不敢和我對到眼，有的遠遠看到我就繞路，好像我的身上有細菌。 　　 　　他們都說，我是「壞人的兒子」…… 　　大家看到的是： 　　暴龍頭的家，在

他國小一年級時就已經四分五裂，爸爸和媽媽都暫時離開了家，剩下阿媽帶著他生活。爸爸出獄後，卻陷入失業、酗酒、情緒暴躁的漩渦；原本不算富裕的暴龍頭家，現在只靠著阿媽撿回收餬口。 　　低年級時，同學眼中的暴龍頭總是劍拔弩張，遇到不開心的事只懂得「動手動腳」；和同學一起到千金小姐梅拉拉家玩，卻因為身上的味道不大好聞，被拒於門外，而且口罩戴了好多天都不換！ 　　但是這些⋯⋯都不是暴龍頭願意的，而是環境不容許他有其他選擇。 　　大家不知道的是： 　　功課不好、在學校裡常「出問題」的暴龍頭，其實早早就開始承擔起照顧家人的責任。 　　他知道在阿媽傷心的時候，只要把頭靠在她的肩上，阿媽就沒事了。 　　他對

爸爸很寬容，只要爸爸認真想要嘗試新的工作，他都會給爸爸最大的鼓勵、和爸爸一起努力。 　　他對媽媽很體貼，即使別人覺得媽媽做事、說話「憨慢」，他還是最喜歡媽媽了。 本書特色 　　【認識非典型的家庭樣貌】 　　俄國作家托爾斯泰的名著《安娜．卡列尼娜》在開場白曾說：「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。」作者帶領讀者從更生人家庭孩子的視角出發，看到家人面臨的困境、周遭鄰里的不友善，及孩子在校園裡受到的不公平對待。 　　【藉由故事，學習同理】 　　暢銷作家王文華老師於小學執教31年，回顧過往遇到的辛苦家庭與孩子，以其為原型，透過舉重若輕的詼諧敘事，試圖化解因「不理解」而產生的歧視和排擠

，用同理和溫柔好好「接住」那些向下墜落的孩子。 　　【透過付出，創造幸福】 　　「世事千變萬化，幸福需要自己去追求，建構在想像裡的美滿來得太輕易，幻滅得也就特別容易；只有捲起袖子，為自己的家貢獻心力，我們的『家』才會完整與強大。」——王文華 名人推荐 　　「跟實際法律個案相比，像暴龍頭這樣的孩子，要何等幸運，才能在同學間活出自我，沒有離開光的照拂走到陰影底下。」 　　◥執業律師．《家事法官沒告訴你的事》作者◤楊晴翔．專文導讀推荐

勞退新制的制度分析：行動者與生活世界的文化觀

為了解決為什麼 我 找不到工作的問題，作者張育誠 這樣論述：

在人口老化的脈絡下，老年經濟安全保障成了重要的議題，對此，政府亦有各種相應的制度規劃。其中，對照屬社會保險的勞工保險、國民年金，採用個人帳戶制的勞工退休金條例則顯得格外不同。因此，必須追問為什麼勞退新制會採取個人帳戶制，而不是延續其他制度的社會保險原則呢？此外，在政府所提供與宣稱的保障之外，一般人們到底如何理解這個自身退休切身相關的制度呢？基於這樣的問題意識，本研究便從文化的角度理解勞工退休金條例(勞退新制)的形成及其社會效果。從文化角度出發，可以發現政策制定層次的行動者對於退休制度該如何設計，以及一般民眾從自身生活世界出發，都自有一套論述或詮釋。這些論述或詮釋儘管各有異同，彼此甚或有一些因

誤認而相合、因誤解而扞格之處，但無論如何制度總會實際涉入一般民眾的生活之中，而制度的社會效果亦在這些詮釋上的異同中被強化或掩蓋。基於這樣的理論觀點，第三章將會分析，勞退新制的形成過程中，個人帳戶制是如何隨著主要政策制訂者的變動而勝出的，在這個制度大轉彎的過程中(這甚至是路徑依賴概念難以解釋的)，除了政府的財政節約考量外，相關行動者的理念與論述扮演著關鍵的角色，而且隨著個人帳戶制的勝出，政府對於對政策的正當性主張亦有所改變。然而，勞退新制形成後的政策宣傳，反應了政府對於退休制度的想像與看法，但民眾亦有自己的詮釋方式。因此，在第四章裡，我將指出，個人帳戶制一定程度上符合民眾對於退休的期待，但有趣的

是，在政府與民眾對於退休的個人化態度背後，所持理由並不相同。對政府來說，個人帳戶制減少了政府財政負擔，因而這樣的制度設計(確定提撥、個人儲蓄)便是合理措施。對民眾來說，處於由職涯、生涯所構成的身份、意義、社交的網絡之中，個人同時在網絡中付出與獲得(目前或退休後的)經濟保障，其所考量的是個體的付出、收穫與責任，因此退休後的經濟安全保障與當下個人責任有關。因而，在退休上政府與民眾看似達成共識，其實這指只是一種「誤認」，政府與民眾各自形成意見的理由、邏輯並不相同。然而，這樣的誤認有無其後果？若有代價，則必須由誰支付？因此，在第五章我將進一步指出，由於政府對勞退新制的正當性宣傳，以及對民眾的想像方式，

勞退新制的社會效果並不一定能達到所宣稱的增進勞工退休生活保障的效果。對於那些職涯、薪資不穩定的勞工，也就是最需要受到保障的行動者，勞退新制的保障效果降低，但對此問題的提問卻消失在各種政策想像之中，成為政策理所當然化的盲點。在結論部分，將總結本論文的分析，並對於研究限制與未來研究方向，提出一些建言。