看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
國立雲林科技大學 營建工程系 蔡宗潔所指導 邱品諺的 民間推動危老重建相關風險因素之探討 （2021），提出營建工程系排名關鍵因素是什麼，來自於危老重建、風險管理與評估、層級分析法。
而第二篇論文國立高雄科技大學 營建工程系 林彥宇所指導 李彥葦的 瀝青混凝土產品階段碳足跡之不確定性分析 （2021），提出因為有 瀝青混凝土、不確定性、碳足跡、碳排放的重點而找出了 營建工程系排名的解答。
民間推動危老重建相關風險因素之探討
為了解決營建工程系排名 的問題，作者邱品諺 這樣論述：
為改善或降低危險與老舊合法建築物可能引發的潛在災害及損失，提升建築物的使用效益和年限，以及確保住戶的生命及財產安全。除了《都市更新條例》，加速都市區的危老合法建築物重建，已是我國住宅政策的一個重要環節。回顧危老重建相關課題的文獻資料，本研究發現尚未有實證應用層級分析法深入探究民間推動危老重建之相關風險因素，而建構民間推動危老重建之風險模式，引起了本研究的研究動機。本研究採取的研究工具是層級分析法專家問卷，問卷填答對象並不限於性別、年齡、職業、產業等特定族群，一共發放與回收38份有效問卷。經由實證分析與討論，本研究獲得下列兩點研究結論：1. 五大決策構面的權重與重要性排序「建築物所有權人」排
序第一，權重是0.356；「危老重建施工廠商」為次之，權重為0.222；排序第三是「危老重建輔導團」，權重為0.155；「各縣市主辦機關」及「危老重建相關法規」的權重都是0.134。2. 二十個決策因素的綜合權重與重要性排序排名前十二的決策因素分別為：「凝聚住戶共識」排序第一，綜合權重是0.122。「住戶經濟負擔」排序第二，綜合權重是0.100。「住戶參與意願」排序第三，綜合權重是0.089。「營建成本負擔」排序第四，綜合權重是0.078。「施工品質」排序第五，綜合權重是0.062。「容積獎勵」排序第六，綜合權重是0.060。「都市防災能力」排序第七，綜合權重是0.058。「實施方式」排序第
八，綜合權重是0.055。「推動師組別」排序第九，綜合權重是0.050。「住戶危老重建觀念」排序第十，綜合權重是0.046。「賦稅減免」排序第十一，綜合權重是0.043。「一條龍輔導服務」排序第十二，綜合權重是0.041。關鍵字：危老重建、風險管理與評估、層級分析法
瀝青混凝土產品階段碳足跡之不確定性分析
為了解決營建工程系排名 的問題，作者李彥葦 這樣論述：
近年來國際社會對於全球淨零目標愈趨關注，2021年適逢第26屆聯合國氣候變遷大會(COP26)舉行，首要任務是讓世界各地政府在2030年減少至少50%碳排放，進而於本世紀中葉實現淨零排放，如果要達成減少碳排放量的目標，首先就必須針對排放源進行碳足跡評估，生命週期評估(Life cycle assessment, LCA)便是國際間用於評估環境衝擊的方法，而碳足跡(Carbon footprint of a product, CFP)則是由生命週期評估延伸而來的，指的是產品之原料開採、製造、使用、廢棄或回收等各階段的直接或間接的碳排放量，國內過往碳足跡之建置多採用傳統點估計之方式，但現今通用於
國際間之碳足跡規範中，皆要求進行評估不確定性，而碳足跡之不確定性評估研究，在營建產品中如瀝青混凝土是較不常見的，因此在面對環境議題愈趨被重視的國際情勢下，進行並增加以往較少著重的不確定性分析研究，使碳足跡評估結果能合乎國際標準並適用於國際間，已經是刻不容緩的目標。本研究以瀝青拌合廠之工程實例盤查資料，進行十種(包含相同種類但不同配比及工址)瀝青混凝土碳足跡之不確定性評估，包含19.1mm(3/4")PAC、19.1mm(3/4")DGAC-1、19.1mm(3/4")DGAC-2、19.1mm(3/4")DGAC-3、19.1mm(3/4")改質DGAC、9.52mm(3/8")OGAC-1、
9.52mm(3/8")OGAC-2、9.52mm(3/8")OGAC-3、BTB、19.1mm(3/4")CGAC；系統邊界設定包含產品階段及施工過程階段，分析項目包括原料組成有「六分石」、「三分石」、「二分石」、「砂」、「石粉」、「水泥」、「瀝青」、「改質瀝青」，原料及產品運輸項目為「大貨車」，能資源項目有「電力」、「廠內柴油」、「燃料油」；碳足跡評估利用蒙地卡羅模擬法進行機率性不確定性分析，並以敏感度分析關鍵參數貢獻的程度。本研究結果包含各種類瀝青混凝土包含不確定資訊之碳足跡，經蒙地卡羅機率參數不確定性分析在90%信賴區間內；開放級配瀝青混凝土中，不確定性最高者為19.1mm(3/4")
PAC，變異係數(CV)為0.2333，但其碳足跡之中位數為89.12 KgCO2e/t，是當中最低者；密級配瀝青混凝土中，不確定性最高者為19.1mm(3/4")改質DGAC，變異係數(CV)為0.1950；而相同種類但不同配比及工址之瀝青混凝土之比較如19.1mm(3/4")DGAC-1、DGAC-2、DGAC-3以及9.52mm(3/8")OGAC-1、OGAC-2、OGAC-3，其不確定性結果並未有明顯之差異，推估原因為其原料運輸及產品運輸雖為前三排名之不確定性貢獻占比，但其與最高占比之瀝青&改質瀝青在貢獻程度與關聯性有較大差異，整體分析結果顯示評估之瀝青混凝土碳足跡之不確定性最大貢獻
來源主要為改質瀝青、瀝青、產品運輸、原料運輸、六分石；綜合十種瀝青混凝土之碳足跡不確定性分析之結果，本研究認為本土化數據之多寡對於參數不確定性影響相當顯著，而含不確定性資訊之碳足跡結果除提升決策者之判斷面向且為了合乎國際趨勢，是相當必要且具效益的。