王守仁的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

中國政治思想史(三版)(上、下)

為了解決王守仁的問題，作者蕭公權 這樣論述：

　　《中國政治思想史》共五編二十五章，上起先秦，下至辛亥。從政治思想的歷史背景，可分為封建天下之政治思想、專制天下之政治思想與近代國家之政治思想三大部分；依政治思想的演變趨勢，則分為創造、因襲、轉變及成熟四個時期。   　　全書所論及的古今學者六十餘人，文獻資料極為豐富。蕭公權先生採政治學的觀點，用歷史學的方法，敘述晚周以來兩千五百年間的政治思想。體例以時代為經，以思想派別為緯，取材則以前人著作之最有理論價值者為主。闡釋各家思想，力求態度客觀。偶有評論，也是意在辨明其歷史地位，而非任意抑揚，臆斷得失。

王守仁進入發燒排行的影片

漢與非漢概念下的中國笙類樂器——以笙嘴為考察對象

為了解決王守仁的問題，作者羅元璟 這樣論述：

本論文以中國的笙類樂器為探討對象，由於目前尚無笙類樂器在中國分布的總體性研究，因此笙類樂器形制的地域之別，以及其在漢與非漢文化圈下的差異，成為本研究的重點，而這其中，又特別著重笙嘴形制的差異，以及其與笙斗和笙管間的關係。 笙在傳統上屬於匏類樂器，因使用葫蘆製作，所以又有匏之稱。樂器形制上，主要由「笙斗」、「笙嘴」、「笙管」、「簧片」四個部分組成。最初形貌，可追溯至殷商甲骨文的 「竽」字。經由古文獻的蒐集與統整後可見，笙類樂器幾乎遍及現今中國31個省市自治區，並有22種稱謂。 笙類稱謂中屬於漢文化圈的笙類稱謂有：笙、笙簧、匏笙、巢、和、巢笙、大笙、和笙、鹿、鳳笙、

鳳翼笙、雲和笙、紫竹笙、竹笙，主要分布於中國的吉林、遼寧、黑龍江、北京、天津、湖北、湖南、河南、河北、山西、山東、陝西、浙江、江蘇、上海市、福建、江西、甘肅、青海、寧夏、內蒙古、安徽、四川、重慶市、廣東、廣西、雲南、貴州；屬於非漢文化圈的笙類稱謂有：六管笙、蘆笙（或寫成盧笙或籚笙）、瓢笙、胡盧笙（或寫成葫蘆笙）、竹筒笙，主要分布於中國的湖南、湖北、新疆、西藏、雲南、貴州、海南、湖南、安徽、四川（重慶市）、廣東、廣西。其中湖北、湖南、雲南、貴州、安徽、四川（重慶市）、廣東、廣西8個省份，同時擁有了漢文化圈與非漢文化圈笙類稱謂的地區。 經測量與統計漢與非漢文化圈的笙嘴與笙斗之後，漢文

化圈笙類樂器的笙嘴長度、粗細、彎曲幅度以及角度會隨著朝代變化而有所不同，但笙斗形制並無改變。其中笙嘴的粗細與彎曲幅度兩者，有著必然的關係。粗笙嘴一定為直式，細笙嘴一定為彎式，此外，粗細與彎曲幅度在時代的劃分上也是一致的：周至隋代，主要為粗而直的笙嘴；唐代首先出現了細而彎的笙嘴，並與粗而直的笙嘴有著並存的現象；五代至元代，則僅有細而彎的笙嘴；明清時則為細而彎、粗而直的笙嘴並存的第二階段。 非漢文化圈笙類樂器的笙嘴、笙斗與笙管數量有著密切的關聯，特別是以笙斗的外形，將非漢文化圈的笙類樂器分成圓形笙斗與長型笙斗兩大類後，可看出笙斗與笙嘴長度、粗細、彎曲幅度、角度，以及笙管數量的關係：四

川省與貴州省的笙類樂器可自成一類，除了笙斗皆為長形斗外，笙嘴主要以長、細且直式笙嘴為主，管數主要以3～5管為主。雲南省的笙也自成一類，除了笙斗為圓形斗，其彎式笙嘴的特徵，亦是其他省份所沒有，另外，雲南笙其6～8管的管數，亦有別於四川與貴州省的笙，唯一與四川與貴州省相同之處，在於細笙嘴的形制。 本論文對笙類樂器從上古至清代的歷史文獻以及圖像進行了梳理，為笙類樂器形制與稱謂的歷史變化做一探討，並對於笙類樂器在中國分布進行了整理，提供清代及其之前漢與非漢文化圈中，笙類樂器的差異比較。當今，以本位視角（emic perspective）對於非漢文化圈笙類樂器的研究越見增多，期待本研究能提

供之後對於民國以來，中國笙類樂器研究之歷史脈絡追尋，與漢及非漢文化圈對於笙類樂器描述的變化考證之可能性。關鍵字：笙類樂器、笙斗、笙嘴、漢與非漢

歷史大變局：形塑中國三千年(中)

為了解決王守仁的問題，作者 這樣論述：

《歷史大變局:形塑中國三千年》是龔鵬程教授主編的一部特殊的中國歷史讀物，全書收錄歷代經典文章139篇，按照縱向的時間順序，全面展現了中國歷史的發展軌跡。書中收錄的文章，起於堯舜，終於孫中山先生過世，可分為改變了歷史的文章和標記了歷史改變的文章。中國的歷史因這些文章改變了命運，而這些文章不僅記載了歷史，也解釋了歷史，更直接形塑了中國，是歷史變動的直接證詞。   全書依照簡介、原點、譯文、背景說明、影響五大塊解析相關文章，條分縷析。該書分三冊出版，本冊為該書中冊，主要收錄了從唐中期到明初的文章。

湛若水《春秋正傳》經學研究

為了解決王守仁的問題，作者蔡宣霈 這樣論述：

明代經學在中國經學史的研究中，是學者們研究較為薄弱的一個領域，筆者期許自己能針對明代經學進行研究、察考。 本文先從明代經學發展軌跡及歷史地位、影響明代經學發展的主要原因著手，論述明代經學概況，予以明代經學較公允、客觀的評價。而後選擇湛若水並擇定其《春秋正傳》為研究範圍，除了對湛若水生平事蹟、師友、門人進行探述外，更針對《春秋正傳》進行研究，探究其經學思想。 湛若水認為《春秋》為魯史之文，是聖人之刑書，並對孔子作《春秋》以及如何筆削《春秋》加以說明。其作《春秋正傳》之目的在於「正諸傳之謬而歸之正」，反駁後人言《春秋》字字筆削，認為義例非聖人所立，由此反對「一字褒貶」之說法。

主張《春秋》與《左傳》要互相參看，方能得孔子於《春秋》中所寄託之義。於《春秋正傳》體例上，先就經文提出其義，或先解釋字詞；其次多引《左傳》以述其事，也間有徵引《公羊傳》、《榖梁傳》等之事；接著提出自己的意見加以反駁或贊同其他注疏者之見；最後再次詳述經文之義，或評論自己對其他注疏者的看法。 《春秋正傳》缺失有三：一在於以己意剪裁各傳說法，二在於提出「求之以心」之解釋太過於主觀，三為撼動《春秋》的地位與價值。 湛若水以較客觀的立場解讀文獻、詮釋《春秋》，就經學史的角度來看，對明代中葉以後的漢學復興甚而是清初學術的形成都有其開拓性意義。