王永慶四房的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

非婚生子女之法律地位：以繼承權為中心

為了解決王永慶四房的問題，作者徐雅筑 這樣論述：

近年來，全球許多國家面臨少子化問題。有學者指出，單身生育、同居生育等現象越來越多，重視生育行為者的多元化傾向與並對婚外生育採取較為寬容的政策，有助於提高整體生育率水準 。相較於歐洲各國，我國的婚外生育比例十分低，日本的婚外生育比例則較我國更低。有研究者發現，懷孕是促使台日兩國女性進入婚姻的推力之一，婚前懷孕的女性若要生育會選擇結婚，除了傳統的婚育價值與文化規範，也可能是受到法律上對非婚生子女保障不足的影響 。自1989年聯合國通過《兒童權利公約》以來，「兒童的最大利益 」即成為各國相關法律制定時重要的指導原則。我國民法親屬編近年來歷經多次修正，亦反覆強調「子女最佳利益」之重要性。如此，在法規

修正之後，前述社會學之研究指責「法律上對非婚生子女保障不足」造成我國婚姻外子女比例顯著低落，究竟是否仍具備正當性或說服力？我國的法律對非婚生子女，究竟是否「保障不足」？係本研究所欲探討之問題。非婚生子女在法律上之地位，與婚生子女最大的差異，在於與生父建立法律上親子關係的方式不同。婚生子女僅依出生之事實，依據民法第1063條第1項自動受婚生推定，此推定同時也是父性推定，便與生母之夫發生親子關係，此無關乎與生母之夫之意願。至於非婚生子女，則不受婚生推定，而必須經認領或準正之法律行為，始得與生父建立親子關係，因此，若生父不願為此行為，或者生父已死亡，無法為此行為，則非婚生子女如何與生父發生親子關係，

即成問題。在生父不願認領之情形下，非婚生子得提起強制認領之訴，然而，過去民法對起訴期間以及事由，均有一定之限制，非婚生子女欲透過訴訟解決，未必容易（詳待後述）。此外，在2007年民法修正前，法律僅承認生父生前之認領，導致生父死後，非婚生子女無從被認領。修法後，民法第1067條增設第2項規定：「前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。」看似解決了問題，然而，民法第1069條復規定：「非婚生子女認領之效力，溯及於出生時。但第三人已得之權利，不因此而受影響。」如此一來，死後受認領之子女得否繼承生父之遺產，即產生疑問。換言之，若非婚生子女因認領之溯及

效力自出生時與生父發生親子關係，並因而溯及於生父死亡時成為生父之繼承人，第三人因而喪失繼承人身分或應繼分減少，是否該當於「因認領之溯及效力使第三人已得之權利受影響」？若採取肯定之見解，則在生父有其他繼承人存在之情形，死後受認領之子女將因本條規定無法繼承。若然，雖非婚生子女在生父死亡後「理論上」得被認領，但實益甚低。近來，日本有關非婚生子女繼承權的問題亦成為各方討論的焦點。其爭點在於，日本民法第900條第4款但書規定，（受認領之）非婚生子女之應繼分僅有婚生子女二分之一是否違反日本國憲法第14條第1項法律之下人人平等之的原則。1995年日本最高法院作成合憲裁定後，此爭議一度沈寂，但隨著近年來國內來

國內外情勢的變化，下級審陸續出現違憲判斷。2013年9月4日，最高法院一改過去之見解，宣告民法第900條第4款但書違憲失效。綜上所述，日本與台灣之狀況雖不盡相同，但在現行法下，兩國之非婚生子女即使克服種種困難，獲得生父之認領，但在親子關係之效果亦即繼承上，仍與婚生子女有差別待遇。基於我國與日本人口構造（非婚生子女佔總出生數比例）之相似性，本文透過比較法之方式考查非婚生子女之繼承權問題，並就現行法制提出具體的解釋論及修法建議。