看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
確認抵押權不存在請求權基礎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊
確認抵押權不存在請求權基礎的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦荷米斯寫的 這是一本民法關鍵實務 和許霍 的 海商法爭點地圖都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自讀享數位 和讀享數位所出版 。
國立中正大學 法律系研究所 羅俊瑋所指導 馮善詮的 船舶強制執行之研究 （2021），提出確認抵押權不存在請求權基礎關鍵因素是什麼，來自於船舶、扣押、拍賣、強制執行、對人訴訟、對物訴訟、海事請求、北京草案、海事優先權、船舶抵押權、船舶留置權。
而第二篇論文國立高雄大學 高階法律暨管理碩士在職專班(EMLBA) 廖義銘所指導 陳聖允的 水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例 （2020），提出因為有 湄洲里大溝頂、土地徵收、徵收補償的重點而找出了 確認抵押權不存在請求權基礎的解答。
這是一本民法關鍵實務
為了解決確認抵押權不存在請求權基礎 的問題，作者荷米斯 這樣論述：
這是一本考前必備的實務錦囊 有了這本， 國家考試的答題即戰力將大幅提升！ 有了這本， 您就可以遨遊民法，直至金榜題名！ 重點收錄 大法官釋字 最高法院判例 最高法院判決 民事庭會議決議 具參考價值之重要判決 國考科目眾多，懂得善用工具才能發揮最大效率，本書就民法各編章中所涉及之考點依序為考生們蒐集了相關重要實務見解並說明其意旨。 此外，當有與實務見解持不同意見之學者看法時，亦同時整理其中，讓各位考生能迅速掌握目前實務見解與學者看法，以豐富答題內容。
船舶強制執行之研究
為了解決確認抵押權不存在請求權基礎 的問題，作者馮善詮 這樣論述：
船舶本質上為動產，但因造價高昂、體積龐大、須經登記，因而具有不動產性格。在商業使用中係作為運送工具，常於世界各港口間移動，當面臨債權人聲請強制執行時，船舶之使用受到限制，影響船舶所有人、相關權利人及旅客、貨物所有人利害甚鉅。基此，國際海事會議、國際海事組織、聯合國國際貿易法委員會及聯合國國際貿易暨發展委員會，權衡各方利益積極制定國際海事公約，維護海上秩序。各國亦因應國情需求訂定船舶執行特別法規，以作為船舶執行之依據。我國強制執行法雖定有船舶執行章節，但多數準用不動產執行程序，產生諸多與船舶特性不相符合之情形。在查封階段，須耗費過多時間確認船舶所有人及使用人，影響執行時效，且無再次扣押制度之設
計。於拍賣階段，除現行船舶鑑價方式不合適、無法展示船舶及拍賣公告期間過短外，更無防堵惡意競買之機制，與欠缺國外應買者友善獲悉拍賣訊息之管道。復因船舶權利人權利之行使與失權效果規定有所不足，致生船舶權利於拍定後是否消滅之疑義。不僅如此，因海商法與強制執行法，於不同時間、參考不同國際公約進行修正，導致海事優先權之行使與船舶假扣押相互矛盾、牴觸之情形。基此，船舶執行法制有檢討之必要。是本文參考歷次船舶扣押公約、海事優先權及抵押權公約之規定，與英、美等航運國家之法制與司法實務見解，及集海事訴訟、船舶執行大成之中國海事訴訟特別程序法相關規定，提出我國宜兼採對物訴訟制度以克服執行困境、建構再次扣押船舶制度
、船舶拍賣程序應以船舶特性為制定考量、執行方法應與時俱進等建議，期可供日後法律修正暨實務運作之參考。另正在討論之北京草案，係處理船舶司法出售後，國際間是否承認其效力之問題，雖屬草案階段，但仍值得關注，我國應對之亦應有提前佈局之規劃。
海商法爭點地圖
為了解決確認抵押權不存在請求權基礎 的問題，作者許霍 這樣論述：
本書特色 為什麼要買這本？作者告訴你 好的考試用書在於提供最新最齊的整理，務必求一本書主義的高效學習，本書針對爭點（問題意識）彙集各家學說見解，從考生角度形成答題意識（管見）與具體結論，融合理論與實務，透過修正草案整理的常見爭議，不侷限於現行法的望文生義，亦不流於一家之言，期望以本書拓展視野，使考生金榜題名。
水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例
為了解決確認抵押權不存在請求權基礎 的問題，作者陳聖允 這樣論述：
土地徵收，係指國家因公益需要，為興辦公共事業，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪。土地徵收條例第1條第1項規定：「為規範土地徵收，確保土地合理利用，並保障私人財產，增進公共利益，特制定本條例。」土地徵收條例之制定，係為整合分岐不一的土地徵收法規，並統一徵收程序與補償標準。因此，土地徵收條例第1條第2項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。」同條第3項規定：「其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」惟土地徵收程序屬於行政程序，如個別行政法規有關行政程序之規定，對當事人之權益保障較行政程序法之規定還不充分者，此時行政程序法即
有補充適用之餘地。本文試圖檢視土地徵收程序是否符合行政程序法保障當事人權益之意旨。關於土地徵收之法律關係，則以徵收處分與補償處分為核心，討論土地徵收之程序爭議問題。本文認為，土地徵收條例於民國101年修正後，仍有下列之處須再加以檢討改進：1. 內政部於審核徵收處分時，應明文規範給予被徵收人以及被徵收土地所在地之直轄市或縣(市)主管機關依照聽證程序來達到司法院釋字第409號解釋聽取徵收相對人及利害關係人意見機會之意旨。2. 土地徵收條例第22條並未規範對徵收處分不服之救濟途徑，係重大立法疏漏，應再修法於第1項明定對徵收處分不服之救濟途徑，並將原第1項之內容調整至第6項。3. 土地徵收條例第
22條第2項對徵收價額不服之救濟，將異議、復議程序從必要先行程序修改為任意先行程序，係不當之修正，應再修法予以改正。4. 被徵收人主張徵收失效之救濟，現行法規定於土地徵收條例施行細則第22條，本文認為應提昇至母法規範且更改為被徵收人應向內政部提出申請，由內政部函復原土地所有權人。