移送案號的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

海峽兩岸共同打擊犯罪之研究－以行政法五大架構為分析

為了解決移送案號的問題，作者吳正中 這樣論述：

海峽兩岸早於1987年恢復往來，交流日趨頻繁，也因此衍生跨境犯罪之問題。然而，由於海峽兩岸彼此的政治歧見無法解決，前述跨境犯罪問題也難以透過共同打擊犯罪與司法互助之方式解決，對於海峽兩岸人民之權利保障明顯不足。 所幸近年來海峽兩岸交流出現歷史性的機遇，得以積極開展。海峽兩岸已於2009年4月簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，海峽兩岸共同打擊跨境犯罪與司法互助雖已有所法制依循與具體成效，但仍存在許多困境，需要更多的磨合與探索其具體措施。本文研究之主要重點，即在分析與探討海峽兩岸共同打擊跨境犯罪現況、對刑事司法互助業務的影響，以及建立「海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助辦公室」的可行

性。 同時，本文並嘗試以行政法五大架構為研究方法與分析，研議海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助相關合作策略，提供相關部門實務運作之參考。

校園性別法制之研究-以行政法院重要判決為例

為了解決移送案號的問題，作者蘇于菁 這樣論述：

為營造友善校園，讓每個莘莘學子能安心就學，教育部於2004年公布之性別平等教育法(以下簡稱性平法)，除了學校課程、教材與教學須將性別平等教育融入課程外，學校須建構友善學習環境與資源，凡各級校園涉校園性侵害、性騷擾及性霸凌事件(以下統稱性平事件)處理依循教育部所規定之處理機制、行政程序及救濟程序。查2021年4月29日 行政院性別統計報表顯示，2020年依各大專校院、高中職、國中小及特殊教育發生校園性平事件，學校進行校安通報後，依性平法處理且調查屬實之事件中性騷擾案件共1,762案，性侵害共291案。由此可知，各級學校依然繼續存在性平事件發生，需依循現行性平法處理，包含通報機制、調查小組組織適

法性、調查小組公正、客觀及專業進行訪談調查、調查小組適法之事實認定等，經調訪談後，由調查小組作成性平事件調查報告書，提送性平會決議，凡經調查涉性別事件行為屬實，應依相關法律或法規規定，學校須將加害人移送其他權責機關，予以懲處、解聘、停聘、不續聘或其他適當之懲處。惟申請人或行為人對學校或主管機關之處分結果不服，得依法提起救濟，因為人民有請願、訴願及訴訟之權，是憲法賦予的權利。本研究主要分兩層面，第一部分法理部分，介紹憲法基本權保障，性平法的發展歷程及性平事件處理程序，探討校園之性平會具有高度判斷餘地，其法定程序是否有符合正當法律程序，另對於調查報告不服可申請救濟程序，甚至行政爭訟等保障自己權益。

第二部份，探討性平調查報告雖非行政處分，對於後階段行政處分具有實質拘束力。換言之，教評會或學生獎懲委員會依據性平會所決議之性平調查報告，作出懲處。學校以機關名義發函通知之結果具有規制，當事人可依行政處分作為救濟訴訟。本文最後，以分析實務判決的基礎理論。雖然性平法第30條明文規定性平會調查小組「不受該事件司法程序進行之影響」。究竟有多少案件進入司法程序尋求救濟。本研究將整理司法網站公布之有關性別平等教育判決書，透過司法院判決書資料檢索，查詢性別平等教育關鍵字，裁判日期統計至2022年3月31日止，查詢各級法院之案件共668個案號，將進行基本分類，其中最高行政法院共113案號，將各判決書，連結歷審

裁判整理同一事件歸成同1案，共85案。將針對最高行政法院判決書分類，觀察法院對於性平法之正當法律程序的審查、證據取捨等研析、見解。法院除對正當法律程序踐行之審查外，從早期認為性平調查委員具有高度屬人性、專業性而採低密度審查見解，近期法院認定性平法第35條所指應審酌而非受拘束，法院就應全面審查定查報告。而法院以何理由撤銷原行政法院判決案件，將進行評析，是否調查報告中未行踐行程序正義，抑或實體法之事實認定有違誤。最後，將針對性平法分析性平法於校園內之推動及可能面臨之困境，提出本文觀點與建議。