義務憲法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

土地徵收與管制之補償：理論與實務

為了解決義務憲法的問題，作者張永健 這樣論述：

　　本書運用法釋義學、法經濟分析、法實證研究等方法，探究臺灣的土地徵收與管制的補償問題。本書內容橫跨過去一甲子中，臺灣的三種土地徵收補償體制：1954至1977年的事前地主自報地價體制；1977至2012年的事前政府估價體制；2012年以後的事後政府估價體制。土地徵收補償之經濟理論、憲法解釋、立法解釋、估價實踐、行政訴願、司法爭訟，本書皆有完整剖析。從既成道路到公共設施保留地，各種土地財產權的管制層出不窮，其合憲性也是多號大法官解釋的爭點。本書提出精細、可操作的理論，探討何謂財產權社會義務、特別犧牲，並建構損失補償請求權。   聯合推薦（依姓名筆畫排列）   　　李念祖／理律法律事務所合夥

律師 　　永健成熟地運用實證法學，特別是經濟分析的視角，嘗試探索如何求得補償的公平實現，並不是傳統法學所熟悉的門徑，所開拓的場域，也就特別令人驚艷。書中對於多則重要大法官的解釋深具新意，讀來悠然神往，足見功力。   　　林子儀／前司法院大法官、中央研究院法律學研究所兼任研究員 　　永健利用法律經濟分析、法學實證研究等研究方法，檢討分析土地徵收補償與財產權特別犧牲之基本問題，主題連貫，論述新穎，見解獨到。不僅豐富國內法學研究的內涵，對於司法實務及從事相關研究者，亦有相當的參考價值。   　　湯德宗／前司法院大法官、東吳大學王紹堉先生講座教授 　　本書由憲法解釋與法律經濟分析理論出發，靈活運用法學

、經濟學與統計學方法，針對錯綜複雜、爭論不休的徵收補償問題，作了深刻而務實的分析，堪稱張永健博士一鳴驚人之作。   　　葉俊榮／臺灣大學法律學院特聘教授、環境永續政策與法律研究中心主任 　　徵收補償內含個人財產權保障與政府推動公共效益的緊張關係，充分反應正義與效率以及公與私的分野與磨合。本書超越了傳統的概念與要件探討，左從歷史實證，右從經濟理性切入，提出徵收補償法學的新視野，為新時代法學立下標竿。本次改版新增的十萬字財產權特別犧牲理論，發既有文獻所未見，值得讀者細細品味。

義務憲法進入發燒排行的影片

道路交通法上禁止駕駛之研究

為了解決義務憲法的問題，作者莊敬強 這樣論述：

於我國現代自由、民主及法治國家之下，人民從事之各類社會行為或活動，大致上都受到憲法基本權所保障，道路交通之駕駛行為，自然也不例外。惟駕駛行為究係基於憲法上之何種基本權利所保障？應為探究人民基本權利與交通安全秩序折衝時，首需釐清之重點。道路交通管理處罰條例中，禁止駕駛之相關規範主要在於：第21、21-1、22、25、34、43以及61條，其事由與原因態樣細碎且龐雜，應有將相似條款進行歸類之必要，分別就其法制面之構成要件、法律性質及法律效果作探討，以解決規範實際適用上可能遭遇之困難，與實務執行層面之問題。又，禁止駕駛既屬公權力行為所實施之道路交通管理措置，遵循行政法上之一般法律原理原則，乃屬當然

。至於，其行使主體、執行程序、相關措施與救濟方式等問題，亦皆為本文之研究重點。茲就各章之內容，簡述說明如下：第一章　　緒論說明研究背景，闡釋其目的、範圍以及方法之運用，並回顧相關之文獻資料，以確立本文之核心問題意識，最後再以研究架構圖為概要性之表述，作為小結。第二章　　道路交通法管制處分之必要性先概述道路交通法上管制處分、憲法上基本權及其限制等概念，再針對禁止駕駛可能涉及之基本權進行討論，最後則就禁止駕駛限制基本權之合憲與否為研究，檢視道交條例中，較有違憲疑慮之相關規範條文，俾明瞭管制處分之必要。第三章　　禁止駕駛之事由與合目的性檢視釐清禁止駕駛之意涵及其法律性質，藉由檢視現行道路交通法制之規

範體系及內容，並闡明非裁罰性不利處分與行政罰之界分，俾對於禁止駕駛之性質而為定性。其應遵循之行政法上一般法律原則、規範之要件與原因等，皆一併探究之。第四章　　禁止駕駛之執行與問題先論述禁止駕駛之行使主體，再探究其執行之程序以及我國法制基礎與實務上操作時之相關配套措施，並就禁止駕駛之正當法律（行政）程序分析及探討。最後就其行政救濟乃至於國家賠償等問題，藉學說論著及實務見解之綜合整理，俾確保法體系之完善與人權保障之衡平。第五章　　結論與建議總結並歸納研究之內容，提出修法上之建議，以期未來能供作相關法制修正之參考依據。關鍵字：道路交通管理處罰條例、禁止駕駛、道路交通行政

論國家之基本權保護義務：以德國憲法法學之發展為中心

為了解決義務憲法的問題，作者楊承燁 這樣論述：

　　自由與安全的折衝向來是檢視國家定位所面臨的難題，基本權保護義務使傳統對基本權之理解產生轉變，國家因而負有積極的作為義務，須保護人民抵禦來自國家以外第三人之不法侵害，確保基本權法益之完整性。此項深具時代意義的憲法概念，在德國歷經數十年的發展已擁有成熟且完整的內涵，值得作為憲法學理解之借鏡。本書將爬梳相關判決與文獻資料，釐清其體系架構，並探究得否引入我國憲法框架內，強化既有基本權保障之可能。

原住民族漁獵權之研究

為了解決義務憲法的問題，作者林怡萱 這樣論述：

蔡英文以總統身分在2016年8月1日，對於過去每一來臺政府以高壓管制政策掠奪原住民土地向原住民族道歉，原住民本係仰賴土地維生，因被歷代統治者以武力和土地政策大規模掠奪其土地侵害原住民權利，正視原住民土地被掠奪的歷史，讓原住民自主指認過去生活的空間，才可謂真誠之道歉。過往針對原住民「陸地上」之土地較為諸多學者所關切，然而對於居住在海邊，以捕撈魚類為生之原住民族而言，關於捕撈魚類之行為國內並無太多相關論者著墨，此外涉及原住民漁獵權之法律依據及行為管制法規，散落各法律、命令之中，制訂機關亦非同一，諸多法規與原住民傳統文化禁忌相互違背，使其無法健全發展，本文認為，立法者應及早設立專法，並逐一修正讓各

法規適用上彼此間相互和諧，落實憲法多元文化國原則及原住民族之文化基本權，讓原住民族之權利得以更加完善、確保其漁獵權之行使。