看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
玄奘大學 公共事務管理學系碩士班 林博文所指導 解文龍的 從組織變革論苗栗縣政府縣民當家熱線1999 （2011），提出花蓮縣政府各單位電話號碼表關鍵因素是什麼，來自於1999、組織變革、平衡計分卡、單一窗口、顧客導向。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 運動與休閒管理研究所 程紹同所指導 戴佩怡的 臺北市萬華區運動中心消費者生活型態及消費行為之研究 （2009），提出因為有 運動中心、萬華區、生活型態、消費行為的重點而找出了 花蓮縣政府各單位電話號碼表的解答。
從組織變革論苗栗縣政府縣民當家熱線1999
為了解決花蓮縣政府各單位電話號碼表 的問題，作者解文龍 這樣論述：
本研究旨在探討苗栗縣政府推動縣民當家熱線1999所面臨之組織變革問題以及評估變革後的縣府績效。運用Leavitt的革新模式來探討苗栗縣政府推動縣民當家熱線1999之組織變革現象，以及以平衡計分卡的觀點來檢視變革後內部營運流程的績效。研究者透過質性研究的途徑，利用深度訪談法抽樣訪談熱線1999話務人員以及高業務量單位之業務承辦人，以及以次級文獻分析法分析縣府組織之績效數據。研究發現如下：一、苗栗縣民當家熱線1999成立之因素：主政者的強烈企圖心、希望整合縣府的資源，提供民眾更積極方便之需求。二、苗栗縣民當家熱線1999之營運現況：（一）設立初期階段：成立時間匆促，處理機制建立不全；縣府經費有限
導致1999成立之規模小；各單位業務承辦人大量內耗1999工作量。（二）營運現況階段：「ㄧ個號碼全面服務」更深得民心，更能掌握民眾所需之資訊；並未確實設計顧客導向機制，導致後續顧客成長率無成長；只有電話號碼整合，縣府業務整合問題多。三、組織變革之績效評估：（一）任務因素：熱線1999的角色是整合縣府資源以及積極服務民眾、沒有顧客滿意度調查機制、顧客成長率並未提高。（二）結構因素：服務品質逐漸降低；標準化作業流程明確清晰；在工作流程部份顯示各單位因熱線1999可以迅速獲得更多的業務資訊、各單位工作績效明顯提升、各單位工作流程並未減化、熱線1999並非屬於法制的申訴管道、熱線1999對於民眾的申訴
案件並沒有篩選機制、熱線1999話務人員專業能力不足、對於權責不清的1999案件縣府有一定的協調模式、縣府財務成本控制得當。（三）技術因素：熱線1999之資訊系統資料庫功能薄弱、熱線1999的資訊系統並未整合縣府各業務單位的資訊系統、熱線1999的資訊系統無電子簽章的優勢、熱線1999的資訊系統網站服務功能不佳。（四）人員因素：話務人員專業能力持續成長、話務人員的訓練機制並未確實執行、人事編制小導致離職率對業務運作的影響很大、作業規定獎懲辦法實行效果不彰、業務承辦人對工作負荷量與工作滿意度足堪負荷。
臺北市萬華區運動中心消費者生活型態及消費行為之研究
為了解決花蓮縣政府各單位電話號碼表 的問題，作者戴佩怡 這樣論述：
本研究旨在瞭解臺北市萬華區運動中心消費者之生活型態及其消費行為，及兩者間是否具有顯著相關。本研究採問卷調查法，參考相關文獻進行問卷編製，以「臺北市萬華區運動中心消費者生活型態及消費行為調查問卷」為研究工具，研究對象為曾至臺北市萬華區運動中心進行消費之18歲以上民眾，問卷發放時間為2010年3月至2010年4月，抽取450份問卷，資料蒐集後，透過 PASW Statistics 18.0 及卡方檢定等統計方法進行資料分析，得到以下結論：一、消費者主要為「26-30歲」的「未婚男性」、居住在「萬華區」，教育程度為「大學（專）」且從事「服務業」，平均每月所得「20,001-40,000元」。二
、消費者主要參與動機為「維持或促進健康」，資訊管道則是透過「親友同事」，考量因素為「離家（公司）近」，而交通時間在「20分鐘內」，多在「上午08:01－12:00」使用，平均使用「1-2小時（含）」且頻率為「每週1-3次」，最常使用「體適能健身中心」，而陪同對象為「朋友或男女朋友」，整體滿意度為「滿意」且「願意」再次至該運動中心消費，並「願意」向他人推薦。三、臺北市萬華區運動中心消費者依生活型態的不同可分為3大集群，分別為「積極消費群」、「保守穩健群」及「健康成長群」。四、人口統計變項與生活型態集群具有顯著相關。五、生活型態集群與「參與動機」、「資訊管道」、「使用時段」、「使用頻率」、「使用設
施」、「陪同對象」、「整體滿意度」、「購後行為」等8項消費行為具有顯著相關。 有鑑於此，本研究建議臺北市萬華區運動中心未來可針對由年輕女性構成的「積極消費群」擬訂專屬行銷方案，以期增加使用率並進一步提高實質收益。