言論自由憲法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

人權、民主與法治─當人民遇到憲法(五版)

為了解決言論自由憲法的問題，作者許育典 這樣論述：

　　那一年，看到電影「辛德勒名單」的一幕，一個斷手的猶太人，因為士兵認為他對納粹毫無用處，便直接槍斃了他。仔細想想，如果不是因為憲法規定的落實，我：一個斷手的台灣人，也會成為專制國家的可悲亡魂。在這裡，可以瞭解人民因憲法而幸福。如果一個國家的憲法規定，尤其是對人民的基本權保障規定，真正落實在人民的生活中，人民的幸福才有可能。憲法貴在實踐，憲法教育是實踐的基礎。之前寫了一本憲法教科書，以為達到了「白話憲法」的目的。後來才發現，那只是對法律人而言。這本「人權、民主與法治：當人民遇到憲法」，不僅是專門針對一般民眾而寫的人權法學論叢（一）通識論，而且也可用於憲法的通識教育上。這本書期許全民都能看懂，奠

立全民人權與憲法教育的基石，養成全民的人權與憲法認知，並對台灣邁向自由民主法治的憲政國家，做出可能的貢獻。 作者簡介 許育典 　　現　職 　　國立成功大學法律學系特聘教授兼社會科學院院長 　　歐洲當代台灣研究中心（ERCCT）諮詢委員 　　澳門法學學術顧問委員 　　中華民國憲法學會理事 　　台灣教育法學會常務監事 　　教育部法規委員 　　台灣經濟研究院顧問 　　消費者文教基金會雲嘉南分會召集人 　　台灣高等法院台南分院冤獄賠償事件求償審查委員會委員 　　台南地方法院冤獄賠償事件求償審查委員會委員 　　台南市法規、廉政、教育、教師申訴、文化古蹟、兒少保障委員會委員 　　 　　學　歷 　　

德國杜賓根大學法學博士 　　德國杜賓根大學宗教學院研究 　　德國哥廷根及杜賓根大學教育學院研究 　　 　　經　歷 　　國立成功大學法律學研究所專任助理教授、副教授、教授 　　國立成功大學科技法律研究所所長 　　國立成功大學法律學系系主任 　　國立成功大學課外活動指導組主任 　　德國洪堡學術基金會研究獎學金（2006-2007） 　　德國洪堡學術基金會資深學者研究獎學金（2014） 　　國科會暨德國學術交流總署研究獎助（2003、2004、2005） 　　中華民國第47屆十大傑出青年 　　教育部人權教育諮詢委員 　　原住民族委員會法規委員 　　台灣高等法院台南分院檢察署犯罪被害人補償覆審委員會委

員 　　台灣高等法院台南分院檢察署性騷擾防治委員會委員 　　台南市訴願審議、特殊教育、車輛行車事故鑑定委員會委員 　　財團法人國家文化藝術基金會監事 　　 獻　詞 五版序——弱勢兒童早期照護的國家義務 序　言——因憲法而幸福 本書引註格式說明 Ⅰ　前言：當人民遇到憲法／1 §1　人民、法律與憲法／／1 壹、人民與法律／1 貳、人民與憲法／2 §2　憲法教育與憲法文化／／3 壹、憲法與教育／3 貳、自由民主法治的執政口號與憲法文化真實／5 參、自由的憲法文化與教育／6 肆、民主的憲法文化與教育／7 伍、法治的文化與憲法教育／8 陸、憲法教育的未來／10 §3　當人民遇到憲法

／／12 Ⅱ　人民對憲法的基本瞭解／17 §1　憲法的功能與特性／17 壹、憲法的功能／17 一、保障基本人權的功能／17 二、組織與限制國家權力的功能／18 三、維持國家運作秩序的功能／18 四、促進國家整合的功能／19 貳、憲法的特性／19 一、憲法的最高性／19 二、憲法的原則性／20 三、憲法的開放性／21 四、憲法的妥協性／21 §2　憲法的制定與修改／22 壹、憲法的制定／22 一、制憲權的性質／22 二、制憲權的主體與程序／23 貳、憲法的修改／24 一、修憲的意義與必要／24 二、修憲的機關與程序／25 三、修憲的方式／25 四、修憲的界限／26 §3　以人民為本的憲法基本原

則／27 壹、民主共和國／28 一、民主與共和的概述／28 二、民主的內涵／29 三、戰鬥性民主／34 四、共和的內涵／36 貳、法治國／37 一、法治國的概述／38 二、法治國的內涵／40 參、社會國／50 一、社會國的概述／50 二、社會國的內涵／52 肆、多元文化國／54 一、多元文化國的概述／54 二、多元文化國的內涵／55 Ⅲ　人民在憲法上的權利與義務／61 §1　人民基本人權的發展／61 §2　人民基本人權的本質／62 壹、人民的自我實現作為基本人權的目的／62 貳、以自我實現為核心的基本人權規範體系／63 參、基本人權作為人民自我實現的規範／63 §3　人民基本人權的保障內涵／

64 壹、防禦國家侵害的防禦權保障內涵／65 貳、要求國家給付的社會基本人權保障內涵／65 一、衍生的給付請求權／66 二、原始的給付請求權／67 §4　人民基本人權的保護對象／68 §5　人民基本人權的內涵／69 壹、平等權／70 一、當人民遇到平等權的侵害／70 二、人民的平等權憲法保障／71 貳、人身自由／75 一、當人民遇到人身自由的侵害／75 二、人民的人身自由憲法保障／77 參、人民不受軍審自由／83 一、當人民遇到不受軍審的侵害／83 二、人民的不受軍審憲法保障／83 肆、居住自由／86 一、當人民遇到居住自由的侵害／86 二、人民的居住自由憲法保障／86 伍、遷徙自由／90 一

、當人民遇到遷徙自由的侵害／90 二、人民的遷徙自由憲法保障／90 陸、言論自由／92 一、當人民遇到言論自由的侵害／92 二、人民的言論自由憲法保障／93 柒、學術自由／101 一、當人民遇到學術自由的侵害／101 二、人民的學術自由憲法保障／102 捌、著作自由／108 一、當人民遇到著作自由的侵害／108 二、人民的著作自由憲法保障／108 玖、出版自由／110 一、當人民遇到出版自由的侵害／110 二、人民的出版自由憲法保障／111 拾、祕密通訊自由／115 一、當人民遇到祕密通訊自由的侵害／115 二、人民的祕密通訊自由憲法保障／116 拾壹、宗教自由／118 一、當人民遇到宗教自由

的侵害／118 二、人民的宗教自由憲法保障／119 拾貳、集會自由／126 一、當人民遇到集會自由的侵害／126 二、人民的集會自由憲法保障／127 拾參、結社自由／131 一、當人民遇到結社自由的侵害／131 二、人民的結社自由憲法保障／132 拾肆、生存權／135 一、當人民遇到生存權的侵害／135 二、人民的生存權憲法保障／135 拾伍、工作權／140 一、當人民遇到工作權的侵害／140 二、人民的工作權憲法保障／141 拾陸、財產權／145 一、當人民遇到財產權的侵害／146 二、人民的財產權憲法保障／146 拾柒、權利救濟請求權／149 一、當人民遇到權利救濟請求權的侵害／149 二

、人民的權利救濟請求權憲法保障／150 拾捌、參政權／154 一、當人民遇到參政權的侵害／154 二、人民的參政權憲法保障／155 拾玖、應考試服公職權／162 一、當人民遇到應考試服公職權的侵害／162 二、人民的應考試服公職權憲法保障／164 貳拾、教育基本權／165 一、當人民遇到教育基本權的侵害／165 二、人民的教育基本權憲法保障／166 貳壹、概括基本權／172 一、當人民遇到概括基本權的侵害／172 二、人民的概括基本權憲法保障／173 §6　人民基本人權的限制／176 壹、確定基本人權的保護法益／177 一、解釋可能涉及的基本人權內容／177 二、把所涉事實涵攝到符合的基本人權

／178 貳、基本人權保護法益是否受侵犯／179 參、從形式的規範面看限制的合憲性／179 一、憲法的直接限制：憲法保留原則／180 二、法律的限制：法律保留原則／180 三、憲法的內在限制：利益衡量原則／181 肆、從實質的手段面看限制的合憲性／182 一、特定公益目的的檢驗／183 二、必要性的檢驗／184 §7　人民基本人權的救濟／186 壹、違憲審查制度的原由／187 貳、違憲審查制度的類型／187 參、我國的違憲審查制度／188 §8　人民在憲法上的義務／189 壹、納稅義務／190 一、當人民遇到納稅義務／190 二、人民在憲法上的納稅義務／191 貳、服兵役義務／192 一、當人

民遇到服兵役義務／192 二、人民在憲法上的服兵役義務／193 Ⅳ　人民對憲法上國家組織的瞭解／197 §1　國家組織與基本原則的聯結／197 壹、民主共和原則對國家組織的要求／197 一、直接民主或間接民主／198 二、代議民主作為國民主權的實踐／199 三、法定代表原則的憲法確認／199 貳、法治國原則對國家組織的要求／200 一、水平權力分立的要求／201 權力區分／201 權力制衡／202 二、垂直權力分立的要求／202 §2　總　統／203 壹、總統的定位／203 一、內閣制、總統制與雙首長制／203 二、我國憲法的設定／204 貳、總統的產生／205 一、總統的選舉／205 二、

總統的罷免與彈劾／206 三、總統的繼任與代行／206 參、總統的職權／207 一、公布法令權／207 二、赦免權／207 三、授與榮典權／208 四、院際調節權／209 五、統帥權／209 六、締約宣戰媾和權／209 七、國家安全大政方針決定權／210 八、官員任免權／210 九、覆議核可權／211 十、解散國會權／212 十一、國家緊急應變權／212 十二、國家機密特權／213 肆、總統的特別義務與權利／213 §3　行政院／214 壹、行政院的地位與組織／214 貳、行政院長的產生／215 參、行政院的職權／216 肆、行政院與立法院的互動／216 一、施政監督與國政共同參與關係／216

二、提案與審議關係／216 三、預算監督關係／216 四、決算監督關係／217 五、覆議關係／217 六、倒閣關係／217 §4　立法院／218 壹、立法院的定位／218 貳、立法院的組成／218 參、立法院的職權／219 一、立法權／219 二、預算審議權／220 三、人事同意權／221 四、行政監督權／221 五、對總統、副總統的罷免與彈劾提議權／223 六、憲法修正案提案權／223 七、中央與地方權限爭議解決權／224 肆、立法委員的特別權利／224 一、言論免責權／224 二、不受逮捕權／225 §5　司法院／225 壹、司法院的地位與組織／225 一、制憲者原意與憲政實踐／225

二、司法院的組織／226 貳、司法院的職權與界限／226 一、司法院的職權／226 二、司法權行使的界限／227 參、大法官的職權／228 一、法令統一解釋權／229 二、憲法解釋權／229 三、違憲政黨解散權／230 肆、司法獨立／230 一、法定法官原則／230 二、政治中立原則／231 三、法官的身分保障／231 四、司法預算獨立／231 五、法官自治／232 §6　考試院／232 壹、考試院的地位與組織／232 貳、考試院的職權／233 §7　監察院／234 壹、監察院的定位／234 貳、監察院的職權／234 一、調查權／234 二、糾正權／235 三、彈劾權／235 四、糾舉權／23

6 §8　地方自治團體／237 壹、地方自治團體的地位／237 貳、中央與地方權限的劃分／238 參、地方自治團體層級的權力分立／238 一、行政權與立法權的劃分／238 二、行政權與立法權的關係／239 三、地方自治團體立法權的行使／239 參考文獻／241 索　引／245  

言論自由憲法進入發燒排行的影片

名譽保護的虛與實－以公然侮辱罪為核心

為了解決言論自由憲法的問題，作者陳俐廷 這樣論述：

本文之問題意識為：何謂名譽？探討名譽的具體內涵為何？針對名譽的具體內涵，又應以如何之方式始能適當且正當的保護名譽？從一開始對名譽的發展及抽象的探討，並透過實務對於公然侮辱罪認定之限縮，連結到是否係對於以刑事作為保護名譽手段之拒絕？最後重新檢視公然侮辱罪之保護法益與刑罰。名譽是社會互動下的產物，在我們生活中扮演著重要的角色，影響著他人如何看待我們以及我們如何看待自己。名譽對於我們的社會和經濟系統的正常運作也是不可或缺的，除了有助於對無法直接接觸之人進行評估外，更具有預測他人行為的作用。本文認同普通法系對於名譽的三個概念，即名譽的具體內涵包含「財產」、「榮譽」與「尊嚴」，這三個內涵在我們的生活中

、甚至人生中，為重要的構成部分，名譽應受到法律之保護毋庸置疑，即為本文題目中探討名譽保護之「實」的部分。公然侮辱罪在犯罪成立之各個階段中，從構成要件到阻卻違法之適用，層層受到為數不少之實務見解嚴格之解釋與判斷，學界與實務界更有將本罪除罪化之聲浪，以上種種似乎係對於以刑事作為保護名譽手段之拒絕，即為本文題目中探討名譽保護之「虛」的部分。由於名譽具有財產之內涵，故而以具有損害賠償功能之民事程序，似乎更能在實質上填補被害人所受到名譽之侵害，另如發生在網路言論平台或網路虛擬遊戲世界中，基於於網路之特性，輔於該平台或遊戲之內部機制「恢復」被害人之名譽，進而回到本文題目中探討名譽保護之「實」的部分。在現行

公然侮辱罪尚未經立法院廢除或司法院大法官宣告違憲，且立法院甚至於110年將侮辱公務員罪之刑度加重之立法趨勢，然而就像美國聯邦最高法院John Marshall Harlan大法官所言「一個人的粗俗之詞可能是另一個人的抒情詩。」，本文認為當前實務在處理公然侮辱罪之案件時，應參考最高法院於110年度台上字第30號判決所提出之「兩階段判斷標準並輔以利益衡量」，使本罪實質上一同適用刑法第311條之阻卻違法事由，以衡平名譽之保護；在科刑上則應科以罰金，縱於案情嚴重時處以拘役，仍應併諭知易科罰金之折算，以期實質上符合公政公約第19條及兩公約人權事務委員會第34號一般性意見。

司法者的憲法(二)

為了解決言論自由憲法的問題，作者李念祖 這樣論述：

　　本書為作者近年研究司法應如何實踐憲法意旨之專著系列的第二本文集，作者從事公法，特別是憲法訴訟歷25年，也在母校台灣大學及東吳大學中常年講授憲法及人權保障課程。本書行文分別從司法審判與權力分立以及司法審查與人權正義兩方面入手，觀察憲法在司法活動中是否及如何實及達成其人權正義保障者的目的。其中亦包括作者歷來應司法院之邀，為憲法解釋案件舉行憲法法庭言詞辯論或調查說明會所提出的法律意見，呈現了若干與大法官所為之憲法解釋關切不同的思考方向。 作者簡介 李念祖 　　民國43年生於台北市。 　　現 職　　理律法律事務所合夥人　　總統府人權諮詢委員會委員　　東吳大學法律學研究所、台灣大學政治學研究所兼

任教授　　中華民國憲法學會秘書長 　　學歷　　東吳大學法學士　　台灣大學法學碩士　　哈佛大學法學碩士　　研究領域　　憲法、仲裁法 　　經歷　　第二屆國民大會代表（不分區） 　　作者醉心於憲法實用，促成憲法於個別司法案件中限制權力以保障權利，參與聲請或應邀提供專家意見之司法院大法官憲法解釋甚多，鼓吹法院適用憲法審判個案，不遺餘力。

食之無味，棄之可惜？－論公然侮辱罪之解釋困境與將來展望

為了解決言論自由憲法的問題，作者林華恩 這樣論述：

本論文將針對公然侮辱罪(下稱本罪)保護法益、構成要件與刑法第311條阻卻不罰事由之實務及學理解釋現況進行詳盡介紹，且主要本於調和名譽法益與言論自由之基本權衝突之憲法視角，對本罪在刑法學上之釋義現況提出檢討淺見。本論文並透過實際對本罪進行違憲審查之檢證方式，得出主流實務與學說對本罪之解釋，恐致使本罪產生若干違憲疑慮，無法順利通過違憲審查之審查結論。然而，本於公法學上之合憲性解釋原則，及為維護法律安定性、落實立法者設計本罪之政策目的，避免直接主張除罪化反而衍生出國家對名譽法益保護不足之違憲質疑，故本文認為有必要先行探詢是否存有合憲性解釋本罪之路徑存在，而非逕行主張本罪除罪化，以達成上述合憲性解釋

之正面效用。針對此項議題，本論文賡續許宗力教授所提出以仇恨性言論概念合憲性解釋本罪之方針，進而指出此項限縮解釋1)較能符合當今歐洲人權法院趨勢:歐洲人權法院原則上認為妨害名譽罪對於妨害名譽行為施以人身監禁處罰，所追求目的利益與帶來之損害乃不合乎比例，除非該言論涉及對其他(人民)根本性權利產生嚴重損害之例外情形，如仇恨性言論或煽動暴力言論。2)有助於消解本罪違憲疑慮:若能與晚近文獻提出之名譽法益新興理解進行結合，認為名譽僅係內容上指向個人之外部評價資訊；名譽法益係指個人立基於名譽資訊狀態所享有之正當(應得的)生活利益，則仇恨性言論因為實證研究上已然顯示出對於被害人有造成生心理健康狀態受損之危險性

，故以仇恨性言論貶辱他人敏感性族群特徵(即:影響他人名譽資訊狀態)，進而危害該他人之生心理健康(即:與名譽資訊相連動之生活利益)，即屬妨害名譽之行為。因此若將本罪解為管制此等行為之規範，於違憲審查上，有助於提升本罪保護利益(追求公益)之重要性，更易通過目的正當性與衡平性階層之審查，且透過科學實證研究逐步充實敏感性族群清單，更能有效避免既有法益定性觀點導致本罪構成要件涵蓋過廣、缺乏法律明確性之違憲疑慮。誠屬現行法下可行之合憲性解釋途徑。