警察職權行使法逐條釋義pdf的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決警察職權行使法逐條釋義pdf的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。

國際警察合作機制之法制研究

為了解決警察職權行使法逐條釋義pdf的問題，作者王得志 這樣論述：

中文摘要在犯罪全球化的威脅下，如何聯手預防和打擊日益增多的跨國犯罪，成為各國政府必須共同面對的迫切問題；我國囿於特殊的國際地位及國際政治之現實，尚無法簽署相關國際公約，或與各主要國家締結相關條約。導致現行內國法中相關國際合作法制，甚為缺漏，尤以國際警察合作法制為甚。迄今整體法制觀點，仍停留在歐洲1980年代，視國際警察合作所涉及的情資交換等合作措施，僅屬於非正式的小司法互助或警察溝通管道，而無須適用法律保留原則。我國目前以警政署作為權責或執行機關，而與他國就涉及「預防與打擊跨國犯罪」所簽署之雙邊警察合作協議，均僅為原則性之框架規範；普遍存有要件不明、概念模糊且法律定位不明等情。而2009年與

2011年分別與中國大陸與美國所簽訂的「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」與「臺美強化預防及打擊重大犯罪合作協定(PCSC)」；則均因未送請立法院審議通過，而未具有法律位階，導致警察機關在國際執法合作領域中，尚無具體法源依據。又2018年生效的「國際刑事司法互助法」，在全文38條的規範內容中，未有隻字片語提及警察機關；於國際合作領域之刑事或立法政策上，即相似1959年的歐洲刑事司法互助公約。仍視國際執法合作事項，係專屬於刑事司法部門之排他性任務，從而未於該法中，賦予國際警察合作措施相對應的法律依據。本文嘗試就歐盟警察合作法制變革進行探討，並介紹「德國與波蘭雙邊警察合作條約」與「日美強化預防及

打擊重大犯罪合作協定」之規範內容。嗣就我國現行國際警察合作機制之法制闕漏，進行討論後；藉由德日兩國警察合作法制之比較分析，進而提出我國未來國際警察合作機制內國法化之修訂方向，並研擬具體修法芻議，期之為各界分析比較或立法政策參考。本論文共計六章，其主要內容如次：第一章 緒論:首先就歐盟各成員國自1976年開展非正式警察合作以來，迄今已將警察合作領域正式獨立出刑事司法互助範疇，並創設出世界獨一無二的超國家警察合作機制之背景，以之闡明國際警察合作在國際執法合作領域所形成的典範轉移現象，其次說明本文問題意識與主要研究範圍，再接續論述研究方法與架構，以之為探討國際警察合作機制法制研究之端緒。第二章 國際

法律協助：主要內容在於說明法互助之類型，共包括「刑事、民(商)事及行政事項」等四大類，並探討其發展過程，藉以釐清法互助之定位；嗣就法律協助與司法互之概念進行探討，用以說明國際執法合作領域，並非僅專屬於司法機關排他性任務之「司法互助」單一範疇。並分別論述國際刑事司法互助之意義、發展類型與法互助原則等，據為本文探討國際警察合作機制之法理基礎。第三章 歐洲警察合作之進程：主要探討被稱為歐洲中心論的歐盟警察合作法制之進程，將分就歐洲警察與警務、警察合作發展歷程與背景、歐洲警察合作法框架等文獻進行歷史分析。再就歐盟超國家警察合作機制與新型態法互助之類型進行探討，繼而研析國際警察合作與刑事司法互助之區別與

界限，以之全面掌握歐洲警察合作法制之發展歷程與具體內涵。第四章 國際警察合作機制：依次就國際刑警組織及歐盟警察署進行介紹，並探討被稱為歐洲合作典範之申根警察合作機制；再擇定與我國雙邊警察合作協定具有強烈關聯性的「德波雙邊警察合作條約」及「日美強化預防及打擊重大犯罪合作協定」進行研析，以之呈現全球性、區域性及政府間警察合作機制之全貌。第五章 我國警察合作法制之商榷：主要分就我國現行雙邊警察合作協定之法效力、國際刑事司法互助法之闕漏、整體警察行政與刑事法律體系之爭議進行研析；其次就德國與日本國際警察合作法制與雙邊警察合作條約之法制設計與規劃，進行分析比較，並研議我國未來國際警察合作法制之修法方向。

第六章 結論與未來展望：綜合本文各章之研究結論，再就我國未來國際警察合作機制之法制化，提出具體修法芻議；並對於國際警察合作所涉及的個人資料保護法制方面，提出參考建議，終而展望未來國際警察合作之課題。關鍵字：國際警察合作、刑事司法互助、共同打擊犯罪、跨國犯罪、犯罪情資