議員立委差別的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

「我反對!」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄：橫跨近30年，13場關於愛、自由、人生及法律的對話

為了解決議員立委差別的問題，作者傑佛瑞‧羅森 這樣論述：

她曾說： 「我不因我的性別要求特權， 我只想要我們的男性同胞把腳從我們的脖子上移開。」 她也問過許多學者： 「有哪位大法官人選是總統可以提名、參議院會通過，而且是你希望能在最高法院取代我的？」 無人能夠回答。     她是人們口中「聲名狼藉的RBG」（The Notorious R.B.G.） 也是美國最高法院史上第二位女性大法官，性別平權的最強推手！ 本書作者傑佛瑞‧羅森與RBG相識近30年、亦是她忘年之交 藉由13篇珍貴訪談，呈現了最真實而有血有肉的RBG， 讓我們看見她不僅是高高在上的法律制定者、公平正義的捍衛者， 也是忠誠的伴侶、更是熱愛生命的自由人！   林志潔（國立陽明交

通大學科技法律研究所特聘教授）│專文導讀 尤美女（前立委，人權律師）、苗博雅（台北市議員）、顏擇雅 （作家、出版人）、賴芳玉 （律師）、張瑜鳯（臺北地院法官）、蘭萱（資深媒體人╱中廣蘭萱時間節目主持人）│熱血推薦 ◇◇不恐龍大法官RBG給世人最可貴的箴言◇◇ ▶即使作為鬥士，也不需要愁眉苦臉。 ▶為維護傳統而維護傳統，並非正當目的。 ▶只有男女雙方對養育子女負起同等責任，兩性之間才可能真正平等。 ▶為你所在乎的事而戰，但要讓他人加入你，以這樣的方式去實踐它。 ▶我不因我的性別要求特權，我只想要我們的男性同胞把腳從我們的脖子上移開。 ▶有人問我，最高法院的九位大法官中，要有幾位女

大法官才算足夠，我說九位。人們對這答案表示驚訝，但當九位大法官全由男性擔任時，卻無人提出質疑。   露絲‧拜德‧金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）不僅是美國史上首位民主黨兼猶太裔女性身分的聯邦最高法院大法官，也是最受人民歡迎的一位大法官。她在美國家喻戶曉，並因其直率敢言的作風，被年輕人暱稱為「聲名狼藉的RBG」。本書作者傑佛瑞‧羅森為美國國家憲法中心主任兼執行長，也是她的好友，藉由書中多年來一系列與金斯柏格的對談，呈現了最有血有肉的RBG，讓人一覽這位不平凡的女性平易近人且不為人知的一面，以及她在法律執行面向上無比縝密、超越時代的思索。對談從九○年代開始，延續到川普時代，金斯伯

格分享了她對各種事務的看法：她剖析「羅訴韋德案」的利弊；她笑談她與丈夫的鶼鰈情深；她分析#MeToo運動的崛起；她討論她最希望被推翻的判決；她也分享該如何保持自律，如何擁有充實又富有同理心的人生，當然，還有她對最高法院的未來展望。這部難能可貴的訪談錄展現了真實的金斯伯格，一個擁有鋼鐵般決心，以最高標準要求自我，同時竭盡畢生所能、讓世界變得更美好的偉大人格。      ◇◇精采對話摘錄◇◇   ｜如何教男性大法官理解性別歧視？RBG這麼說｜ 羅森：在ACLU的經驗，對您擔任大法官的工作影響多大？ 金斯伯格：我為ACLU女權計畫寫理由書的時候，總試著寫得深入淺出，條理分明，讓同意我的主張的大法官

，能參考我的理由書寫他的意見書。我大多數時候把自己當成老師，因為當時大家對性別歧視了解不多。社會大眾雖然已經知道種族歧視的醜惡，可是很多人以為法律中基於性別的差別待遇是善意的、是對女性有益的。所以，我的目標是一步一步讓最高法庭明白——用大法官布倫南的話來說——有些人以為是提高女性地位的措施，其實是限制她們的牢籠。 ｜婚姻的經營之道，RBG這麼說｜ 羅森：您與馬蒂第一次見面時，他哪個方面吸引您？ 金斯伯格：馬蒂非常特別，他是我遇過第一個在乎我有沒有腦袋的男生。而且他一直覺得我比我自己以為得更好。 羅森：不論是男性或女性，大家都想知道怎麼彼此互動。您有什麼建議嗎？想文明互動該怎麼做？您為很多新

人證婚過，您給他們的建議很深刻……請談談您對他們講了什麼。 金斯伯格：我的婆婆，馬蒂的媽媽，是個非常好的人。……婚禮開始之前，我婆婆把我帶到一邊，說：「我要跟妳說婚姻幸福的祕密。」 　　我說：「嗯，我很想知道。」 　　她說：「親愛的，婚姻要幸福，有時候得裝聾作啞。」 ｜關於憲法與民主，RBG這麼說｜ 羅森：您講過憲法變得越來越樂於擁抱（embracive）。這是您的用字，形容得很美。您用「擁抱」的意思是？ 金斯伯格：擁抱被遺漏的人，讓他們成為共同體的一部分。張開雙臂，而非不情不願。 羅森：修復民主是大工程，遠超過我們任何一個人的能力。不過，有什麼事是我們能做的呢？ 金斯伯格：我想，其中很重

要的一件事是教孩子民主。 ｜關於權利與平等，RBG這麼說｜ 羅森：在您寫過的意見書裡，您認為哪一件對公民自由最有貢獻？ 金斯伯格：這像是問我最喜歡四個孫子裡的哪一個一樣。太多了。嗯，如果是女權領域的話，我想是VMI案。 羅森：請告訴大家這個縮寫指的是什麼。 金斯伯格：VMI，我想你知道，是指維吉尼亞軍校（Virginia Military Institute）。它的經費來自國家，但不讓女生入學。所以我們的問題是：要是一間學校提供大量福利給一個性別的人，卻不給另一個性別的人，國家該不該繼續支持它？很多人質疑VMI案的理由是：欸，女生怎麼可能想進這間學校，參加那種累死人的入伍訓練？我的回答是：

「的確，我不想，我女兒也不想。你雖然是男人，但你也不想。可是有些女生有意願、有能力，也準備好要接受VMI嚴苛的訓練。為什麼她們不能有這個機會？」我對那件裁定非常滿意。 ｜人們如何呈現性別刻板印象？RBG這麼說｜ 羅森：有調查說女大法官說話時更常被打斷，您對這個現象似乎很感興趣。您有仔細想過為什麼會這樣嗎？ 金斯伯格：我想我的同事也有發現這件事，以後也許會更加留意。不過，我們其實都會打斷彼此的發言，在這裡工作過的法律助理都知道。有趣的事情很多，有一次是言詞辯論的時候，歐康諾大法官講了講停了下來——她經常是第一個提問——我以為她問完了，正開口問，沒想到她說：「等一下，我還沒講完。」我午餐時向她

道歉，她對我說：「露絲，別放在心上。換成是男人，插嘴是家常便飯。」 第二天的《今日美國》出現一則報導：「粗魯露絲打斷珊卓拉」。有人找我評論，我就講了珊卓拉午餐時講的話：男人成天互相插話，只是你們沒注意而已。那個記者該給他鼓鼓掌，他又看了最高法院兩次開庭，說：「您說的沒錯，兩個男人互相插嘴的時候，我從沒注意。」 ｜#MeToo和性別平權運動如何崛起？RBG這麼說｜ 羅森：為什麼#MeToo運動是現在出現呢？是因為千禧年世代做了什麼，還是有別的原因？ 金斯伯格：我認為我們可以把這個運動和同志平權運動對照：同志運動之所以能快速推展，是因為很多人願意站出來說：「這就是我，我為此自豪。」不再遮掩，也

不再偽裝。我認為#MeToo運動現在也是這樣。 羅森：您想對下一代的女性主義者說什麼？哪些目標還有待完成？ 金斯伯格：消除無意識偏見，我們得非常努力才能剷除這種偏見。 ◇◇各界推薦◇◇ 「想像一下，與露絲‧拜德‧金斯伯格大法官一起喝咖啡，談論法律、最高法院、婚姻、家庭、音樂、打贏和輸掉的判決。如果你覺得似乎不太可能，這部訪談錄便是最好的替代品。」——琳達‧格林豪斯（Linda Greenhouse），普立茲獎得主，《紐約時報》前最高法院記者 「露絲‧拜德‧金斯伯格在美國法律和政治方面的成就是無與倫比的。這部訪談錄的內容涵蓋了幾十年來她作為律師、法官和最高法院大法官的傑出職業生涯，並讓人

深入瞭解她對憲法的理解，以及憲法解釋中的利害關係。」——吉兒‧萊波爾（Jill Lepore），《真理的史詩》作者 「露絲‧拜德‧金斯伯格既是律師的開路先鋒，也是最高法院的大法官——她是美國歷史上的關鍵人物。本書對於法律判例和意見書的背後推手做了迷人的觀察。金斯伯格大法官的幽默、深刻的智慧和溫暖在這本引人入勝的書中閃耀。」 ——安妮特‧高登-里德（Annette Gordon-Reed），普立茲獎得主、哈佛法學院法學史教授 「對這位美國最多迷因的法學家，許多讀者總覺得還想瞭解更多，本書一定會吸引他們……而那些以為自己會讀到一本 RBG精采軼事大全集的讀者，最終則會有更豐富的收穫：你會感覺自

己像一個法律系學生，有幸坐在全世界最酷的法學院研討會上。」——《華盛頓郵報》 「在這部獨具慧眼的作品中……傑佛瑞‧羅森充滿幫助的註解和直截了當的採訪風格讓金斯伯格大法官非凡的法律頭腦成為焦點。許多大法官的崇拜者以及對憲法感興趣的讀者會發現這本書充滿了寶貴的見解。」——《出版人周刊》

議員立委差別進入發燒排行的影片

政黨形象對投票抉擇之影響 －以新竹縣平地原住民為例

為了解決議員立委差別的問題，作者林秉君 這樣論述：

本研究以原住民為主體，透由問卷調查新竹縣平地原住民之政黨形象與投票抉擇之關聯。第一個研究架構是檢驗新竹縣平地原住民之個人背景是否會影響其政黨形象評價，觀察發現新竹縣平地原住民年齡愈高者，對於民進黨的政黨形象評價愈低、國民黨的政黨形象評價愈高；教育程度愈高者，對於民進黨的政黨形象評價愈高，惟教育程度的解釋量並不高。 第二個研究架構是檢驗新竹縣平地原住民之個人背景是否會影響其投票抉擇，觀察發現，新竹縣平地原住民年長者在總統和立委選舉投票給國民黨比例較高，並且在其他政黨選項之下，總統選舉投票抉擇更不支持投票給民進黨。此外，原住民族別的顯著性呈現於地方型選舉投票抉擇，包括縣長和議員，狀態

主要差別在於排灣族的投票抉擇傾向不同於縣內其他族。 第三個研究架構是檢驗政黨形象對於投票抉擇之影響，觀察發現政黨形象與投票抉擇之總統選舉、立委選舉投給國民黨屬於高度相關；政黨形象與立委選舉投給民進黨、縣議員選舉屬於中度相關；政黨形象與縣長選舉則低度相關。 此外，有關投票行為部分，觀察發現不論是中央或地方、行政或立法都呈現一致性投票。再者，檢驗政黨認同與投票抉擇關聯性，發現政黨認同對於投票抉擇僅在總統選舉時，認同民進黨者有顯著性相關。反觀政黨形象在投票抉擇，不論是中央或地方層級選舉，皆有明確的顯著性相關。新竹縣平地原住民對於政黨認同雖有支持不同政黨，但議題評價政黨選項設定為國民黨與民

進黨時，政黨認同中立者具有浮動的狀態。

暴民法：當國家為惡、政治失控、正義失靈，人民的反抗無罪

為了解決議員立委差別的問題，作者JasonBrennan 這樣論述：

我們有權反抗、使用暴力、顛覆法律。 這，是在法律之外的另一種「法」。 《反民主》作者又一震驚世人的煽動之作！最狂的哲學書！ 政府怎樣對你，執法者怎樣對你，你就有理由怎麼對待他們？ 　　這是一本危險的書。 　　傑森•布倫南說：「政府代理人並未享有特殊豁免權，如果他們做了壞事，我們有第四種選擇：反抗他們。」且他們的「道德特權並沒有比一般人更多」。他以清晰的邏輯挑戰大眾認知，為我們辨明：在某些危急時刻，人人都能夠，也都該反抗、抵禦過度延伸的制度與國家暴力。 　　人們普遍認為，政府、政府代理人和政治人物擁有某種魔法防護罩，人們有義務遵從他們頒布的規則，即便那是殘暴且不道德的。人們普遍

也認為，無論原因為何，使用暴力就是有罪，即便不使用暴力反制將帶來慘重後果。 　　但我們難道沒有反抗的權利嗎？ 　　暴力真的就是錯的、不能作為反抗的手段嗎？ 　　你以為，在自由民主的國家，人民只能以非暴力的方式反抗嗎？ 　　不，傑森•布倫南告訴我們，反抗、暴力、顛覆的確可能成為最終解決方法，且在道德上絕對站得住腳。當你看到警察毆打手無寸鐵的老百姓，你可以襲擊警察；發現政治人物為私利做事，你可以砸毀其辦公室；發現政府危害國民時，所有人都有權利朝總統府扔汽油彈。 　　《暴民法》告訴我們，反抗並非受禁止事項，暴力則是合理手段。任何擁有政治權力的人，就連政府自身，為惡時的罪孽也與平民無異，人人得而

誅之。 　　我們在何種境況下有權成為「暴民」？ 　　在哪種情況下有權顛覆法律，遵循法律之外的「暴民法」？ 　　反抗與否總有衡量的基準，傑森•布倫南以鋒利的哲學之刃，為我們切開人們最懼於談論、情感上迴避的危險議題。 各界推薦 　　Super Y超級歪（YouTuber） 　　Zen大（時事評論員） 　　巴毛律師 　　朱家安（哲學哲學雞蛋糕腦闆） 　　呂秋遠（律師） 　　高宏銘 (律師、法操司想傳媒創辦人)  　　陳方隅（菜市場政治學共同編輯）   　　陳信聰（公視有話好說製作人兼主持人）   　　黃益中（公民教師、《思辨》作者）   　　葉浩（政治大學政治系副教授） 　　楊貴智（法律白話

文運動站長、律師）   　　蔡慶樺（作家） 　　（依姓氏筆畫排序）  

固樁或擴張？市議員地方建設建議事項的運用策略

為了解決議員立委差別的問題，作者李思婷 這樣論述：

將資源分配給誰始終是至關重要的分配政治議題。然而過去臺灣分配政治研究多以正副總統、中央政府、立法委員以及縣市首長為主，鮮少關注地方議員在選區內部的資源分配情形。本文以第十二屆臺北市議員所提地方建設建議事項為例，旨在探討以尋求連任為目標的理性議員會如何分配公共資源？議員會採取防守型的固樁策略，選擇將資源回饋給既有支持者，亦或採取進擊型的拓展選票策略？根據描述性統計分析，本研究發現，議員在選區多數里別中根本不會配置任何資源，因此本研究進一步將分配機制就概念上區分為「分配與否」以及「分配多寡」兩個面向。藉由實證分析，在分配與否的模型中，市議員傾向運用防守型策略鞏固既有支持基礎，相當符合一般論者對於

在SNTV選制下候選人所採取策略的既有想像。不過，在分配多寡的面向中，無論各里對市議員的重要程度是高是低，資源分配量並未存在顯著差異。然而資源固樁的結論並未因此推翻，反而打破了一般既定印象。整體而言，市議員運用建設固樁的機制應從金額犒賞修正為有所回饋，議員雖會特別照顧核心支持者或重要里長的需求，積極向市府爭取建設，但不會因此讓該地獲得超高額建設，顯示議員對於那些相形重要的地區不會再特別給予差別待遇。