負責人薪資扣繳的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

負責人薪資扣繳的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦峻誠稅務記帳士事務所寫的 記帳.報稅錯誤160問(九版) 和unknow的 稅務小六法都 可以從中找到所需的評價。

另外網站公司負責人需要報個人所得稅嗎 - Apublsh也說明:的網路資訊大全【公司負責人如何申報綜合所得稅】,【負責人如何申報個人所得稅】 ... 但仍因扣繳不實應處罰鍰。, 因此,公司低報員工薪資,雇主不實為員工投保勞、健 ...

這兩本書分別來自永然 和元照出版所出版 。

國立中正大學 財經法律系研究所 黃俊杰所指導 辛沛宜的 所得稅扣繳法制之研究 (2021),提出負責人薪資扣繳關鍵因素是什麼,來自於扣繳制度、基本權保障。

而第二篇論文國立政治大學 勞工研究所 王惠玲所指導 李媛婷的 勞工保險暫行拒絕給付爭議問題之研究 (2020),提出因為有 社會保險、勞工保險費、雇主連帶責任、暫行拒絕給付、請求權時效的重點而找出了 負責人薪資扣繳的解答。

最後網站獨資經營之執行業務者及其他所得業者不能列報負責人薪資支出 ...則補充:國稅局日前查核某事務所申報案件時,發現該事務所,列報負責人薪資支出76,000元及伙食費18,000元,但經查該事務所係獨資經營,雖以事務所名義對外 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了負責人薪資扣繳,大家也想知道這些:

記帳.報稅錯誤160問(九版)

為了解決負責人薪資扣繳的問題,作者峻誠稅務記帳士事務所 這樣論述:

  記帳、報稅,是合法企業應盡的義務之一,但身為公司財會人員或記帳人員,是否仍因對稅法的了解不夠或不小心的失誤,而讓公司苦嚐補稅、罰款的滋味?本書精挑公司行號記帳、報稅時常犯的160種錯誤,依問題、法源、建議、處罰四階段編寫,教您從他人的錯誤中汲取寶貴經驗,避免重蹈覆轍而付出慘痛代價!本書深入淺出,閱讀容易,是企業會計人員及記帳士最佳工具書。

所得稅扣繳法制之研究

為了解決負責人薪資扣繳的問題,作者辛沛宜 這樣論述:

賦稅收入既然作為國家推動政務所需,及維繫整體社會結構的重要財政工具,國家必定會採取多樣化的制度和手段,使稅收能夠完整的進入國庫,其中所得稅占比位居各類稅收項目之首,營利事業所得稅及綜合所得稅與每位國民息息相關,使得稅務事件具有龐大紛雜的特徵,而國家是否能妥善的徵起所得稅更具關鍵性。此時稽徵經濟即作為稅捐徵收的重要指標之一,因此創設就源扣繳制度,使不具公法上職務關係之第三人,於具備租稅法上的責任要件時,須自自付與納稅義務人之所得中扣取一部分的稅款,向稽徵機關繳納,而後填報單據,使稽徵機關及納稅義務人知悉的行為義務,具有便宜稅務人員徵收程序,使國家及時獲取稅收,便利國庫資金調度,及確實掌握課

稅資料,維護稅捐債權的公益目的。 惟因此負擔義務的扣繳義務人,不可謂對其無造成一定程度上的限制和侵害,因此應檢視所得稅法的就源扣繳制度是否具有合理正當性,課予私人扣繳義務能否通過憲法架構下的違憲審查,在立法者享有立法形成自由的同時,保障人民之基本權,避免制定與稅捐正義有所牴觸之立法,以有效實踐納稅者之權利保護,並彰顯人權保障為憲法之最高價值。 並藉由分析扣繳制度相關的法律規定,釐清當事人間形成的法律關係態樣,及扣繳義務人的法律性質,找出現今制度的缺失及漏洞,不只顯現在扣繳主體的擇定上,乃至於法律效果部分的違章處罰皆產生爭議,使稽徵機關無法達成責罰之目的,損害扣繳制度的健全,存在稅捐法律關係

中的當事人亦無所適從。因此本文針對缺失提出看法,並依序列出修法建議,希冀國家能遵守協力義務的界線,在稽徵經濟和維護納稅者基本權的天秤中取得平衡。

稅務小六法

為了解決負責人薪資扣繳的問題,作者unknow 這樣論述:

  ◎本書共有十二類,收錄298種法規,並蒐集稅務相關之司法院大法官解釋至第804號解釋文。   ◎依領域區分為稅法總則編、內地稅法編、國境稅法編等三大類。其中內地稅法編下又分為所得稅類、財產稅類、交易稅類、消費稅類、稅捐優惠(例示)、其他重要法規等六類;國境稅法編下則有關稅徵免類、關務行政類、關務管理類、制裁規範類、其他規範類等。   ◎適合研習稅務相關法律者,特別是法律系學生及稅務從業人員使用。

勞工保險暫行拒絕給付爭議問題之研究

為了解決負責人薪資扣繳的問題,作者李媛婷 這樣論述:

勞工保險條例基於民法概念制定,以暫行拒絕給付作為追繳保險費之手段,但行政程序法施行後,勞工保險費之公法上請求權罹於時效後,權利本權即消滅,法院認勞工保險局無權利再對被保險人暫行拒絕給付,現行法院對於勞工保險之法律適用及解釋,陷入從傳統的私法與公法二分法中擇其一解釋的現象,但以此解釋屬社會法的勞工保險條例是否能符合社會保險基本內涵,實有探討餘地。本文從勞工保險條例暫行拒絕給付規定之立法沿革出發,先分析勞工保險費追繳實務作業,並以裁判理由為中心,歸納實務運作上之爭議,探討現行暫行拒絕給付對象中以投保單位欠費為由對於法人之負責人暫行拒絕給付,以及勞工保險費消滅時效後,欠繳保險費之被保險人可與繳納保

險費者領取相同標準之保險給付之兩大爭議問題。首先,勞工保險制度兼具「社會性」及「保險性」,非可比擬商業保險,解釋勞工保險條例不應偏離勞工保險之內涵及基本原則。其次,而從勞工保險基礎法律關係釐清三方權利義務關係,投保單位有為被保險人辦理投保手續義務且身為勞保費扣繳單位,但保險關係存在於勞保局與被保險人之間,被保險人始為保險給付請領權利人,致生「有義務者無權利,有權利者無義務」之錯置現象。再者,勞工保險費屬租稅或是保險費,影響得否對欠費被保險人暫行拒絕給付,是以,本文將依次探討勞工保險之財源籌措方式、勞工保險費之特性以及勞工保險費在我國公課體系之定位,並著重探討雇主應負擔保險費之理由。最後,本文就

我國勞工保險暫行拒絕規定應如何修正以及是否有必要針對勞工保險費請求權時效作特別規定,提出建議,以期對我國勞工保險法制有所貢獻。