買賣土地的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

台灣史：明鄭荷據與大清(上下冊不分售)

為了解決買賣土地的問題，作者戚嘉林 這樣論述：

本書特色 　　 　　全新大幅增訂，新增最史料與史觀，全書附詳實註解數據，及珍貴圖片地圖，圖隨文走，佐證全書文字記敘內容，展現歷史真相，反映祖先在兩岸踏過的腳印，使讀者感性認知四百年的台灣歷史記憶。  

買賣土地進入發燒排行的影片

論不動產借名登記之課稅問題

為了解決買賣土地的問題，作者陳佳函 這樣論述：

稅捐係國家對人民私經濟活動結果之課徵，通常私法上所形成之事實關係，會被稅法尊重並承接為課稅要件之前提，但私法對稅法僅有評價上之先序性，而沒有優先性，若人民濫用私法自治、契約自由藉以規避稅捐之負擔，違反量能平等負擔原則時，在稅法上自得加以調整，不受民法之拘束。借名登記乃我國不動產交易實務上常見之型態，在私法及稅法上具有相當之爭議，其在私法上之評價結果，在稅法上應屬逃漏稅捐或是稅捐規避，值得探討。稅捐逃漏與稅捐規避最主要之區別，在於納稅義務人是否違反真實義務。倘納稅義務人依稅法之規定，並無將特定課稅事實揭露與稽徵機關知悉之義務，則納稅義務人即不因未揭露該課稅事實而構成真實義務之違反。借名登記契約

依民事裁判實務及學說之多數見解，在私法上係真實（非通謀虛偽意思表示）、有效（未違反公序良俗）之契約。在私法上，不動產所有權之歸屬固然係透過公示登記資料認定之。然在借名登記之情況，因形式所有權人與實質所有權人不同，而該不動產所生之經濟利益係由借名人取得，從而在稅法上，應按實質課稅原則，認為借名人方為不動產相關所得歸屬之人。準此，借名登記在稅法上應如何評價，其關鍵在於借名人借用他人名義取得之所得，究竟有無申報所得之義務？依德國立法例與學說見解，納稅義務人如隱匿其迂迴、不合常規之交易安排，使稽徵機關因不能認識到稅捐規避行為之存在而無法發動其稅捐調整權時，亦屬真實義務之違反，從而另行構成稅捐逃漏。本文

認為參考納稅者權利保護法第7條第8項規定：「第三項情形（按：指稅捐規避），主管機關不得另課予逃漏稅捐之處罰。但納稅者於申報或調查時，對重要事項隱匿或為虛偽不實陳述或提供不正確資料，致使稅捐稽徵機關短漏核定稅捐者，不在此限。」借名登記屬於課稅重要事實（影響所得應歸屬之人以及應納稅額之多寡），故納稅義務人負有誠實告知義務，當納稅義務人未為告知時，即可認為納稅義務人違反真實義務，而屬逃漏稅捐行為。

如何突破房地合一稅?

為了解決買賣土地的問題，作者曾文龍,陳姵因 這樣論述：

　　房地合一課徵所得稅制度，即一般俗稱「房地合一稅」。 　　在政府打房砲火猛攻之下，房地合一稅新制，確實讓賣房時要付出的成本增加了，因此買賣房屋時一定要了解各種稅費種類與節稅妙方，聰明護緊荷包！ 　　本書協助讀者掌握房地合一稅2.0的關鍵要領，了解房地合一2.0法規意義與相關事項，透過解析，讓大家對房地合一2.0之內涵及避稅方法有全面性專業之了解，以為從事不動產買賣及投資實際操作之基礎，輕鬆贏得投資置產先機。  

所得稅法上營利事業之認定-以個人房地交易所得為中心

為了解決買賣土地的問題，作者莊鎮嶽 這樣論述：

邇來稽徵機關對於個人以營利為目的出售房地所產生之所得，以營利所得課徵所得稅，常招致司法實務、學說見解，對課稅要件規範不明確、違反租稅法律主義、擴充法律解釋等指謫。房地合一稅制自104年4月9日立法，房地合一作業要點亦隨即制定。其中作業要點第18點將特定條件之個人認定為營利事業，應依營利事業房地交易規定方式課徵所得稅。該稅制執行數年後，復於110年7月1日所得稅法修法，又規定獨資、合夥組織營利事業之房屋、土地交易，由資本主或合夥人依個人方式課稅。由前述修正觀之，是否表示110年所得稅法修正後，個人處分土地，無論是否符合營利事業之要件，均已無認屬為營利事業之必要？原作業要點第18點所訂定之具體認

定指標，是否不再適用於系爭課稅標的？及現行要點規定與既有之解釋函令間，應如何適用等，均值得吾人探討。本文建議，就程序面，營利事業認定原則應以法令訂之，惟新舊制不同時期以發布之解釋函令，應有信賴保護原則之適用；實體面，個人認屬營利事業之認定標準仍有規範之必要，可參照我國司法實務及外國法判斷標準訂定認定標準；對於實額課稅之期間成本、費用仍得扣除，惟應由納稅義務人負擔舉證責任；推計課稅方法如採同業利潤標準，應以稽徵機關於過去一段期間，就各業實際調查所得額的經營結果作為基準，以追求合理客觀。