陳吉仲民進黨的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

拔地而起的力量：蔡培慧改變家鄉

為了解決陳吉仲民進黨的問題，作者徐遼明 這樣論述：

唯有讓南投成為青年願意留下、扎根、生養下一代的地方， 我們引以為傲的人情味、山水地景、豐美物產才有可能代代延續。 行動，才能帶來改變。－－蔡培慧   　　做為一名農村出生的孩子， 　　蔡培慧從一名家境清寒的偏鄉小孩，一路考取碩士、博士； 　　從一位學術教授跨出校園圍牆，勇敢走上街頭為弱勢發聲； 　　從一名監督政府的社會運動工作者， 　　到踏入立法院，成為民喉舌、解決問題的民意代表。   　　一路走來，蔡培慧深知南投的困境。 　　或許台灣農村中有許多和她一樣努力的人， 　　不但考取更高的學歷，晉升為社會中的佼佼者， 　　但僅有少數人像她一樣，

自認是「農村工作者」， 　　長期關注城鄉差距的難題，決心要為偏鄉盡心盡力。   　　她明白，如果真的要解決問題， 　　唯一務實的辦法， 　　便是回到家鄉，更深入的在農村「扎根」。 　　 　　在人生路上，蔡培慧遭逢過許多困難與考驗， 　　歷經身分認同的掙扎、生死交關的意外， 　　也曾有過從體制外走入體制內的掙扎， 　　她憑藉著堅強的意志與拚勁跨越種種挑戰， 　　如今更要以這股勇往直前的氣勢翻轉南投， 　　為南投人打造回家的路。 　 各界感動支持   　　林昶佐  立法委員（Freddy 閃靈樂團主唱） 　　柯志明  中央研究院社會

學研究所特聘研究教授 　　徐世榮  政治大學地政系教授 　　唐鳳 　　陳吉仲  行政院農業委員會主任委員 　　謝志誠  前九二一震災重建基金會執行長 　　蘇巧慧  立法委員   誠摯推薦   　　「蔡培慧具備學者、社會運動者以及立法、行政的多重歷練，已經愈來愈嫻熟透過各種政策工具帶來改變，而未曾改變的是，她對於家鄉及土地的堅持與熱情。」——蔡英文 中華民國總統   　　「南投的未來，需要和世界做更多的連結；南投的產業發展，需要更多年輕人返鄉投入創新研發；南投的好山好水，需要更多尖端科技來保護、來加持。但這中間需要一座橋梁，讓南投與這些未來的夢想串聯起來

，而培慧就是那座最好的橋梁。」——賴清德 中華民國副總統   　　「她從學術殿堂進入公民組織，然後走入體制內，嘗試改變制度；再從不分區立法委員走到地方選舉，接著成為深入地方的政策規劃與執行者。這一路的經歷不斷打破她自己的框架，我認為這也開創了台灣社會對政治參與的理解與新想像。」——童子賢 和碩聯合科技董事長

陳吉仲民進黨進入發燒排行的影片

卑南語學習的批評分析：法語與卑南語之語言教材比較

為了解決陳吉仲民進黨的問題，作者王琦堯 這樣論述：

本論文旨在以外語教學的觀點比較卑南語以及法語教材。本論文架構分為六章，以下將分節摘要各章節。壹、緒論在第一章，我首先回答一個問題:為什麼要學習卑南語？或者說，為什麼要學習一門瀕危語言？這個問題可以從兩個面向來回答：1.人權 2.文化多樣性。以人權觀點來說，聯合國在 2007 年通過《聯合國原住民族權利宣言》，宣言中第十三條與第十四條和原住民族語言權利直接相關：「第十三條1. 原住民族有權振興、使用、發展及傳授後代其歷史、語言、口述傳統、哲學、書寫系統及文學，並有權命名及保留其社群名稱、地名及人名。2. 國家應採取有效措施確保前項權利受到保障，並於必要時提供翻譯或其他適當方法，確保原住民族

於政治、法律及行政程序中能理解他人並被別人理解。第十四條1. 原住民族有權建立及控制他們自己的教育體系及機構，而得以其語言提供教育，並採用適合自己文化的教學及學習方式。2. 原住民個人，尤其是兒童，有權不受歧視地享有各種階段及形式的國家教育。3. 國家應與原住民族共同採取有效措施，使原住民個人，尤其是兒童，包括居住於其社群外之原住民兒童，於可能的情形下，接受自己文化的教育以及其語言授課之教育。」《中華民國憲法增修條文》第十條第十一項規定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。」無論在國際或是國家的層面，原住民族語的學習受到國家及法律保障。另外一個層面為文化多樣性。保存多一

種語言，即是保存多一種人類看待世界的方式。台灣為多語言多族群之社會，保存與學習本土語言有其必要性及正當性。以卑南族為例，卑南人學習卑南語是要更加了解自己的族群還有為了自己的認同，而非卑南人以及非原住民學習卑南語，則益於認識以及了解台灣多語社會之特質。接下來說明台灣的本土語言今天會瀕臨滅絕，是由於數十年來，日本及中國殖民政府計畫性滅絕語言的緣故。我檢視自1937年以降在台灣的語言政策，並且分為幾個段落討論：1937-1945、1946-1990、1990-2017及2017至今。自1937年開始，日本殖民政府開始實施皇民化運動，企圖使台灣人放棄自己的語言及文化，成文真正的日本臣民。不過這個計畫也

隨著1945年日本戰敗而中止。戰後國民黨佔領台灣，為了讓台灣人「去日本化」語「再中國化」，自1946年開始開始進行「說國語運動」，強迫台灣人學習北京話。在原住民地區（時稱山地），因為沿襲日治時期的蕃地，管制更加嚴格，國語政策也推行得比其他區域更加徹底。1985年，教育部更提出語文法草案，企圖根除本土語言在所有公共場合出現的可能性。不過此草案因為過於激進，輿論反彈的關係，所以最後不了了之。1987年台灣解嚴，語言的使用變得較為自由。1990年開始，在台北縣烏來鄉（今新北市烏來區）烏來國中開始實施泰雅語教學，為台灣史上第一次在學校體制內教授原住民語言。自1998年開始，小學三年級至六年級每周教授一

節（40分鐘）本土語言課程；2004年開始，本土語言課程從小學一年級至國中三年級每周一節課；2017年開始，配合十二年國民義務教育，本土語言課程延伸至高中。民進黨政府於2003年推行語言平等法草案。不過此法案隨著2004年民進黨在立委改選中失去多數席次、2008 年國民黨在總統及立委選舉中重新掌權，使語言平等不見天日。直到2016年民進黨贏得總統大選，語言平等法草案才重見曙光。原住民族語言發展法與國家語言發展法分別於2017年及2019年通過。自此台灣的本土語言終於獲得官方地位，為「國家語言」。本研究之所以選擇用法語外語教學，而非英語外語教學作為比較出發點，原因除了法語教學是一發展完善且細緻的

領域，另一個原因是，法語的動詞變化遠比英語複雜得多。期望可以藉由法語外語教學的視角來思考卑南族語的動詞教學。不只是卑南語，台灣南島語的動詞十分複雜，而至今還沒有較為完整的動詞教學教材。本論文之限制在於無法比較所有的族語教材，故以卑南語當作個案研究。且在比較方面，僅有介紹與比較發音、構詞句法方面的教材。本研究亦無編寫新的卑南語教材。貳、法語教學在台灣與外語教學理論回顧今日幾乎所有年輕世代的原住民都以中文為母語，族語反而成為一門外語。今日的族語教學勢必要以外語教學的方式來教學。而在討論外語教學方法之前，首先要討論台灣的外語教學狀況。台灣的外語教學大致可以分成兩個階段：日治時期（1920年代至194

5年）與戰後（1946年後）。在台灣想要學習外語，首先得學會學校的教學語言，因為外語是透過教學語言來教授。在日治時期需要先學會日語；戰後則是要先學會北京話以後，才能夠開始進一步的外語學習。 日治時期的高等教育十分重視外語教育，外語課的授課時數相當高。當時的台北高等學校學生，一周就有十二至十四小時的英語及德語課程。台北帝國大學（今國立台灣大學）文政學部的學生，有兩年的法文必修；若進入當時的南洋史講座，則還要學會西班牙文及荷蘭文，以便解讀史料，撰寫畢業論文。台北高等商業學校的學生，除了每周十六小時的英文課，還有每周六小時的第二外語課程（德語、法語、支那語、荷蘭文及馬來文擇一）。 戰後因為受美國

影響的關係，外語教育基本上以英語為主。1946年起，英語為初中選修，高中必修；自1968年九年國民義務教育開始，英語成為必修。1999年起，英語自小學五年級開始教授。2017年起則自小學三年級開始教授。除了英語以外的外語教育，從高等教育才開始。1983年起，教育部開放高中第二外語之選修。 回顧完台灣外語教育脈絡，接著回顧外語教學理論之流變。介紹理論的同時，我也會介紹使用該理論的現行族語教材。參、台灣的原住民族語教育 本章我分成兩個部分介紹：台灣的原住民族語教學脈絡介紹，以及課堂觀察報告。我將族語教學脈絡分成兩部分介紹：一、族語作為教學科目 二、族語作為教學語言。課堂觀察報告我將就學校內的教

學與學校外的族語教學進行介紹。 如在第壹章所指出，台灣的原住民族語教學每周只有一節課（40分鐘）。即使族語教育從小學延伸到高中，每周一節族語課程的教學效果十分有限。 沉浸式族語幼兒園則提供以族語教學的學前教育。根據周軒辰（2016）的文章，幼兒的族語能力的確有顯著提升。不過幼兒園師資的族語能力有待加強。這些學生升上小學之後，就離開了族語環境。且至今幾乎沒有追蹤這些學生族語能力的後續研究。從紐西蘭的例子來看，紐西蘭的毛利族語幼兒園學生畢業進入英語授課的小學，幾個月後毛利語能力大幅衰退。 接下來是學校內的族語教學。黃美金2016年的科技部研究報告中，有參與三間學校的觀課，其中兩間位在都會區。

本文就兩間都會區學校的課程狀況分別介紹，分別是阿美語教學與卑南語教學。1. 阿美語教學這堂課的學生絕大多數為非原住民，或是父母一方為非原住民。課程大約有90%的時間使用華語，課程內容主要為介紹阿美族文化與一些相關主題單詞。2. 卑南語教學這堂課只有一位學生。授課的老師十分忙碌，每周需在大台北地區的20所中、小學授課共26小時。授課地點在小學的圖書館，只有一張小桌子及小白板，內容為千詞表的單字教學，幾無教學法可言。 學校外的族語教學，我舉謝雯穎於2018年發表的文章做例子。文章為建和卑南語之成人族語學習班。課程時2016年，由洪渟嵐授課。課程為一周兩次，平日晚上，有約15名學員。課程目標為

讓卑南語的使用可以重新進入日常生活中。 課程中的教材並不固定，主要使用族語E樂園裡面的句型、詞彙表以及族語辭典，也使用花環部落學校的歌謠及讀本。學員之間有創立LINE群組交流關於族語學習的問題。九階教材以及四套教材並沒有被提及。雖然課表的安排循序漸進，但是學員多因為工作、家庭或是居住地點等因素而時有缺課，對學習的連貫性有影響。肆、有關卑南語之出版品 本章分成兩部分介紹有關卑南語之出版品：參考書以及教材。參考書有兩個部分：辭典及詞彙表、語法。教材與教學方法則是使用族語 E 樂園提供的學習資源進行討論。台灣南島語的研究自十九世紀即開始，不過較為完整及深入的研究則比較晚。以卑南語為例，有關卑南語

的著作自日治時期即有出版，不過第一本參考語法遲於2008年出版，第一本字典則於1991年出版。本章節針對字典、詞彙表與語法著作所列的兩份清單包含所有的卑南語方言，以提供較為完整的視界。清單中包括筆者能夠找到的所有日治時期以降有關卑南語的詞彙表、辭典與語法。其中資訊包括篇名、出版年份、作者、描寫的方言以及使用的書寫符號。族語E樂園是在台灣最大的原住民族語教學資源平台。此處將會介紹九階教材、四套教材還有空中族語教室。其中九階教材是為了配合九年一貫而編輯的教材，由當時的國立政治大學原住民研究中心的林修澈教授指導編輯。由於這套教材之編輯涵蓋四十三種語言/方言，所以當時的編輯情況，是由一個中文底本出發，

讓各語言/方言的編輯者自行編譯。雖然當時的總編已經有向各語別的編輯者提到，可以根據語言特性或是文化差異做出修改，但各編輯因為大多沒有編纂過教材、或是沒有受過語言教學訓練的原因，九階教材仍以翻譯為主。2007年為方便原住民學生準備原住民族語認證測驗考試，編輯出版了句型篇初級版（國中版）以及中級版（高中版），分別對應族語認證的初級以及中級。族語E樂園裡面也提供線上練習題提供學生熟悉考試題型。2012至2016年間，四套教材出版問世，以補充九階教材的不足之處。這四套教材分別是：1. 字母篇、歌謠篇、圖畫故事篇 2. 生活會話篇 3. 閱讀書寫篇 4. 文化篇。第一套教材是為了學前幼兒的族語學習設計。

生活會話篇是為了加強族語在生活中的應用。閱讀書寫篇及文化篇則是為了教為進階的學習者或是語言使用者而編輯。這一套教材一樣也是所有的語別都有一套，所以也是用中文底本下去進行編譯。黃美金的報告就指出，在賽德克以及泰雅語的教材中，就包含了許多錯誤。空中族語教室則是為了一般社會大眾編輯的族語教材，內容涵蓋語言的方方面面。卑南語僅有提供南王卑南語。這套教材主要由一部 YouTube 影片、一份 WORD 逐字稿講義、線上練習題以及附有中文翻譯及發音的例句所組成。雖然這套教材的立意良好，但是授課教師在影片中使用過多語言學術語，對於沒有任何語言學基礎的學習者來說，構成很大的挑戰。伍、卑南語及法語教材比較 本

章節首先介紹卑南族的分布狀況，以及卑南語的概況、語言流失情形；而後再概略介紹法語外語學習（FLE），並針對南王卑南語、華語、法語語音進行對比。介紹華語語音的原因在於，如今主要的卑南語學習者多以華語為母語，所以針對華語音系進行介紹有其必要性。卑南的發音教材參考兩組教材，分別是四套教材中的字母篇以及空中族語教室的書寫系統單元。法語的部分我選擇Phonétique progressive du français做為參考對象。 接下來是關於構詞句法的教學。卑南語的教材我選用四套教材中的生活會話篇，其中含蓋三十個單元，皆與生活有關。教材中的內容為一段對話、單詞表、翻譯、錄音檔及對話影片。雖然有錄音檔，

不過裡面的語速、語調都是用念的，對話影片亦然。法語的部分則是選Communication progressive du français。裡面的編排分成幾個大主題，裡面又分成數個單元，每個單元裡面涵蓋一至三個不等的簡短對話，模擬日常生活。每一課的編排除了對話以外，還會針對特定語法特徵、主題詞彙還有句型舉例分析提供讀者參考。對話提供的錄音檔為模擬實際情況所錄，所以講者的語速及語調沒有刻意放慢或是咬字刻意清晰。 接下來介紹卑南語及法語的動詞系統。卑南語的動詞十分複雜，有特殊的焦點系統，還有不同時態的變化。而法語動詞也因為人稱、時態的不同有數十種變位。本研究介紹法語教材的Conjugaison p

rogressive du français。這套教材分為初級與中級。初級教材針對初學者介紹最為基礎的動詞及其變化;中級則有較多的時態教學，不過不包含虛擬未完成式（subjonctif imparfait）、虛擬逾過去式（subjonctif plus-que-parfait）以及過去命令式（impératif passé）。在卑南語的教學中，還沒有出現針對動詞變位的教材。期望能夠藉由此教材的介紹，對卑南語的動詞教學提供新的觀點。陸、結論 本論文旨在理解針對非母語者的原住民族語教材，並透過法語外語教材的觀點，期望對族語復振有所幫助。另本研究並無編纂新卑南語教材，亦無編寫卑南語動詞變化之教材。

聚斂的迷思：唐代財經技術官僚雛形的出現與文化政治

為了解決陳吉仲民進黨的問題，作者盧建榮 這樣論述：

「寧有盜臣，而無聚歛之臣」是傳統輕賤理財的文化論述， 當低稅理想遇上國家財政告急， 創造稅收是富有創意的財稅政策，還是擾民的橫徵暴斂？ 當「通才型官僚」碰上「財經專才官」， 大唐帝國財稅體系的糾葛，也如火如荼的展開。 　　中國官僚體系的組織，自秦、漢以來就是通才型，直到唐代為了一時財政上需求，乃拔擢並重用財經技術官僚，而轉往局部專業進行。那些始自戰國時期的各國治術以及西漢帝國的財經典籍，此時早已不管用，也因此產生創新空間，同時也遭遇「低稅理想」這種傳統文化價值的阻力。 　　低稅理想就像兩面刃，無限上綱的結果，固然可遏抑財經官橫徵暴斂式的胡作非為，但也可能使任何有創意的理財手段不得

提出。在唐代中晚期，當商業產能達到國家總生產力的一定比重時，仍以此名義禁止開拓徵收商稅。 　　可是當國家遭逢戰爭、天災，或因皇家工程所導致的巨大人禍時，財經官或理財家總要從事一番彌補財政赤字或缺口的作為，這些作為會被士大夫集團的輿論視同干犯文化價值的財政手段，造成財經技術官僚終究不為通才型官僚體系所容，弄得內部烈火焚天，一百多年仍紛擾不定。皇權、官僚，以及控扼理財的文化價值等因素盤根錯節，因而譜出了唐代財經技術官僚雛型的出現，以及文化政治衝突這幕歷史大戲。 本書特色 　　◎封面圖片：「乾元重寶」，理財家第五琦賴以解決戰時財政的利器，想以低價換回開元通寶，形同政府運用財務槓桿大套民間財利。

這種政府搶民間錢政策收到一時解決財務赤字的效益。 作者簡介 盧建榮 　　現任《社會∕文化史集刊》（新高地）主編，曾任台灣中央研究院歷史語言研究所研究員、中國文化大學史學系教授，也於國立台灣師範大學、國立台北大學以及佛光大學歷史系兼任教授。 　　作者是台灣僅見全方位思維的史家，古今中外史蹟皆其獵場，長年提倡「敘述史學」與「新文化史」，將多項獨到研究成果，改寫成平易故事版本與讀者分享。1990年代起，大量引介西方新文化史學巨作（麥田出版叢書），膾炙人口，引領兩岸年輕世代開創史學新風。 　　盧氏早期敘述史著作《曹操》出版於1980年；《入侵台灣》獲2000年「中央日報」十大本土創作獎；2

003年《分裂的國族認同》獲書評家晏山農許為台灣史界勇於挑戰當權第一人；《咆哮彭城：淮上軍民抗爭史》2014年獲北京權威書評專欄4顆星獎。 　　其他重要著作：《鐵面急先鋒：中國司法獨立血淚史》（2004）、《北魏唐宋死亡文化史》（2006）、《陳寅恪學術遺產再評價》（2010）、《白居易、歐陽修與王安石的未竟志業：唐宋新聞傳播史》（2013）、《唐宋私人生活史》（2014）、《沒有歷史的人：中晚唐的河北人抗爭史》（2020）、《唐宋吃喝玩樂文化史：園林遊憩、飯館餞別與牡丹花會》（2020）、《明清閨閣危機與節烈打造》（2020）等。 代自序：唯將剩勇追殘寇 簡體新修版序：

中國現代新史學運動與閱讀大眾相見歡 自序：常態災難、非常支出與救災文化 序曲 第一部 河山破碎 第一章 春花三月．揚州 第二章 江湖永夜 第三章 清明霧重．埇橋 第四章 財經鐵三角 第五章 今月不同古時月 第二部 財經掛帥 第一章 文學退位 第二章 隱形對手 第三章 工具理性萬歲 第三部 政壇異種 第一章 頭號箭靶 第二章 戰時財政（上） 第三章 戰時財政（下） 第四章 臥底副手 第五章 方鎮進奉 第六章 出財入相 第七章 小號財官 第四部 非常支出 第一章 國防開銷 第二章 工程花費 第三章 協議雇工、和購物 第四章 籌措新方 第五章 新舊交替 第五部 財權誰屬  第一章 權在相府

第二章 戶部擴張 第三章 財長選任 尾聲 參考文獻   代自序 唯將剩勇追殘寇 　　一 　　我的職涯軌跡上，一九八一年夏天我做了一次大膽的戰略大轉進。那年夏天之前十二年，我從本科生，中經碩士生，到即將前赴中央研究院歷史語言研究所工作，我定位自己投入魏晉南北朝思想史這個研究領域中。這表示我的專長領域有二，一是魏晉南北朝史這個斷代，二是思想史這個史學領域。此時，我的學術成果是專書三本，論文數篇。這時史語所是不興思想史這一套路數的，該機構主要做政治史，社會史是它剛起步新的學術工作領域，投身其間的還只是少數。我那時在思量，若搞思想史恐會與該所學風有所扞格，不利發展，改走政治／社會史路線

，方是明智之舉。若然，還要拘泥在投身十年的魏晉南北朝史範圍嗎？想來往下做隋唐史，局面會比較寬闊。思慮至此，就要決定一個大題目來當攻克的目標。我那時想做的是唐朝官僚體系這個大題目。接下來便是蒐集資料，那無非是兩《唐書》和《全唐文》這三部大套書了。就這樣，從一九八一至一九八三短短二年中，完成三文，先後針對太常卿、少官員，戶部尚書、侍郎官員，以及理財與文化核心衝撞等三個題目，且一一予以發表。我這個行動立刻驚動我的同輩同事，以及所外唐史同行。要知我從魏晉斷代跨到隋唐斷代，這已是一大跨界，遑論從思想史改作政治／社會史，更是另一跨界。所中同仁中，有同年黃寬重（南宋史專業，台大歷史碩、博士）、還有大兩歲的何

大安（語言學專業，台大中文碩、博士），都先後給我善意的警告。他們的好意，我很是心領，但他們不知我的學術野心，我又不能說破。當時大家都是助理研究員，但他倆眼前目標是趕緊拿到博士、便升成副研究員，我的則是發表一系列研究，刊在所內《集刊》上、以利升等。這筆帳屬於眼前生計，無關學術鴻圖遠謀。我的學術鴻圖是跨朝代研究、且跳脫斷代思維，這在當時講來太過驚世駭俗，只能待我日後達成目標後再明說了。中國史上許多跨代重大問題無由發掘，便與史家畫地自限、以耽溺斷代為已足，有絕大關係。跳脫斷代思維陷阱，何其重要！ 　　二 　　我在所內討論會，報告我的第三文——即理財術與文化核心的衝突——時，我的唐史同行張榮芳（台

大歷史碩士畢，東海大學歷史系講師）以行道先行者自許，公然向我叫板。他話中大意是說，他從事歷史七、八年，才發表關於唐國史館制碩論，外加論文二、三篇，而你短短兩年便刊文兩篇，現在還準備刊第三篇，無乃太超過乎？由於他不是針對論文內容發言，而是質疑我的治學態度。我就不加理會，冷冷地看著他，不發一語。之後，我唐史系列研究第三文刊出，其中有條註，談及杜佑出身，指出張榮芳的杜佑史學研究一文（按：發表於台大《史原》雜誌上），是抄鄭鶴聲文，且將鄭的錯解照樣給抄了。拙文刊出後，我還特別邀張某到我研究室小坐片刻，並給他看我寫他抄鄭文那條註文，請他指正。這回輪到張某無言以對。這應是一九八四年的事。他後來來所發表關於唐

朝開始徵茶稅一文，我向主辦討論會的黃寬重指控，張某文乃抄大陸學者文。這引起軒然大波，但無疾而終，但至少張知東窗事發，就不敢發表了。張君在一九八七年發表唐京兆尹遷轉一文（按：由學生書局出版），升成副教授，再之後就停產至今，垂三十多年。 　　三 　　我的跨界之舉引起的業內漣漪大體如上，不詳遍舉。這是在說台灣史界保守的一個側面。我再回到我的系列研究事上。一九八四年我又完成另三文，次年刊登其中兩文在史語所集刊上。我還來不及處理第三文（即系列研究的第六文）便出國念書去了，直到一九九七年我將之改寫、並投刊在台大《文史哲》學報上。我這個系研究花了三年（1981-1984）時光，算是告一段落。我的唐代官僚

體系這個大題，原先規畫做學術官、財經官，以及司法官等三個區塊，分別就太常卿少，戶部正副首長，以及大理寺卿少等三類官進行試探的。其中，大理卿少一文很長，因出國也沒空去發表。回國後我發現，王吉林的一位碩士生以大理卿少寫成碩論。此君叫陳登武。我於八○年代發表的五文都送給王吉林，想來陳君從王氏處看到拙文吧。陳君之後向高明士拜碼頭，變成高門的侍從者之一，那是後話。要之，我一起手就處理了理財與文化衝突，司法如何不獨立，以及禮知識的建構與傳播等三重大問題。這在我同僚而言，是不可想像的事。後來司法這塊，我於二○○○至二○○二年，一連發表三，更在二○○四年給予改寫並出版《鐵面急先鋒》（台北：麥田）。 　　四

　　二○○九年，我將唐財經官五文改寫成專書：《聚斂的迷思》，交五南出版社出版。原以為我從魏晉跨足隋唐事就此結案。但竟然沒完，仍有後續。二○一二年夏秋之交，好友張仲民教授（復旦大學歷史系任職）寄來由余欣主編的中古史研究系列六書，其中有仇鹿鳴：《魏晉之降的政治權力與家族網絡》（上海古籍，2012）一書。我稍事翻讀，驚為天人，始知後生可畏。二○一八年末我趁上海師範大學開會之便，請張仲民為我約見仇氏。這是我與仇先生訂交之始。二○一九年初，仇鹿鳴寄贈新著：《長安與河北之間》，我讀過一遍，確信是本重要著述，便寫一書評（刊於拙編《社會／文化史集刊》第二十三期二○一九年一月，頁159-163。）以酬雅意。仇

鹿鳴此書，便是一次跨界演出。他已是魏晉政治／社會史陣地儼然一大家了，不以此為已足，約莫二○○八年之後轉換跑道降及隋唐史，才數年光景，便在唐史領域立下無數斬將搴旗之功。仇氏的職涯軌跡竟與我的暗合：從二、三十歲的魏晉政治／社會史的一位尖兵，成功轉型為隋唐政治／社會史名家！我暗中將仇先生許為跨界同道，並引以為樂。 　　五 　　二○○九年《聚斂的迷思》（台北：五南）出版後，因讀了英國大史家尼爾．弗格森（Niall Ferguson）書，又對人類財政學知識有所擴充。我在寫《唐宋新聞傳播史》（新高地，2013），就引用到弗格森的看法。這三、四年我對《聚斂的迷思》增補出版事，益覺迫切。既然北京三聯出版計

畫受阻，乃試圖改而在台出版。就在此時，天降神兵，虧得老友吳宏哲兄（屏榮食品公司董事長）仗義疏財，聞知上情，便贊助我出版以圓我夢，真是隆情高誼、古道熱腸啊！ 　　六 　　北京三聯如何從中殺出呢？容我細說從頭。二○一五年，我赴天津開開會，會議中，侯杰兄引介下認識了北京三聯的主編張龍先生。在相談之下，敲定了《聚斂的迷思》等五部書，交由三聯出簡體字版。之後出版合約也簽了，預計二○一七年推出兩本，其中之一即《聚斂的迷思》，且通過審查，內容無失，惟書名必須改成：《唐代的財經官們》。原本張龍是備感挫折的，我還勸他說，審批可出版，已經贏了，就不必糾結書名。張龍聽了才釋懷。就在該年三月，張龍正準備開雕付印，

竟傳來港台學者即使審查通過，也要重新送審。結果這一拖，三年就過去了，任憑書局如何催請審查單位盡快放行，就是遲遲沒回音。 　　七 　　此期間，北京史界流傳王汎森為阻我大陸出書，給我下套，因而被查禁的消息。這個消息最後也傳回了台灣，連旅台陸生都言之鑿鑿了。王汎森會這樣做嗎？我且替他辯護一番。沒錯，他為了我掀底中研院史語所三人抄李敖事，大動干戈，不惜出錢要邱仲麟（明史專家）、李建民（秦漢史專家）兩位細漢興訟告我誹謗。再如王汎森借審查教育部傑出獎案、選中文化大學文學院長林冠群授以五十萬大獎，用以收買林某發動其投票部隊將我逐出文大。這是他展開對我的絕戶之計，諸如用官司令我傾家蕩產、讓我沒了文大教職以

致生活無著等。又如，王汎森威脅利誘時英出版社不要代為發行拙編《社會／文化史集刊》，這是封我嘴、消我音。以上我都可以理解不循正途，但王之奸謀終究未能得逞。 　　如今，王會用密告北京方式阻我在大陸出書嗎？我不信的理由有一點。他是研究清初文字獄的專家，深悉專制荼毒文化其為害之烈，是沒有人能原諒的犯行。他在所著《權力的毛細管作用》（台北：聯經，2013）中，在第四、第七、第八等三章，大談清初禁書，在第十二章，大談道咸以降禁書復出意義。可見他知曉禁書乃反文化惡行，禁書只能禁其一時無法持久。在這裡，王汎森會運用現行禁書機制，以形同告密形式間接做成禁書的目的嗎？這樣的反學術實踐之理，只會讓王汎森拿研究專制

暴政作為增益其心術血滴子的樣態。我不信，他利令智昏到做出超出底線的事。 　　最近我合理懷疑王汎森更膽大到繼續實踐其罪及我妻孥的謀略，欲羅織拙荊公務員不法的罪名，動員中研院政風處調查。更在調查期間有《週刊王》（市面八卦雜誌之一）連登兩期在網路上，數落拙荊苛扣助理和公私不分兩條罪名。倘無中研院高層故意洩密給中時系統，《週刊王》如何取得中研院內部調查資訊？如所周知，其旗下《週刊王》是《中國時報》（按：下稱《中時》）的搖尾巴系統，而王汎森又是《中國時報》力捧的傑出員工，位居該報筆陣之一。王在二十幾歲時，在《中時》聽差辦事，他的同期如今貴為《中時》高層，常邀他主筆、評論五四運動、民國學術、教育等事，並

出以做成「社論」刊出。所以，《中時》是王汎森手中的大殺器。他要污名化誰，一通電話搞定。就像他致電時英老闆吳某（按：與王汎森在《中時》共事過），切勿代為發行拙編《社會／文化史集刊》者然。《週刊王》沒事、會出動政治組主任撰文欲置拙荊於死地，想來都與拙編：《社會／文化史集刊》第二十七期專號：「中研院『毀』人不倦」，揭露王汎森乃阻擋拙荊升等的兩藏鏡人之一，脫不了關係。再加上，今年二月好友廖伯源去世，我特別揀出廖生前於一九九五年所撰揭發史語所黑暗的腐敗一文，刊在大陸「中古史研究」公眾號上。由事後可能王的嘍囉大跳其腳，跑去騷擾上述公眾號、要逼人下架廖文來看，這些打手所為不正曲折反映其主子王汎森氣急敗壞的「

聖人氣象」嗎？更有趣的，從時間軸看，從拙編第二十七期揭密王汎森「奇」行，中經廖文刊載大陸公眾號，以迄四月初，《週刊王》連登兩期中研院還在內部調查、且不確定（按：之後證明為子虛烏有的假消息）的「不法案子」。這不正是王汎森最常慣用的手法：未審先判的大謀略嗎？ 　　八 　　三聯要出我「唐代五部曲」事，我是到處宣揚，深恐王汎森不壞我好事。之後似乎應驗王煞不住出手的誘惑，他還是對我下套了。姑不論主管單位是否聽信有人密告我是「台獨」所以查禁我書，這後果是兩面刃。一方面我不能在大陸出書，只是少賺銀兩的枝微末節，另一方面，大陸出海外學者書，那是造福大陸讀者，使其可用廉價購得海外之書，如今此路竟為王汎森所阻

嗎？若然，這不是大陸千千萬萬讀者的損失嗎！故爾大陸查禁我書，於我小損固有之，但對大陸讀者則大失其利，這才是外傳這件王密告之舉一事之大者啊。台灣影藝界出了黃安、為向北京表忠，密告台灣藝人使之喪失大陸舞台。如今出了位史界黃安，向北京告密說某人是「台獨」便阻其書在陸出版。這兩位黃安允文允諜，鬥爭手法高邁古今呀！黃安所為為自絕於鄉親，王汎森乃聰明人，諒他不致昏聵至此。 　 　　再說王汎森能在台灣隻手遮天阻我出書嗎？當然不能。我自費都可以了，遑論如今由吳董事長宏哲先生出面玉成我在台再版了。我誠心鼓勵王汎森你繼續跳腳，放膽玩密告、搞禁書啊。你有本事說動民進黨政府查禁我書，我這才佩服你呀。這位少年院士在台灣

玩法弄權久矣，如今假定真有跨足大陸去殘害我在大陸的讀友，那可真敬佩他為害文化事業可做大了。倘如是，他老兄研究清代文字獄之餘，學以致用大搞乾隆帝禁書案，如今效起乾隆大玩特玩文字獄來還蠻帶勁的。拙荊多承教導，感激不盡。我們後會有期。 　　以上環繞在本書背後，相關的時代學風、學術生態環境上的欺良霸弱，以及學術自由與禁書、告密等事，應比本書內容還要精采，提供我寫本大書都不止。但序文是客，不能壓主，就此打住。是為序。 盧建榮，寫於二○二一年五月八日 序　曲 帝制中國長達二千二百年，此期間社會最大的組織體非官僚體系莫屬，即令晚清最後二十年有民間企業組織體紛紛崛起，以其規模甚小，仍不足以與官僚體系

比肩。官僚體系長期以來一直是中國社會最大的組織體制，這個體制是由文官所組成，聽命於作為國家領袖的帝王。站在帝王立場，所有這些人主張「朕即國家」。站在文官這邊，一個國家超乎君王之上的想法仍對官僚群體有所影響，只是因個人差異而程度有別罷了。所以，帝王與官僚群體之間因為這點而存在矛盾。另外，中國的帝王行的是君主專制，理論上國家大政方針最後由他拍版定案，但實際上，他要靠文官集團的文官頭（即統稱的宰相）、或是私人幕僚長（歷代有不同官稱，在本書所處理的唐代中晚期叫做「翰林學士承旨」）來為他出主意，擬旨什麼的，如果這兩位左右手都束手乏策，那只得訴諸由百官參與的延議。總要拿出個辦法來而以皇帝名義頒令出去。倘若

皇帝有所堅持，而宰相所率領的文官集團又與皇帝不同意見。這就陷入皇權（君主專制是最大化的皇權）與官僚體系的衝突深淵。衝突的結果未必皇權一定贏，多半情形是雙方互有勝負。有時，皇帝也拿整個官僚體系沒轍。這種情形就是官僚體系的自主性已發揮到極致，連專制、獨裁的皇帝都莫可奈何。這最典型的例子發生在清乾隆時期的剪辮叫魂案上。此事已由美國名漢學家孔復禮（Philip Kuhn）予以敘寫，二十餘年來膾炙人口。讀者不妨參考，此處不贅。孔復禮研究的是中國官僚體系自主性這一面向。此處我要做的是中國官僚體系面臨質變的一面，以及此時它與皇權既聽從又暗槓的關係。 此處所說的官僚體系質變。我指的是中國官僚體系的組織本質從秦

、漢帝國創造以來就是通才型的，不料它運行到七二○到八四○年時，會往一個局部性專業性方向轉折。這是國家／君主為了一時財政上需求，乃拔擢、並重用財經技術官僚所產生的歷史現象。但終究專業性格還是不為通才型官僚體系所容，在歷經百年的實驗之後又淡出歷史舞台。在二千二百年的漫漫長夜中，財經技術官僚的出現只是短暫的微火螢光罷了。

以比較分析法對比克里米亞事件與中共對台認知作戰之研究

為了解決陳吉仲民進黨的問題，作者陶仕海 這樣論述：

自2014克里米亞事件以後，中共看到了俄羅斯對克里米亞執行認知作戰的成果後，便積極發展認知作戰，也將其成果實際運用在歐美各國。根據中共領導人習近平的公開發言，中共始終不放棄以武力統一我國，因此任何可以採取的作戰模式，都會實際運用於我國，其中也包含認知作戰。目前我國深受中共認知作戰的影響，在面臨重大選舉時，總會有許多不實新聞在社群媒體上傳播，企圖影響我國民眾認知。本研究採用「比較分析法」作為研究途徑，首先以認知作戰的定義為基礎，瞭解中共發展認知作戰的歷史；其次是透過克里米亞事件中，俄羅斯執行認知作戰的手法，與我國四大公投期間所遭遇的情況進行對比，藉此發現差異之處；最後以中共對我國認知作戰的手法

為案例，並分析其發展認知作戰的阻礙，以及我國所能採取的應對措施。研究發現我國四大公投的情況與克里米亞事件之間，有許多雷同之處，然而部分關鍵性的差異點導致情況產生分歧，導致中共認知作戰的效果不彰。與歐美各國相比，中共使用假訊息執行認知作戰的能力以頗具規模，然而在戰時要如何與部隊行動結合，這是中共目前尚需強化的，因此中共仍持續發展認知作戰。我國對於防範認知作戰，必須提升民眾的事實查證能力，並訂立相關規範，才能有效防範認知作戰。