Capitol riot 中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

美國憲法下集會遊行自由之界線—兼論我國集會遊行與公共秩序之折衝問題

為了解決Capitol riot 中文的問題，作者陳宗駿 這樣論述：

本文研究目的為探討集會遊行自由與公共秩序間之折衝界線，以及如何解決我國近年集會遊行實踐與法制脫軌現象。本文借由美國經驗比較分析憲法保障集會遊行應有之界線，進而探究我國集會遊行權利行使的限度。本文以文獻探討、歷史分析及比較研究法，針對美國集會遊行從18世紀至今的歷史演變、重要事件影響及法院判決等，勾勒出美國憲法第一增修條文下集會遊行權利的面貌。並以美國集會遊行發展之相關原理原則與法制實踐，作為我國因集會遊行界線不明確導致法律與執法相互衝突等問題之解決參考。 本研究結果發現美國人民雖曾享有寬裕且幾乎不受限制的集會遊行自由，然而在19世紀末美國聯邦最高法院認同集會遊行事前許可制後，集

會遊行權利從此限縮。但同時以聯邦最高法院為首的各級法院不斷從判例累積明確且細緻的原則，讓集會遊行行使界線與政府限制規範逐漸明朗化，而朝向集會遊行自由與公共秩序折衝邁進。這些原則所呈現的寬鬆尺度可能因戰爭或民情等影響而時有不同，如限制主管機關事前許可的裁量權、內容審查禁止，以及集會遊行事中之限制時點-迫在眉睫非法行為等。 目前美國集會遊行權利事中的行使界線，大多於暴力、騷亂、嚴重阻礙交通等情形發生或有立即明顯發生之危險時，主管機關即依法予以趨離、逮捕違法者，或是禁止集會遊行之進行。相較於美國，我國集會遊行在法制面雖然相當嚴格，但實踐上卻常因執法與法律的落差，造成集會遊行騷亂與違法情形層出不

窮。本研究認為主要可歸因二點，第一是目前我國以集會遊行法為主的相關法制適用上太過嚴格而不符合今日人民集會遊行需求。第二為執法者以強制力驅離或逮捕違法集會遊行者之時點過於緩慢因而錯失先機，且執法選擇上亦太過保守造成執法效率低落，無法有效嚇阻違法集會遊行及失序狀況的繼續與再次發生，不僅斲傷我國法治、社會秩序與他人權利，更使我國集會遊行在大眾印象上蒙上違法與失序的陰影。 上述第一個問題可望於我國立法院朝野協商定案之「集會遊行保障法」解決。至於第二個問題如要加強我國集會遊行執法強度，勢必須同時認清集會遊行行使的明確界線。本研究以現今我國社會傾向於更寬闊的集會遊行自由風潮，可考慮將警察人員無裁量餘

地之執法義務作為集會遊行的事中界線，但長遠之計還是應將執法尺度與法律規範同步，徹底導正法律與現實脫軌之情形。