jury trial中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

安全法和戒嚴法對分離主義分子之執法研究-泰南三府的案例

為了解決jury trial中文的問題，作者魏俊豪 這樣論述：

安全法和戒嚴法對分離主義分子之執法研究-泰南三府的案例的研究目的是探討泰南三府安全法與戒嚴法實施後產生之問題、泰南三府執法程序與人權之衝突、以及泰南三府分離主義勢力之發展。 研究採用了定性、文獻和案例事實研究方法。目的是從經驗上研究社會現象，或從現實案例中的現象來研究事實，以便找到現象與執法行為之間的關係。 本研究發現揭示如下：泰南三府的暴力局勢自泰國皇家軍隊發展軍隊司令部第四發展大隊在那拉提瓦府朝愛榮縣提瓦發動恐怖襲擊活動自今算得上是緊急狀態形式而且國家必要制定特殊法律在緊急情況下使用權力義務，如1914年國家戒嚴法、2005國家緊急狀態法和2008國家安全

法，為了賦予政府官員特殊權力，以盡快解決緊急狀態符合本研究關於緊急狀態下的國家權力概念與原則，適用特殊法律偵查泰南三府治安案件為逮捕、拘留、訊問和搜查的過程中非符合比例原則,因為沒有經過法院的合法性驗證而在法院審判過程中經常發生證據之來源非符合證據原則而判決駁回，導致無法根據特殊法律的動機解決問題，因為分離主義分子組織能進行暴力事件，但法律系統未能懲處。

參與審判制度之探討-從制度歷史變遷到現今日本執行看今後台灣執行問題

為了解決jury trial中文的問題，作者張翔富 這樣論述：

台灣人民參與審判的新系統國民法官制度，將於2023年1月1日起開始施行，過往在論及到國民參與審判系統，陪審及參審制度皆有些微的差異。陪審制度以英美為首的西方國家為大宗，此外日本在過往大正時期也曾經施行過陪審制度。參審制度則是以法國、德國等歐陸法國家為主。日本也在2009年5月21日後正式施行的裁判員制度，屬於參審制的一種，並且融入了陪審的重點元素的單一事件，以無作為篩選出適合的國民參與審判而形成的制度。因此本論文將以歷史為出發點來釐清，過往陪審制度與參審制度的發展與現行制度的優缺點。並延伸日本大正時期民主化的陪審制度到日本改為發展裁判員制度的背景。並以裁判員制度施行過後的問卷以及NTT對裁判

員制度施行的問題。並以日本社會結構、人民參與觀感、現行法律與上訴審問題做分析。最後是考察我國過往人民參與審判研究道改為施行類似裁判員制度的經過。比較台灣未來施行之國民法官法與裁判員法之異同處、針對人民參與審判的案件數(國民法官法第5條)，辭退與出席率問題(國民法官法第16條)、當事人主義的轉變與國民參與的影響(國民法官法第43、第79條)、以及量刑上訴(第83條、第90條)所引發之問題，以台日兩國的社會結構層面差異，國民對參與法律的意願及對參與審判面臨之問題、刑法的量刑依據及現行刑事訴訟法程序等為依據，對國民法官制度導入後會影響的社會層面以及法律層面的問題做論述。根據上述幾點對整個制度於前期施

行問解決及長期問題的預想做最後總結。