看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
東吳大學 法律學系 林書楷所指導 吳明軒的 病人自主決定死亡之刑法問題 （2021），提出line突然不能用2022關鍵因素是什麼，來自於病人自主權、拒絕醫療權、安樂死、安寧緩和醫療條例、病人自主權利法、預立醫療決定。
而第二篇論文國立雲林科技大學 工業工程與管理系 柳永青所指導 張聖漢的 藥廠充填生產線之人機介面改善 （2021），提出因為有 介面設計八大原則、介面呈現、焦點團體、SUS 系統易用性量表的重點而找出了 line突然不能用2022的解答。
病人自主決定死亡之刑法問題
為了解決line突然不能用2022 的問題，作者吳明軒 這樣論述：
本文以病人自主權為主軸，探討自主決定死亡的權利在我國法律上的定位，及發展。病人自主權發展至今，已由自主決定醫療的權利逐漸轉變為積極爭取拒絕醫療及自主決定死亡的權利，其反映出來的是人們對於尊嚴死亡的嚮往。自主決定死亡，在由醫師執行的範疇下可分為積極安樂死及消極安樂死。世界醫學會認為安樂死及協助自殺不合醫學倫理，但肯認病人有拒絕醫療的權利，認為醫師在尊重病人意願下終止醫療，導致病人死亡之結果的消極安樂死合乎醫學倫理。 我國刑法向來採生命絕對保護原則，對於積極安樂死的行為有受囑託或得承諾殺人罪存在。但在貫徹病人自主權利下，任何人心智健全的成年人都有具拒絕醫療的權利。為尊重病人善終的權利，
我國先後訂定安寧緩和醫療條例及病人自主權利法，肯認消極安樂死的合法性，本文認為此乃自主權與生命權權衡後所為的必要決定，且為尊重病人自主決定死亡的權利，應更積極的擬定監管機關及教育等相關的配套措施，推動積極安樂死的合法化。 關於安寧緩和醫療條例及病人自主權利法，本文將醫師依合法有效之意願書或預立之醫療決定，不施行或撤除心肺復甦術或維生醫療之行為定性為整體醫療行為的不作為，則醫師的保證人地位於病人拒絕醫療時不復存在，解除醫療法上的救治義務，排除受囑託殺人罪的成立。 最後，對於病人自主權利法中有關預立醫療決定之效力、變更預立醫療決定後的適用方法、醫師誤認預立醫療決定有效而執行後的處理等做詳細探討
，並給予修法建議，改善實務問題。
藥廠充填生產線之人機介面改善
為了解決line突然不能用2022 的問題，作者張聖漢 這樣論述：
本研究之目的是針對現行藥廠的操作人機介面系統介面進行改善，並針對其問題進行探討。首先，以了解現階段對於生產充填線系統的操作介面對部門中的使用者所造成的影響；再透過焦點團體訪談法調查，統整分類出四大項目分別為訊息&警報呈現(文字呈現問題)、生產模式轉換問題、介面圖表呈現問題及使用者權限設定問題。在過程中我們運用許多的方法來改善介面呈現，有增加介面呈現中的顏色提醒、於介面系統上的警報與訊息清單進行分類及增加滿足條件的捷徑來達到使用者的需求，最後把改善完的介面透過 Mockplus 軟體呈現。再根據「SUS 系統易用性量表」將改善前及改善後的介面呈現進行評分，並換算出分數來評測改善介面呈現。運用介
面設計八大原則相關及十項介面使用性核心觀念，改善後的實驗結果顯示均有明顯的改善，也可以減少操作者在設備停機當下找尋問題區域的時間，幫助操作者快速釐清原因。