ro帳號轉移的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

IPadE論證訓練模式對大學生AIDS知識、健康信念與論證能力之影響

為了解決ro帳號轉移的問題，作者范雅晴 這樣論述：

本研究目的在探討「IPadE（Intuitive claim, Peer-assessment, discussion, and Elaborate claim）」論證訓練模式對大學生AIDS知識、健康信念和AIDS相關議題論證能力之影響。本研究所發展的「IPadE」論證訓練模式，可以讓參與的大學生在網路論證系統環境中進行個別化論點的陳述、同儕間互評論點與小組互動討論，並閱讀AIDS議題相關之數位教材，以增進其議題知識、健康信念與論證能力。本研究所討論的社會性科學議題包括愛滋病人器官是否能捐贈與健保IC晶片卡內是否應註記感染HIV病毒。本研究為考驗「IPadE」論證訓練模式的效益，採用準實驗

研究設計，研究對象共131位大學生，分別為實驗組69人，對照組62人。實驗組採用「IPadE」論證訓練模式，而對照組則在傳統課室中採用一般論證模式。在進行十堂課的論證訓練後，由量化輔以質性資料收集的角度，分別比較大學生之AIDS知識、健康信念與論證能力三個面向的發展情形。收集的量化資料以SPSS軟體之成對樣本t檢定、單因子共變數分析、二因子共變數分析、Pearson相關與多元迴歸分析等方法進行分析。質性資料則經過編碼、分類、比較後，輔助量化結果說明。本研究之具體發現如下：1.在議題知識、健康信念、論證能力的發展情形上，實驗組皆顯著優於對照組。顯示「IPadE」論證訓練模式對於大學生發展其議題知

識、健康信念和論證能力具有良好的效益。在器官捐贈與健保卡註記議題論點形式方面，兩組學生在器官捐贈議題提出「理由、加強理由、反駁理由」均以「科學或科技理由」為最多，「生存倫理理由」次之，「保護理由」提出「健康理由」為最多。兩組學生在健保卡註記議題提出「理由、加強理由」均以「科學或科技理由」為最多，「社會理由」次之，「反駁理由」與「保護理由」以「法律理由」為最多。實驗組學生能提出「混合理由」的人數皆比訓練前為多。2.不同學習風格學生，在健康信念、論證能力無顯著差異，但在議題知識發展有顯著差異，省思觀察型學生顯著優於主動驗證型學生。而在實驗組中，省思觀察型學生其議題知識、健康信念與論證能力的發展情形

均優於主動驗證型學生。3.探討大學生議題知識、健康信念、論證能力三變項的相關情形，其中議題知識與論證能力以及健康信念與論證能力有顯著相關性。在學習風格、議題知識、健康信念三變項預測論證能力方面，第一次論證其議題知識、健康信念對論證能力具有顯著預測力，第二次論證僅有健康信念變項對論證能力有顯著預測力。