公有市場攤位租金的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

另外網站公有零售市場攤位申請也說明:公有 零售市場攤位申請 ; 112-02-01, 後壁區菁寮公有零售市場空攤位申請使用,歡迎市民朋友加入經營團隊! ; 111-12-30, 鹽水區鹽水觀光美食城空攤位申請使用,歡迎市民朋友 ...

世新大學 行政管理學研究所(含博、碩專班) 黃榮護所指導 林榆的 市場攤販推動確實標示之探討 (2020),提出公有市場攤位租金關鍵因素是什麼,來自於假油事件、標示不實、實名制。

而第二篇論文大同大學 事業經營學系(所) 王佳琪所指導 王晴妤的 新北市公有傳統市場經營效率分析-資料包絡分析法 (2018),提出因為有 資料包絡分析法、經營效率、公有傳統市場、Malmquist 生產力指數的重點而找出了 公有市場攤位租金的解答。

最後網站臺灣全志(卷5):經濟志.商業篇 - 第 241 頁 - Google 圖書結果則補充:相較於此,公營市場中繳租金而未營業的比率只有 14.65%,即使加上被政府收回的 9.35%,也約在 24%之間 ... 最低者則是雲林縣的公有市場,1 攤位的轉讓價格只有 1,200 元。

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了公有市場攤位租金,大家也想知道這些:

市場攤販推動確實標示之探討

為了解決公有市場攤位租金的問題,作者林榆 這樣論述:

論文摘要 : 從2013年臺灣食用油油品事件、2014年台灣劣質油品事件,到2020年10月的口罩產地標示與2021年1月即將實施的豬肉產地標示。相關新聞幾乎天天上報,筆者在菜市場討生活將近28年,長期以來發現許多“臨時攤販”刻意產地標示不實、價錢標示不實。 各大商場、量販店、生鮮超市、便利商店、網路店商平台,都依法標示產地與價錢,為什麼菜市場攤販沒有配合?是稽查的問題?還是管理的問題?價錢標示不實與詐欺是否有相關聯?有何刑責?本文利用滾雪球抽樣、田野調查、質化訪談…等方式,逐一探訪。 公有市場歸各縣市市場處管理,市場處裡包含了,市場經營科、攤販管理科。私人市場或公有市場外

的攤販集中區,須設有自治會或管理委員會,然而大部分管理員只管清潔衛生、收清潔費,實在太過可惜,本研究建議在現有的組織架構不變、將管理員重新汰換、訓練,增加其公權力與查證取締的威信;以及配合〝實名制〞讓不守法的攤販無所遁形、保障人民 〝食的安心、買的放心〞。

新北市公有傳統市場經營效率分析-資料包絡分析法

為了解決公有市場攤位租金的問題,作者王晴妤 這樣論述:

本研究使用資料包絡分析法,針對 2013~2017 年新北市公有傳統零售市場的經營效率進行分析並給予建議。本研究以新北市 21 處公有傳統市場做為評估對象,並使用2013年到2017年新北市公有傳統市場的營業資料為依據,採用員工人數與規劃攤位數兩個投入項,以及租金收入一個產出項,作為分析 21 處公有傳統市場的效率衡量依據。研究結果顯示在 2013~2015 年期間,經營效率最好的市場為三重區光明公有市場,於 2013~2015 年期間總技術效率皆為1,2016~2017年期間經營效率最佳的市場為永和區永安公有市場,連續五年都呈現無效率的公有市場共計有14處,其中又有4處公有市場同時在技術效

率及規模效率方面呈現無效率。以規模報酬分析來看,五年期間都呈現規模報酬遞增的公有市場共計有8處, 分別為三重區中央公有市場、永和區溪洲公有市場、汐止區中正公有市場、金山區金山公有市場、新店區碧潭公有市場、瑞芳區第二公有市場、蘆洲區永平公有市場以及鶯歌區鶯歌公有市場,建議上述公有市場可以增加規模以提升經營效率。由 Malmquist 生產力指數分析得知,在2013到2017年期間,共計有13處市場生產力提升,其中生產力進步幅度最大者為新店區中央公有市場,另有 8 處公有市場之生產力下降,MPI 生產力變動指數最低者為三重區光明公有市場,MPI 生產力變動指數為 0.834,於四個跨期平均總要素生

產力變動呈現衰退現象。關鍵詞:公有傳統市場、經營效率、資料包絡分析法、Malmquist 生產力指數